Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Правовые основы договора перестрахования

Финансы, 30 октября 1998 г.

Перестрахование: мнение юриста

1377 просмотров

Учитывая возросший к проблемам договоров перестрахования интерес, хотелось бы обсудить ряд моментов, вызывающих споры.

Поскольку на страницах "Экономики и жизни" уже прозвучали мнения перестраховщиков-практиков, хотелось бы высказать теперь мнение юриста-практика.
Очень часто приходится слышать, что Гражданский кодекс РФ (далее ГК) не учитывает особенностей перестрахования и требует внесения в него соответствующих изменений.
Приступая к анализу взаимоотношений в договоре перестрахования, хочу заметить, что не существует идеальных норм права, устраивающих всех и каждого. Однако закон требует подчинения ему и приведения в соответствие с ним всех действий субъектов правоотношений в силу своей обязательности по Конституции страны, в которой мы живем, Конституции Российской Федерации.
Итак, особенности договора перестрахования.
1. Риск
Ст.967 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяют его как риск выплаты страхового возмещения (по имущественному страхованию) или страховой суммы (личное страхование).
Иначе говоря, по договору перестрахования страховым случаем является не угон конкретной машины или пожар, а выплата страхового возмещения за этот угон, пожар.
Понятно, это трудно воспринять нашим перестраховщикам-практикам, привыкшим считать, что они участвуют "в прямом договоре на оригинальных его условиях" и получают за это часть страхового взноса, несут ответственность в своей доле риска, выплачивают свою долю возмещения.
Но если именно так воспринимать взаимоотношения в перестраховании, то мы уйдем от перестрахования и одним махом перейдем к договору сострахования с совершенно отличными от перестраховочных взаимоотношениями сторон (в том числе, наряду с премией и ответственностью "в доле" получим одновременность возникновения ответственности перед страхователем и обязанности выплатить страховое возмещение страхователю).
И тут возникает закономерный вопрос: а зачем одну и ту же деятельность называть по-разному? Какой смысл? Зачем одновременно существуют ст.967 и 968 ГК РФ? Поскольку одно и то же, логически, не должно называться и пониматься по-разному, приходим к необходимости следующего понимания риска по договору перестрахования: событием, на случай наступления которого заключается договор перестрахования, является выплата перестрахователем страхового возмещения.
А коли так, то возникает вопрос: может быть, нет необходимости оговаривать в договоре перестрахования событие, на случай наступления которого заключается договор. По умолчанию он уже определен гражданским законодательством РФ и определен как единственный предмет, т.е. другого быть не может?
Ответ на этот вопрос, по нашему мнению, должен быть отрицательным.
Во-первых, ст.942 ГК РФ обязывает стороны определить событие, на случай наступления которого заключается договор.
Во-вторых, в силу отсутствия определения выплаты страхового возмещения и ст.ст. 421 и 431 ГК РФ стороны в договорах страхования могут определить выплату как длящийся в каком-то промежутке времени процесс (т.е. частями), что позволит в договоре перестрахования говорить об ответственности перестраховщика с момента выплаты перестрахователем первой части страхового возмещения. Кстати, это косвенно подтверждает ст. 13 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".
Вот почему под угрозой признания договора перестрахования незаключенным, в нем должно присутствовать указание на риск, который стороны хотят застраховать, и этот, в силу сказанного выше, риск не может быть определен как повреждение или утрата чего-либо, а должен быть определен как выплата страхового возмещения или первой его части за такое повреждение или утрату.
2. Объем ответственности
Перестраховщики-практики настолько привыкли определять размер своей ответственности из размера ответственности перестрахователя, что это заставляет их думать, что они участвуют в так называемом "прямом договоре".
Очень важно уяснить, что это не так, опираясь на Закон. Ст.ст.929, 931, 934, 935, 953, 967 ГК РФ провели четкую грань между договором страхования, договором сострахования и договором перестрахования.
Однако нежелание, а может быть, и неумение понимать законодателя закрывает возможность понять данное положение перестраховщику-практику.
Чтобы попытаться сломать стереотип, постараюсь, опираясь на нормы ГК, проанализировать взаимоотношения перестрахователя и перестраховщика.
Как уже говорилось, перестрахователь обязуется выплатить возмещение за повреждение, к примеру, конкретного автомобиля, а перестраховщик обязуется возместить перестрахователю вред, причиненный тому выплатой страхового возмещения за поврежденный автомобиль.
Теоретически вполне возможно, что суммы возмещении будут равны. Однако это совсем не обязательно должно означать, что перестрахователь застраховал риск выплаты по так называемому "прямому договору" полностью (!).
Дело в том, что используемая чаще всего сейчас схема взаимоотношений перестрахователя и перестраховщика строится на определении размера ответственности последнего в пропорции к, так называемой, доле собственного удержания (незащищенный перестрахованием объем ответственности страховщика, определяемый в процентах) перестрахователя.
Но ведь, кроме пропорциональной, есть еще система первого риска, и нет запрета на использование, скажем, в договоре страхования пропорциональной системы, а в договоре перестрахования системы первого риска, и наоборот. А это открывает возможность иного подхода к расчетным взаимоотношениям между перестрахователем и перестраховщиком.
При этом совершенно обоснованно (учитывая подход к договору перестрахования как виду договора страхования) получаем возможность говорить о применении франшизы в договоре перестрахования, что сейчас, вообще-то, уже делается перестраховщиками неосознанно, путем запрета на нулевой размер "собственного удержания" перестрахователя.
3. Срок действия договора перестрахования
Перестраховщики-практики привыкли к утверждению о совпадении сроков действия договора страхования и договора перестрахования.
Однако этого просто не может быть как теоретически, так и практически.
а) Начало действия договора
Для того чтобы заключить договор перестрахования, необходимо, чтобы существовал первоначальный риск — договор страхования, по которому существует вероятность повреждения, уничтожения, утраты чего-либо и, соответственно, риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы.
Теоретически, момент возникновения обязательств по договору страхования и момент возникновения обязательств по договору перестрахования могут совпадать в одном случае — когда стороны в первом и во втором договоре достигли соглашения, что указанные выше договоры вступают в силу до поступления денежных средств на их расчетные счета. Однако, учитывая в большинстве своем добровольность договоров страхования, всегда будет существовать вероятность того, что страхователь откажется от договора. Конечно, п.1 ст.958 ГК РФ позволил бы и перестрахователю отказаться от договора перестрахования, но столь громоздкий и ненужный вариант взаимоотношений сторон в практике не распространен.
Чаще всего договор перестрахования заключается после поступления денежных средств на расчетный счет перестрахователя и существует промежуток времени между вступлением в силу договоров страхования и перестрахования. При этом применяется ненужное, на мой взгляд, усложнение взаимоотношений, когда перестрахователь настаивает на указании в договоре перестрахования о совпадении сроков действия договоров (с оговоркой об отсутствии заявленных убытков).
Учитывая сказанное о риске, который необходимо считать застрахованным по договору перестрахования, считаю такую практику неоправданной и ненужной, в том числе в тех случаях, когда указанного в предыдущем абзаце промежутка времени между вступлением в силу обязательств не существует.
Практически сперва возникает договор страхования, стороны достигают согласия по всем существенным его условиям, предусмотренным ст. 942 ГК РФ, затем возникает договор перестрахования, по которому стороны тоже достигают согласия по всем существенным условиям, согласно ст.942 ГК РФ.
Даже если существует предварительная договоренность перестрахователя с перестраховщиком и имеет место, так называемое, облигаторное перестрахование, все сказанное сохраняет силу, а достижение согласия по договору перестрахования фиксируется отнесением конкретного договора к категории тех, риск выплаты возмещения по которым, согласно договоренности, должен быть обязательно застрахован.
б) Окончание договора
На практике довольно часто применяется формулировка: "Ответственность перестраховщика начинается и заканчивается одновременно с ответственностью перестрахователя по договору страхования". В действительности такая формулировка невыгодна перестрахователю.
При наступлении страхового случая каждый страховщик исследует обстоятельства его наступления. При этом условия договора страхования стандартно содержат указание на промежуток времени, необходимый для принятия решения о выплате. Так вот, если страховой случай произошел перед самым окончанием договора страхования, а страховщик будет использовать свое право на исследование обстоятельств его наступления, т.е. действовать в рамках договора страхования, он выйдет за временные рамки договора перестрахования еще не приняв решения (положительного — платить, отрицательного — не платить) и потеряет перестраховочную защиту.
Вот почему, на мой взгляд, сроки действия договора перестрахования и договора страхования не могут, да и не должны, совпадать. А фраза в договоре перестрахования об ответственности перестраховщика даже после окончания срока действия договора юридически некорректна и не имеет силы: договор прекратил свое действие — обязательства прекратились.
Выскажу, может быть, для кого-то крамольную мысль, что, в принципе, вполне возможно заключение договора перестрахования (т.е. договора страхования риска выплаты страхового возмещения) по риску, где застрахованное имущество уже получило повреждения или уже пропало. Дело в том, что возможность выплаты страхового возмещения все еще может носить характер вероятности и случайности (может возникнуть множество оснований для отказа в выплате, могут быть препятствия в виде арестов, может быть затянута процедура принятия решений о выплате, скажем, через суд).
При этом перестрахователь и перестраховщик могут договориться о любой длительности действия договора перестрахования с учетом ст.421 ГК РФ.
4. Перестраховочная премия
Ст. 954 ГК РФ определяет страховую премию как плату за страхование, а ст. 967 ГК РФ, отослав к нормам, регулирующим страхование, соответственно, позволяет определить, что перестраховочная премия — это плата за перестрахование.
Распространена в практике формулировка договора перестрахования, в которой сказано, что перестраховочная премия — это часть страховой премии.
В принципе, это в общем-то так, но при этом представляется неправильным вывод из формулировки о том, что перестраховщик участвует в оригинальном риске.
Дело в том, что перестрахователь должен, в силу возмездности договора перестрахования, заплатить перестраховщику премию, а поскольку, как ранее говорилось, широко распространена практика определения размера ответственности (страховой суммы) перестраховщика в процентах от страховой суммы по договору страхования, то для определения размера перестраховочной премии очень часто используют оговорку "оригинальные условия", т.е. та же тарифная ставка (применительно к премии).
Но здесь возникает необходимость вычесть из перестраховочной премии комиссионные перестрахователя, удержания, отчисления в резервы. Зачем так сложно?
Ориентируясь на Запад и совершенно не принимая во внимание действующее национальное законодательство, перестраховщики сами же усложняют себе жизнь.
Учитывая ст. 13 Закона "Об организации страхового дела в РФ" и ст.967 ГК РФ, можно было бы гораздо проще построить отношения по расчетам: существуют же ст. 10 закона и ст.953 ГК РФ, которые вводят термины страховой суммы и страховой стоимости, тем более если, принимая во внимание ст.967 ГК РФ, относиться к перестрахованию как к одной из разновидностей страхования, то почему не использовать практику страхования, к слову, более обширную и богатую?
Кто из страховщиков, заключая договор страхования, станет расписывать страхователю, как, сколько он отчисляет в различные резервы? Или сколько платит комиссионных своему агенту? Пожалуй, никто. Зачем это делать в перестраховании? Только потому, что размер ответственности поставлен в процентном отношении к условиям договора страхования? Не резон.
По всей видимости, однобокость развития не позволяет увидеть перестраховщикам эти недостатки, не позволяет осознать бессмысленность поистине огромного документооборота, который при разумном подходе вполне реально сильно уменьшить.
Возвращаясь к содержанию ГК РФ, хочу высказать свое мнение: кодекс позволяет совершенно нормально осуществлять перестраховочные операции и не требует в нынешнем виде изменений, просто каждому из перестраховщиков необходим опытный юрист, который мог бы "повернуть дышло" туда, куда нужно.

Тыщук В., ведущий юрисконсульт САО "Росгосстрах-Подмосковье"

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »