Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Известия, 19 сентября 2008 г.

Олимпийский интерес

851 просмотр

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) на прошлой неделе создала прецедент. Компании, инициирующие создание Сочинского страхового пула для обеспечения рисков Олимпиады-2014, были признаны нарушителями закона "О защите конкуренции".

Теперь ФАС может обязать каждого страховщика выплатить 1-15% от оборота на рынке, на котором допущено нарушение, или до 4% от годового оборота компании только за то, что они озвучили свои намерения организовать пул.История создания Сочинского пула такова: семь ведущих страховщиков - "Согаз", "АльфаСтрахование", "Гефест", "Ингосстрах", "РЕСО-Гарантия", "Росгосстрах" и "Согласие" - в мае этого года решили объединиться и выступили с предложением к российскому правительству и участникам программы подготовки к Олимпийским играм-2014 застраховать возможные риски. В соответствии с ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые компании могут воспользоваться правом без образования юридического лица на основании договора простого товарищества организовать пул в целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций.
Вадим Янов, председатель правления ОАО "Согаз", направил официальное письмо о создании Сочинского пула в ФАС. Законодательство также предписывает участникам объединения сообщить о своих намерениях Федеральной службе страхового надзора (ФССН) и Всероссийскому союзу страховщиков (ВСС). Что они и выполнили. Также Вадим Янов письменно уведомил о намерении организовать пул Александра Жукова, зампреда правительства, возглавляющего наблюдательный совет оргкомитета "Сочи-2014".
Лишь три месяца спустя антимонопольное ведомство отреагировало на сообщение страховщиков, заявив о нарушении закона о конкуренции участниками пула. В СМИ уже появилась информация, что инициатором претензий антимонопольного ведомства стала Военно-страховая компания (ВСК), долгое время являвшаяся эксклюзивным страховщиком государственных структур России: Министерства обороны, Верховного суда, Министерства юстиции, Министерства по налогам и сборам, Генпрокуратуры, ФСБ, ФСО, ФСЖВ, ФАПСИ и других. И что нарушения внезапно обнаружились только после обращения ВСК в ФАС.
Возможной причиной подобных действий ВСК участники рынка называют тот факт, что компания не была принята в Сочинский пул по объективным причинам: несмотря на высокую репутацию у большинства государственных служб-клиентов, ВСК уже становилась объектом претензий ФАС и Счетной палаты, а все потому что не всегда действует на рынке без нарушений. Так, в 2007 году ВСК уже была обвинена Федеральной антимонопольной службой в недобросовестной конкуренции, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.
Страховщики признают, что случай с Сочинским пулом с точки зрения закона и здравого смысла вызывает много вопросов. Во-первых, объясняет позицию участников пула генеральный директор компании "Согласие" Игорь Жук, "ФАС принимает решение, граничащее с какими-то разбирательствами, когда нами ни рубля не получено по Олимпиаде-2014, это странно". Во-вторых, констатирует один из руководителей "Росгосстраха", Дмитрий Маркаров, "любой, кому не удастся войти в наш пул, может организовать свой и также претендовать на олимпийские риски".
Некоторые участники рынка приводят недавний пример так называемой "конкурентной борьбы" ВСК: в мае этого года компания якобы направила в свои филиалы некое письмо-предупреждение, в котором было указано, что один из конкурентов Военно-страховой компании попал в Реестр недобросовестных поставщиков страховых услуг ФАС на срок до апреля 2010 года. Рвение ВСК как можно скорее уведомить свои филиалы о неудаче конкурента не совсем понятно: ведь руководство компании, попавшей в реестр ФАС, сразу заявило СМИ, что это недоразумение - результат "технической ошибки". В итоге оказавшаяся в списках нарушителей компания была исключена из него в течение двух недель.
Еще в 2002 году проверка Счетной палаты выявила недобросовестные методы ведения конкурентной борьбы страховщиком: в 1999 году ВСК без проведения конкурса получила из бюджета 54,9 млн рублей на страхование жизни военнослужащих и приравненных к ним лиц. Однако число страхователей оказалось завышено. Также Счетная палата выяснила, что за период с 1998 по март 2002 года ВСК выплатила единовременных пособий на сумму 645 тыс. рублей лицам, которые не имели права на получение этих денег. Основанием к выплате пособий послужили судебные иски. Выявленные недостатки созданной ВСК монополии со временем позволили другим страховщикам все чаще принимать участие в конкурсах на госзаказы.ВСК не единственный игрок на страховом рынке, использующий не всегда честные методы борьбы с конкурентами. Эксперты признают, что подобные действия страховщиков - суть системной проблемы, поскольку многие компании отрасли находятся в состоянии первоначального накопления капитала и рынок еще только цивилизуется. Его игроки вынуждены сами для себя определять границы дозволенного, либо действовать в соответствии с положениями о профессиональной этике страховщика. Такое происходит из-за отсутствия более эффективных способов регулирования взаимоотношений участников рынка, которые без сомнения были бы куда более действенными, нежели те временные и порой избирательные санкции, которые применяют ФАС и другие контролирующие органы.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »