Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Профиль, 15 сентября 2008 г.

Судебные издержки

882 просмотра

Странные решения судов могут парализовать деятельность одного из крупнейших российских страховщиков — ОСАО «Ингосстрах».

Нескончаемая череда скандалов тянется с прошлого года, когда 38,46% акций страховщика достались чешскому фонду PPF Investments. Правомерна ли эта сделка? Этот вопрос сейчас решается в российских судах. При этом складывается ощущение, что все они последовательно выносят решения не в пользу «Ингосстраха».
Еще в прошлом году Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала, что сделка прошла с нарушением. Чиновники давали разрешение на покупку одним компаниям, а провели ее через другие — чехи оформили акции на несколько офшоров. Более того, покупка «Ингосстраха» требовала согласования и в Федеральной службе страхового надзора (ФССН). Но и там разрешения получено не было.
Если закон устанавливает порядок сделок с акциями, то этот порядок относится к любым сделкам, целью которых является установление контроля над акциями. Нельзя суживать смысл закона, чтобы создавать для недобросовестных участников рынка возможности для его обхода. Но наши судебные органы почему-то не принимают все это во внимание. Или целенаправленно игнорируют?
Например, 3 сентября Федеральный кассационный суд Московского округа отказался отменить определение нижестоящих инстанций об отказе в рассмотрении законности вышеуказанной сделки на том основании, что она совершена в офшоре, находящемся вне юрисдикции российского суда. Получается, что если вывести акции компании в офшор, то она уже не обязана соблюдать российское законодательство? Где же тогда отечественной компании, живущей по российским законам, искать защиты своих прав?
Иностранные суды такой «скромностью» не страдают: принимают иски местных компаний к российским, а лондонский суд пошел и того дальше, рассматривая дела между россиянами просто в связи с «недостаточно справедливыми судебными разбирательствами» в России. Хотя, как ни печально это признавать, в выводах английского судьи может быть и доля правды. Взять, например, Арбитражный суд города Москвы, который рассматривал дело о признании недействительными решений годового собрания акционеров «Ингосстраха». PPF в этом случае обвинил регистратора «Ингосстраха» в том, что он исполнил требования судебного акта. Но суть не в этом. Судья, похоже, явно куда-то очень торопится. Он откладывает предварительное заседание, назначенное на 28 августа, и назначает дату следующего заседания на 3 сентября. А то, что арбитражно-процессуальный кодекс требует уведомлять участвующих в деле лиц не менее чем за две недели до судебного заседания, это его почему-то не смущает. При этом судья рассылает телеграммы, хотя уведомление таким способом допускается только в исключительных случаях. Регистратор не получил ни одной копии определения. Спрашивается, для чего такая спешка? Еще большие вопросы вызывает тот факт, что судья отказался привлечь к участию в деле арбитражных заседателей, о чем его просили представители «Ингосстраха», и решил рассматривать дело единолично. Это не только странно, но и незаконно, поскольку судья обязан назначить арбитражных заседателей, если подана подобная просьба.
Уже упомянутый суд Московского округа в кассационной инстанции вообще довел до абсурда другое дело, начатое против «Ингосстраха» PPF Investments. Он признал, что компания не вправе вводить требования к членам ее совета директоров. Это открывает чрезвычайно широкие возможности для недобросовестных миноритарных акционеров дискредитировать компанию, вводя в высший руководящий орган того, кого им подскажет их фантазия. Например, лиц с непогашенными судимостями. Заметим, что в смежной отрасли — в банках — квалификационные требования к руководящему составу более чем строгие, и за их соблюдением следит Центробанк. А вот управлять страховой компанией, получается, может любой желающий.
«Профиль» будет следить за развитием ситуации. «Ингосстрах» уже заявил, что намерен обратиться в Высший арбитражный суд. Возможно, эта инстанция выскажется на тему того, как защищать интересы российских компаний за рубежом и как им защищаться от недобросовестных миноритариев. Но рассмотрение дела может затянуться на несколько месяцев.

Вадим СЕРГЕЕВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »