Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Business&FM, 29 сентября 2008 г.

Профессионализм – лучшее лекарство против кризиса

Особый взгляд

3092 просмотра

О действиях финансовых властей США
Действия финансовых властей США лишний раз демонстрируют практическое отсутствие стратегического профессионального подхода, с одной стороны, и ничем не обоснованную веру в доллар — с другой. Никакого системного подхода не видно — не понятно, как можно было спасать Bear Stearns, навязывая его долговую тяжесть другому игроку, непонятно одобрение сделки с Merrill Lynch в пользу Bank of America, и уж тем более неясно, почему решение по Freddie Mac и Fannie Mae принято быстро, а крупнейший игрок ипотеки Lehman Brothers брошен на произвол судьбы. За ним стоят тысячи финансовых институтов и сотни тысяч граждан США и Европы.
Отдельная тема — спасение AIG. Понятно, что крах этого гиганта в один час изменил бы картину финансового рынка не только США, но и всего западного мира, но вот в чем вопрос: с чего власти США взяли, что $85 млрд хватит на решение задачи? Достаточно сравнить две цифры: объемы обязательств по кредитным и ипотечным рискам и размеры покрытия резервов, чтобы понять, что если принимать решение стратегически, то необходимы несколько сот миллиардов долларов, чтобы мир вздохнул свободно. А так — это 85 млрд дополнительных расходов для бюджета США, и больше ничего. Нужно понимать, что 75% всех американских банков находятся под страховой защитой AIG, что обесценивающиеся облигации AIG выпущены более чем на $400 млрд, что значительные объемы ненадежной ипотеки застрахованы именно AIG, и что реальный объем кредитных рисков, защищенных AIG, точно не известен, но превышает триллион долларов.
Вместо того чтобы понять, что ипотечный пузырь лопнул и нужен всесторонний анализ общего размера завышенных обязательств, американские власти латают отдельные дыры.
Кстати, невозможно не указать на общий характер этих мер — вопиющее нарушение рыночных и антимонопольных законов США.
К тому же в связи с последними событиями на финансовых рынках было отвлечено внимание от крупнейших страховщиков ипотечных бумаг Ambac и MBIA, как будто у тех все в порядке. Как бы не так! Просто нужно дождаться очередной квартальной отчетности.
Где источник денег для всех этих «спасений»? А его просто нет. Один печатный станок. Хваленая американская промышленность вступила в тяжелейший период. Финансовый кризис усугубит это многократно. Поэтому всему миру надо понять: устойчивость мировой финансовой системы больше не может базироваться на долларе и американской финансовой однополярной модели. Если раньше американские экспортеры автомобилей, химии, металлургии, материалов, и пр. могли поддерживать импорт: американский рынок потребления давал место сбыта для мировых гигантов экспорта из Европы и Китая, а технологические корпорации адсорбировали трудовые ресурсы со всего мира, то нынешняя ситуация говорит о том, что это время закончилось. США и их корпорации и финансовые институты теперь живут не просто в долг — у них может просто не оказаться реальных денег для оплаты товаров, услуг и обязательств. И самое страшное, что крупнейшие финансовые гиганты, раздав гигантские обязательства, вполне вероятно, в ближайшее время не смогут их оплатить. Или будут оплачивать это за счет печатного станка, то есть долларов, которые с каждым днем будут иметь все меньшую реальную ценность.
Мир должен это осознать.
Тот, кто этого не поймет, может оказаться в ситуации, когда своими долларами он сможет оклеивать стены туалетов.

О рейтинговых агентствах
Объясните, пожалуйста, рядовым гражданам США, Европы, Бразилии и России, как могло получиться, что до последнего момента абсолютно все рейтинговые агентства никак не реагировали на ситуацию. Как можно держать максимальные рейтинги надежности (ААА, АА, А) по компаниям, которые в течение недели становятся банкротами? Как можно подтверждать надежность банков, страховых и брокерских компаний в ситуации, когда их акции за неделю или две обесцениваются на 90%? И почему я, как гражданин России, должен теперь доверять этим агентствам. Они снижают рейтинги Lehman Brothers уже после того, как тот объявил себя банкротом. Merrill Lynch спешно продается, чтобы избежать банкротства, а его рейтинг снижен лишь на одну ступень. И почему американские компании, в том числе финансовые, всегда надежнее компаний других стран. А ведь последнее десятилетие все рейтинговые агентства старательно отрабатывали идею «американского» превосходства. Объясните, пожалуйста, акционерам тысяч компаний и свободным инвесторам: за что ежегодно брали немалые деньги мировые рейтинговые агентства? Невольно напрашиваются вопросы об ответственности рейтинговых агентств перед миллионами вкладчиков и инвесторов за свою деятельность на протяжении последних десяти лет, и об ответственности менеджеров этих агентств.
С точки зрения профессионального анализа можно сделать вывод, что методики мировых рейтинговых агентств, очевидно, никуда не годятся. Также ясно, что финальные выводы эти агентства делали, по сути, по заказу. Особенно ярко об этом сейчас говорит последний факт, когда после объявления о государственной помощи AIG одно из ведущих агентств немедленно объявило о восстановлении рейтинга компании. А что они будут говорить примерно месяца через три? Ведь будут опубликованы финансовые отчеты за девять месяцев и за год, и всем станет ясно, что выделенных денег не хватает на решение поставленных задач. Но сейчас — до выборов — администрация США решит свои тактические задачи и отчитается о том, что кризис преодолен.

Инициативы администрации США
Действующие и будущие американские руководители сейчас наперебой критикуют, хвалят, советуют, предостерегают, угрожают, заверяют друг друга, мир, население. Однако совершенно ясно, что после ноябрьских выборов новой администрации, независимо от того, будут это демократы или республиканцы, придется столкнуться с реалиями финансового кризиса. Задачи нынешней администрации — дотянуть до выборов. Особенно «комичными» выглядят прозвучавшие опусы президента США о том, что «экономика Соединенных Штатов сильна и стабильна, несмотря на разразившийся финансовый кризис». Типично для американского руководства — думать, что заявлениями можно кого-то убедить или обмануть.
Недавние инициативы американской администрации напоминают больше «последнюю» попытку уйти от ответственности и переложить ответственность за последствия на будущие власти. Сейчас заговорили о выделении более $700 млрд на выкуп всех «плохих» долгов. Это уже не рынок — это национализация самых крупных частных финансовых институтов. Но сколько надо средств, чтобы решить вопросы плохих долгов не только по ипотеке, но и по автокредитам, кредитным картам, производным инструментам и, особенно, таким «страшным» бумагам, как CDF и CDO, которые выпущены на триллионы долларов, не знает никто. Последствия вполне ясны: гигантский дефицит госбюджета, печатание денег, инфляция, обесценивание доллара и очередная попытка решить свои проблемы за счет остального мира.

Проблемы европейских рынков
Основная проблема Европейских институтов заключена в том, что наиболее крупные из них в течение последних десяти лет следовали американской модели — «стоимость — это размер!» или «размер имеет значение», пытаясь соревноваться с американцами. Поэтому реальная ситуация в крупнейших европейских банках если и отличается от того, что творится в американских, то ненамного. Единственное, что спасает европейские банки, это то, что удельный вес производных инструментов, в том числе страховых, в их портфелях заметно меньше, чем у американских. Однако, если брать собственно ипотечные банки, многие розничные финансовые корпорации и связанные с ними инструменты, то ситуация аналогична. Кроме этого, конечно, межбанковский рынок Европы очень сильно зависит от американских финансовых институтов и различных фондов. Отдельные финансовые компании — как, например, UBS — завязаны на американский рынок очень сильно, и проблемы подобных банков вызовут «эффект домино » в ликвидности и надежности значительного количества банков. Все это происходит на фоне спада в экономиках сильнейших европейских стран и поэтому не может не иметь тяжелых финансовых последствий.
Коренное же отличие состоит в том, что европейские страховые компании и перестраховщики в гораздо большей степени занимались собственно страхованием классических рисков и в гораздо меньшей степени — производными кредитными инструментами. Поэтому последствия финансового кризиса для многих финансовых институтов Европы будут точно такими же, как для вышеуказанных американских, но, во-первых, это будет носить менее противоречивый характер, и, во-вторых, происходить это будет с временным лагом месяцев в шесть. Первая половина 2009 года — самый тяжелый период для европейских рынков.
Основная же опасность для Европы состоит в стагфляции, которая начала бурное шествие по странам. В этом смысле государства Восточной Европы, уже вступившие в ЕС, будут страдать сильнее всего, так как финансовые институты Западной Европы начнут и уже начали оттягивать ликвидность с малых рынков, а «запасного» капитала в этих странах нет.

Ситуации с финансовым рынком России
Первое. Власти вовремя спохватились. Вопрос состоит в том, дойдет ли до всех или не до всех адресная поддержка, и кто сможет пережить данный кризис ликвидности. Средства государственных резервов в широком смысле могут и должны быть использованы для нормализации ситуации, а по сути — для поддержания краткосрочной ликвидности системы (в ближайшие шесть-девять месяцев). За это время финансовые институты должны будут сократить — я не оговорился! — сократить активы на размер выведенных западными финансовыми институтами средств. Успешное сокращение позволит банкам, брокерам, инвестгруппам выжить и перейти к более сбалансированному росту. Для экономики это будет означать сокращение — причем резкое — темпов роста. Не надо себя обманывать — ресурсов государства, которые сейчас значительные, не хватит на решение всех задач: и на поддержку отечественной финансовой системы, и на решение масштабных социальных и бюджетных целей, и на модернизацию экономики.
Главное сейчас — это адресная поддержка ликвидности. При этом категорически нельзя направлять средства напрямую на поддержку фондового рынка. Или как это сейчас делают американские власти на выкуп за счет средств госбюджета, то есть за счет средств налогоплательщиков плохих активов. Средства должны адресно заполнить создавшийся вакуум ликвидности.
При этом государство должно понимать, что задача спасения финансового рынка — это не задача трех-шести месяцев, важно проводить эту политику в течение достаточно длительного срока. Войдя в данную программу, нельзя будет выйти из нее внезапно. Также важно понять, что основная тяжесть финансового кризиса в виде сокращения роста и финансовой подпитки придется на II–III квартал следующего года, когда российские структуры и будут испытывать основные трудности.
Второе. Роль ЦБ в поддержке отечественных банков, в том числе и в спасении в отдельных случаях должна быть явной и публичной. При этом важная задача государственных органов — обеспечить «право» ЦБ на принятие решений.
Не должны чиновники ЦБ бояться того, что потом придет прокурор и всех осудит. Они должны руководствоваться задачей поддержания стабильности банковской системы и своего права принимать решения.
Третье. Как показывает мировой опыт, в период кризиса государственные органы должны быть нацелены на решение задач стабильности и надежности системы. Так, американские и европейские органы принимают сейчас массу решений, которые формально не соответствуют положениям бюджетного кодекса, антимонопольного, акционерного законодательства и т. д. Но все делается ради главного приоритета — стабильности финансовой системы. Необходимо российским ведомствам следовать той же практике: в период кризиса все должно работать на одну цель, поэтому отдельные ведомственные задачи ЦБ, ФАС, Роспотребнадзор, ФССН, ФСФР, прокуратура, следственный комитет должны быть подчинены одной главной задаче, иначе разнонаправленные действия могут или ослабить, или же вовсе не позволить решить главную задачу. Поэтому на правительственном уровне требуется жесткое «единоначальное» указание — все ведомственные действия, нацеленные на иные задачи, чем финансовая стабильность и стабильность финансовых институтов (а это не одно и то же) должны быть отменены.
Четвертое. Не избегут сложностей рефинансирования и попадут в тяжелое положение, прежде всего, строительные организации, торговые и брокерские компании, а также промышленные компании, долговая нагрузка которых чрезмерна. А таких на рынке не менее 35%. При этом не надо себя обманывать, что они смогут рефинансироваться в том же объеме, что и до кризиса. Особенно это касается строительных и ритейловых компаний по причине явно недостаточного «кэш-флоу». С другой стороны, банки, имеющие значительную долю в кредитном портфеле в этих отраслях, будут испытывать серьезные проблемы с ликвидностью и нести потери, поэтому они должны будут подумать о собственной капитализации.
Пятое. Акционерам финансовых, торговых, промышленных, строительных структур требуется переосмыслить имеющиеся планы развития и текущую финансовую ситуацию. Надо понять, что приток клиентских средств в их компании будет сокращен. И поэтому от акционеров этих компаний потребуется реальная поддержка в виде финансовых вливаний в ликвидность и капитал.
Шестое. Для страховых компаний указанный кризис выльется, с одной стороны, в резкое сокращение темпов роста собираемых премий, прежде всего через банковский канал, так как банки сократят выдачу потребительских кредитов, автокредитов и ипотеки. А именно этот канал последние три года был катализатором роста сбора страховых премий. По тем же причинам сократится также страхование заложенного банкам имущества. Если смотреть на ситуацию средне консервативно, то вывод будет неутешительным.
А именно: банковский канал в 2009 году даст сокращение сборов страховых премий.
А не рост, который был заложен большинством страховщиков. И это потребует значительных корректировок бюджетов.
Естественным путем будут сокращены бюджеты многих компаний на страхование в связи с сокращением их финансовых возможностей. С другой стороны, возможны потери в капиталах и резервах страховых компаний от банкротств банков, невыполнения ими своих обязательств, а также значительные потери в связи с падением фондового рынка. Общее сокращение маржи, доходов и потери в собираемой премии вызовут ускоренный процесс ухода средних и мелких компаний с рынка, а также консолидацию средних и крупных игроков.
В этих условиях повышается роль страхового надзора и Минфина как регуляторов страховой деятельности. Положительной чертой российского страхового рынка является невовлеченность страховых компаний в принятие финансовых рисков — на чем, собственно, сейчас «горят» AIG и другие крупнейшие игроки. Это заметное преимущество российских крупных компаний ставит их на один уровень с крупными западными игроками страхового рынка, так как те практически лишаются сейчас своих капиталов. И именно поэтому российскому государству сейчас необходимо определиться со стратегией — нужен ему российский страховой капитал или нет.
Общий вывод. Нас ждет значительное замедление темпов экономического роста. Глубина же кризисных явлений будет в основном зависеть от правильности действий государственных органов. Не надо себя обманывать — ресурсов российского государства, которые сейчас значительны, не хватит для решения всех стоящих на повестке дня задач.

Александр ГРИГОРЬЕВ, генеральный директор ОСАО «Ингосстрах»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »