Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финмаркет, 7 октября 2008 г.

Страховщики считают запретительным документ ФАС о допустимых условиях соглашений с банками

729 просмотров

Страховщики считают запретительным по сути проект документа Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ о допустимых условиях соглашений с банками.

Как показал опрос, проведенный агентством "Интерфакс-АФИ", одни руководители компаний считают, что действия ФАС правомерны и что служба руководствуется логикой создания цивилизованного рынка. Другие называют проект полным абсурдом. Однако в любом случае представители всех опрошенных страховых компаний сходятся в том, что в случае принятия проекта постановления правительства "Об утверждении общего исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями" его практическое применение невозможно.

ФАС выступила против сговоров банков со страховщиками
Разговоры о необходимости разработки допустимых условий соглашений в кредитной сфере велись на протяжении последних полутора лет. По мере разбирательства поступающих от заемщиков жалоб на сговор банков и страховщиков у ФАС зрела решимость как-то урегулировать ситуацию. Сложность заключалась в том, что службе при этом фактически приходилось вторгаться в сферу договорных отношений заемщика и банка, что всегда считалось делом добровольным.
Тем не менее, именно в ФАС поступают жалобы от клиентов на непрозрачность ценообразования, на профанацию условий страховой защиты по кредитам для физлиц. ФАС приходится возбуждать дела в отношении злоупотребляющих полномочиями банков-кредиторов и партнеров-страховщиков, на нарушителей налагаются штрафы.
Также недавно стало известно о прецедентном судебном решении, в котором было опровергнуто право банка принуждать ипотечного заемщика к страхованию жизни на срок действия договора.
Таким образом, появления "правил игры" от ФАС ждали все участники рынка, однако они по большей части оказались разочарованы появившимся проектом документа.

Доказательства от противного
Стандартность требований к банкам в проекте документа заключается в том, что условия договора банка и страховщика должны быть сформулированы во внутренних документах, доступны заемщику и размещены в офисе, а также на сайте кредитной организации.
Оригинальность подходов, предлагаемых ФАС, заключается в критериях выбора банком кредитного страховщика. Согласно проекту требования должны быть "направлены на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации", а "формулировки требований исключать их неоднозначное толкование и применение".
Однако дальнейшая логика авторов документа сводится к перечню тех критериев, на которые при выборе партнера банк не должен опираться. И именно они у финансистов вызывают изумление.
Так, банк не должен выбирать страховщика, опираясь на данные об определенном размере уставного капитала (кроме минимальных требований по закону - прим. ИФ-АФИ). Также банк не должен исходить "из определенного объема собранной страховой премии (в абсолютном выражении) в целом или по видам страхования"; из "определенного размера страховых резервов или собственных средств", просить страховщика предоставить рейтинг российских или международных рейтинговых агентств или подтвердить "опыт осуществления страховой деятельности, за исключением случая, когда требование к минимальному сроку осуществления страховой деятельности составляет не более трех лет". Кроме того, банк не может опираться при выборе партнера на данные о наличии у страховщика "филиалов, представительств, иных структурных подразделений, страховых агентов вне места нахождения страховой организации".

Выберите страховщика за красивые глаза
"Что еще есть у страховой компании, кроме капитала, прибыли, рейтинга, опыта работы на рынке и филиальной сети? - выразил недоумение перечнем недопустимого для ФАС глава "Ингосстраха" Александр Григорьев. - По каким таким ясным критериям финансовой устойчивости после всех указанных исключений банк должен выбирать партнеров? Плохо себе представляю, как вообще правительство может всерьез рассматривать документ такого уровня".
"Страховщики всегда поддерживали идею разработки документа ФАС о допустимых параметрах соглашений с банками, но оказались разочарованы. Как банкам теперь выбирать надежного партнера - совершенно непонятно. Как нам с ними строить отношения?" - спрашивает он.
"Судя по документу, не считается предосудительным выбор страховщика по месту его "прописки" (например, только среди московских компаний), по цвету волос или глаз генерального директора, - отшутился руководитель Центра стратегического анализа Росгосстраха Алексей Зубец. - Также можно выставить требования выбора компаний из перечня начинающихся на буку "Р".
Анализируя документ, он заявил, что всю новеллу, связанную с выбором страховщика, в проекте можно было бы свести к следующей формулировке: партнером банка может выступать любая страховая компания в РФ, имеющая лицензию на проведение операций. Страховщика по договору с банком может указать клиент по своему усмотрению.
Этот, казалось бы, весьма демократичный подход содержит ряд опасностей, в том числе для клиента, считает А.Зубец. "Так, заемщик в целях оптимизации стоимости кредита может польститься на демпинговые предложения сомнительных игроков. Результаты такого выбора будут очевидны только после наступления страхового случая. Неплатежеспособность слабого страховщика не освобождает заемщика и его семью от обязательств по погашению кредита. Такая экономия на страховом взносе может дорого обойтись как заемщику, так и самому банку-кредитору", - пояснил он.

Отфутболенный риск бумерангом вернется к заемщику
Представитель "Росгосстраха" также считает необоснованным сокращение в проекте документа ФАС срока действия страхового договора до 1 года. "Законодательство позволяет страховой компании заключать многолетний договор на срок действия кредита, например, на 3 года. Банк не станет следить за пролонгацией договора, а, следовательно, страховая защита в случае его непродления прервется, риски увеличатся", - считает А.Зубец.
Кроме того, продолжил специалист, документ распространяется на страхование залогового имущества и не предусматривает страхования жизни заемщика, а также титульного страхования. "Все эти риски банкам придется включать в ставки заимствований, а они и так имеют тенденцию к росту в условиях кризиса", - резюмирует А.Зубец.
В свою очередь, генеральный директор СК "Эрго Русь" Александр Май заявил "Интерфаксу-АФИ", что позиция ФАС абсолютно обоснованна.
"Я разделяю убеждение представителей службы о том, что клиентам банков нельзя навязывать страховую компанию для заключения договора. В западной практике банки рекомендуют клиентам на выбор несколько страховщиков, но обязаны принять и их предложения, если заемщик настаивает на смене кандидата. Если устойчивость предложенного в качестве страхового партнера по кредиту вызывает сомнения у банка, он имеет право взять тайм-аут и провести дополнительную проверку этой компании. При этом заемщик должен смириться с тем, что оформление кредита затормозится как минимум на неделю. Кроме того, банк всегда оставляет за собой право отказать в выдаче кредита из-за затруднений в оценке его рисков", - полагает он.
Впрочем, по мнению главы СК "Эрго Русь", в свете последних кризисных событий на банковском рынке скорее страховщики должны озаботиться выбором финансово устойчивых банков, а не наоборот.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »