Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин в эфире радиостанции "Говорит Москва" рассказал о своем видении "автогражданки", а также о том, "насколько больше придется заплатить автовладельцам в последующие годы".

Говорит Москва, 9 февраля 2004 г.

Систематический грабеж

1147 просмотров

Стоит ли радоваться, если страховая компания компенсировала вам ущерб на сумму менее 200$? Послушайте интервью с президентом Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктором Травиным, и узнайте, насколько больше придется заплатить вам в последующие годы. Эфир ведет Андрей Пищаев.

А.ПИЩАЕВ - Плюсы и минусы закона о страховании автогражданской ответственности в нескольких строчках?
В.ТРАВИН - Чтобы обо мне не сложилось превратного впечатления, скажу, что, в принципе, я не против идеи. Идея прекрасна, она существует во всех развитых странах мира. И коль мы прописались там же, есть, наверное, смысл и нам вводить нечто подобное. Но, к сожалению, реализация западной идеи приобретает у нас какой-то ярко выраженный нижегородский акцент. Минусы закона всем известны, не думаю, что смогу добавить что-то новое.
Первая причина негодования, конечно же, тарифы. Многие не могут понять почему, например, в Москве тариф в два раза выше, чем в других регионах. Страховщики объясняют нам, что в Москве выше уровень аварийности, но ведь в действительности это не так. Как это выяснилось по итогам 2003 года, самый высокий уровень аварийности - в Московской области.
Статься Конституции 19 четко гласит, что все граждане имеют равные права, независимо от места проживания, пола, вероисповедания, расы и проч. Во-вторых, непонятно, почему при наличии двух автомобилей свою ответственность нужно страховать дважды? Почему нужно страховать четыре раза при наличии четырех автомобилей? Каждому понятно, что невозможно сидеть за рулем сразу нескольких автомобилей. За каким бы рулем автомобиля я не сидел (первого или девятого), я несу ответственность один единственный раз, когда выезжаю на дорогу. Но понятно, что здесь коммерческие интересы возобладали над здравым смыслом, поэтому нам приходится покупать именно столько страховок, сколько у нас имеется в наличии автомобилей. Это неправильно.

А.ПИЩАЕВ - Сегодня Госдума собиралась обсудить три проекта постановления: один от "Единой России", второй - от блока "Родина" и третий от коммунистов. Первые два проекта постановления содержали в себе обращение к премьеру, призывающее пересмотреть закон, третий проект, от коммунистов, предлагал ввести мораторий на действие этого закона. Тем не менее, депутаты не стали рассматривать этот вопрос, якобы в правительстве еще нет достаточной информации по тому, как действует этот закон. Сегодня должен был выступить министр финансов Алексей Кудрин, но вчера совет Госдумы передумал, и поэтому в Госдуме выступил представитель правительства в палате - Андрей Логинов. Как вы считаете, достаточно ли тех мер, которые предлагает большинство депутатов, или лучше все-таки пойти по тому пути, который предлагают коммунисты?
В.ТРАВИН - Я думаю, что чем больше будет разумных и здравых предложений, тем позже мы придем какому-то разумному и здравому решению. Лебедь, рак и щука - каждый тянет в свою сторону. Я бы с удовольствием поддержал коммунистов, может быть, это единственное, в чем бы я их поддержал, и тем не менее считаю, есть смысл ввести мораторий. Необходимо время для того, чтобы упорядочить все те вопросы, которые возникли в период становления этого закона, особенно в последний месяц, когда уже наступила ответственность за отсутствие полиса страхования. Я твердо убежден в том, что мораторий вводить необходимо. Потому что если сегодня не ввести мораторий, а рассматривать вопрос снижения тарифов, снижения коэффициентов, введения социальных льгот для незащищенных категорий населения и так далее, то за время обсуждения всех этих вопросов все водители приобретут полисы. Им станет по большому счету абсолютно безразлично, что случилось в Думе, поскольку свои деньги они уже заплатили.

А.ПИЩАЕВ - Борис Грызлов, новый спикер Госдумы заявил, что к ним в Госдуму поступает до 10% обращений граждан, связанных с обязательным страхованием автогражданской ответственности. Конечно, не отреагировать на это никак нельзя. В основном, эти просьбы и возмущения касаются стоимости. Планка высокая, ее надо снизить. Достаточно ли этого снижения для того, чтобы покрыть издержки? На какой процент можно снизить стоимость страхования, чтобы и издержки были покрыты и автовладельцы довольны?
В.ТРАВИН - Наверное, не нужно требовать снижения тарифа на 10%, для того чтобы снизить стоимость страхования достаточно просто убрать лишние коэффициенты. Почему у нас существует повышающий коэффициент для водителей, имеющих стаж менее двух лет и никакого понижающего коэффициента для водителя, сидящего за рулем более двух лет?! Ну, скажем, дедушка-пенсионер, с перечнем всех заболеваний, имеющихся в медицинской энциклопедии, слепой и хромой садится за руль. Получается, что он представляет меньшую опасность для безопасности дорожного движения, нежели молодой водитель, который за рулем находится менее двух лет. Это неправильно. Многих, в принципе, не столько возмущает стоимость полиса, сколько то, из чего она складывается. А складывается она из этих сумасшедших, ничем не обоснованных коэффициентов.
Почему при мощности двигателя свыше чего-то нужно платить гораздо большую сумму денег? Утверждают, что такие машины с большей мощностью чаще попадают в ДТП. Но ведь такой статистики нет! Чаще всего в ДТП попадают те машины, водители которых нарушают правила дорожного движения. И это не зависит от мощности двигателя. Потом, у хороших машин с мощным двигателем суперроскошные тормоза. Поэтому, наверное, нельзя говорить о том, что для всех поголовно нужно снизить на 10%. Нужно убрать ничем не обоснованные, никому не нужные коэффициенты и тогда, в итоге, цена самого полиса тоже, естественно, снизится до разумной цены.

А.ПИЩАЕВ - По стране поползли слухи о том, что у страховых компаний есть шкала, таблица коэффициентов в соответствии с которыми определяется стоимость страхового полиса для лиц, попавших в ДТП. В следующем году человек, попавший в ДТП будет платить в 1,55 раза больше. Через год - опять. Через три года это все возобновлять. Причем, в зависимости от мощности двигателя все это увеличивается и превращается в астрономическую сумму. Правда ли это?
В.ТРАВИН - Да, к сожалению, это абсолютная правда. Давайте, обратим внимание вот на что: если в течение первого года обязательного страхования автогражданской ответственности вы попали в ДТП, со следующего года автоматически коэффициент становится 1,55, при этом вы не освобождаетесь от оплаты базовой стоимости самого полиса. То есть вы платите еще 50% сверх того. Если же в течение этого первого года вы совершили еще одно мелкое ДТП, то со следующего года будете покупать полис с коэффициентом не 1,55, а 2,45. Если в течение следующего года вы не совершали ни одной аварии, это не факт, что страхования компания вам все забудет и простит. Со следующего года в течение последующих пяти лет вы будете выплачивать стоимость базового страхового полиса, и в течение же этого времени коэффициент 2, 45 сойдет на нет. Даже на пятый год вам страхования компания не забудет ничего из того, что вы натворили пять лет назад и маленький коэффициентик еще останется. В итоге, получается самое неприятное.

А.ПИЩАЕВ - Это грабеж.
В.ТРАВИН - После такой замечательной ремарки даже не берусь комментировать дальше. Конечно, грабеж. Обратите внимание вот на что. Если вы причинили ущерб менее, чем на 200 долларов, а большинство у нас аварий все-таки мелкие, со стоимостью ущерба менее 200 долларов, в этой ситуации проще всего на месте выплатить эти 200 или 150 долларов тому, кому вы причинили ущерб, разойтись и не обращаться ни в страховую компанию, ни в милицию, потому что за пять последующих лет при базовой стоимости полиса 120-130 долларов вы заплатите страховым компаниям больше на 22 тысячи рублей. При этом вы будете платить и за сам полис. Спрашивается, нужно ли попадать на 22 тысячи, если проще сейчас на месте отдать 200 долларов?! Если даже 200 долларов выгоднее заплатить на дороге, то какое же это страхование?! Если же ваш ущерб составляет от 200 до 700 долларов, вот, здесь нужно подумать хорошенько, купить колоду карт и раскинуть ее, погадать или погадать на кофейной гуще: попаду ли я еще в этом году в ДТП, стоит ли мне обращаться к страховщику или не стоит? Если пораскинули картишками и поняли, что в этом году не попадаете, да, конечно, можно обращаться к страховщику. Если же попали на ущерб более 700 долларов, конечно, есть смысл обратиться к страховщику, потому что вы сможете получить больше, чем он с вас.

А.ПИЩАЕВ - Ходят слухи, что сейчас выгодно иметь фальшивые полисы. Много их сейчас уже появилось?
В.ТРАВИН - Их довольно много и умные автовладельцы говорят, что всегда так: я такой полис купил в окошке номер шесть страховой компании такой-то или в газели возле ГАИ мне такой дали. Как только водитель признается, что он знал, что он использует заведомо подложный документ, он попадает под уголовную ответственность.

А.ПИЩАЕВ - Какая же все-таки практика на Западе? Мы все время сравниваем. Как у них действуют подобные правила? Они уже давно пользуются…
В.ТРАВИН - Насколько мне известно, там не обсуждается вопрос, сколько за вас будет возмещено в случае причинения вами ущерба: 50 тысяч, 80 тысяч или 100 тысяч. На какую сумму причинили, на такую сумму за вас страхования компания выплатит пострадавшему. Это нормальная практика. И, я думаю, что автовладельцы скажут спасибо всем, если примерно такое же правило будет введено у нас.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »