Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ведомости, 11 июня 2003 г.

Письмо в редакцию

На статью "Не те лидеры" (№ 94 от 04.06.2003, стр. А4).

435 просмотров

Проблема поставлена верно, но выводы никуда не годятся. [...] Рецепт автора не сработает. Причем тут разделение на "жизнь"/"не жизнь", если уже сегодня сборы "лидеров" на 95-97% состоят из "жизни"? Ну, будет 100%. Кого и чем хотим напугать? Или наоборот — окончательно узаконить воровство? Даже если со схемами надо бороться только при помощи поправок в законы (а не привлекая виновных к соответствующей ответственности), то разделение по видам страхования ни при чем — работать надо с 213-й статьей Налогового кодекса. В нынешней редакции она не пресекает возможности построения схем.
Как можно "не смешивать рисковые и накопительные виды", если в любой программе страхования жизни по определению присутствует риск смерти? А риск дожития — это что, не риск? Если говорить о том, почему разделение существует "на Западе", надо понимать, что в основе разделения лежит порядок размещения страховых резервов и налогообложение инвестиционного дохода на них, а вовсе не идея "защиты накоплений от рисковых выплат". В утешение автору можно сказать, что в своих заблуждениях он не одинок — компанию ему, очевидно, составляют и законотворцы, и правительство.

Дмитрий МАКСИМОВ, начальник управления страхования жизни компании "Ингосстрах"

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »