Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовый бизнес, 30 мая 2003 г.

Несовершенная конкуренция как условие существования страхового рынка

4271 просмотр

Вряд ли ставилась цель создать рынок совершенной конкуренции, ибо в природе он встречается редко — "это скорее идеал, к которому можно стремиться, чем реальная действительность". Именно поэтому процесс демонополизации не привел к появлению рынка совершенной конкуренции в страховании, напротив, монопольный характер рынка сохранился, хотя и изменился тип рынка. Чтобы выработать соответствующую экономическую политику, важно выявить и определить тип страхового рынка, характерного данному этапу развития рыночной экономики страны. Типизация рынков позволит найти необходимую внутри страны, отправную точку, с которой можно сравнивать другие рыночные структуры. В качестве такой отправной точки изберем монополию как самую крайнюю форму несовершенной конкуренции.
В условиях совершенной конкуренции имеется множество продавцов и покупателей, не существует никаких препятствий к вхождению в рынок новых производителей. При этом ни один из них не может влиять на уровень цены товара. Поэтому продавцы и покупатели рассматривают цену как неизменную, находящуюся вне их контроля. Максимизация прибыли в таких условиях происходит за счет увеличения количества продаж при неизменных издержках и цены.
Что касается рынка с несовершенной конкуренцией, то на нем существуют барьеры вхождения в рынок, а отдельные продавцы могут влиять на цену, которую они получают за свой товар. Наибольшей способностью для этого обладает монопольный продавец, имеющий возможность не только повышать цены, но и ограничивать выпуск своего товара. Это обстоятельство подчеркивал лауреат Нобелевской премии по экономике Василий Леонтьев: "В обычных рыночных условиях монополист диктует цену, а покупатель определяет объем покупки исходя из этой цены. Монополист, учитывая реакцию покупателя, естественно, устанавливает ту цену, которая ведет к наиболее выгодной для него ситуации равновесия по сравнению с любой другой ситуацией, соответствующей какой-либо другой цене". В силу этого монополия и может иметь значительную прибыль.
Если страховая компания способна оказывать существенное влияние на уровень страхового тарифа (цены страхования), то она классифицируется как субъект несовершенной конкуренции. В отрасли страхования в целом или в страховании отдельных рисков преобладает несовершенная конкуренция, если отдельные компании имеют возможности контроля над уровнями страховых тарифов (ценами страхования).
Это может происходить, если компании прибегают к другому типу нарушений антимонопольного законодательства — слияниям или поглощениям страховых организаций. Так, в деле United States of America v. Aetna Inc. and the Prudential Insurance Company of America суд удовлетворил иск о признании действий компаний противоречащими закону Клэйтона. (Sherman Act 1890 стал первой законодательной мерой, принятой Конгрессом США, с целью запрета трестов. Перед его принятием несколько штатов уже утвердили подобные законы, но они регулировали деятельность только внутри штата. В конечном итоге, противодействуя концентрации огромной финансовой мощи в руках крупных компаний и учитывая недовольство и тревогу предпринимателей, Конгресс воспользовался своими законодательной полномочиями в области регулирования торговли между штатами. По закону Шермана, любой договор, объединение (в форме треста или иное) или сговор в целях ограничения торговли между штатами и другими государствами признается незаконным. Штраф в размере до $5000 и лишение свободы на срок до одного года были предельными мерами наказания за нарушение этого закона. Закон уполномочивал федеральное правительство возбуждать расследования против трестов с целью их ликвидации. Clay-ton Antitrust Act 1914 в виде дополнения и поправок к Sherman Act запрещал: сделки купли-продажи особого, исключительного характера; снижение местных цен в целях вытеснения конкурентов; значительные ценовые уступки; формирование межкорпоративных акционерных холдингов и установление взаимозависимого правления в компаниях с капиталом в 1000000 ам. долл. или более в рамках сходной профессиональной деятельности. Закон не распространялся на профсоюзы и сельскохозяйственные кооперативы. Закон Клэйтона послужил основанием для многих значительных и широко известных судебных исков против крупных компаний. Последующие поправки в закон закрепили положения о "недобросовестном снижении цен" (1936) и межкорпоративных акционерных холдингах (1950).) Обе компании, упорно конкурировавшие друг с другом в сфере предоставления, опять же, медицинских услуг в штатах Даллас, Хьюстон и Техас, позволяли держаться ценам на низком уровне и качеству услуг быть высоким. После слияния и оговоренной совместной ценовой политики цены на предоставляемые услуги резко возросли, качество снизилось. Суд признал реорганизацию компаний антиконкурентной. Компании разделены не были, но были вынуждены восстановить прежние условия предоставления медицинских услуг.
Несовершенная конкуренция отличается от монопольного положения, если цены на страхование устанавливает какая-либо одна компания-монополист. Однако при несовершенной конкуренции на страховом рынке отдельная компания может манипулировать ценой лишь в определенных пределах. Поскольку страхование чаще всего осуществляется в добровольной форме, то установление высокого тарифа в силу монопольного положения той или иной компании может подвести население к отказу от страхования вообще.
В качестве примера приведем рынок страхования граждан, выезжающих за рубеж. Базовый тариф для стандартных полисов за одни сутки пребывания в стране для поездки на 15 суток в среднем составляет для стран Западной Европы 0,5-0,9 долл., для стран Восточной Европы — 0,4-0,8 долл., для США и Канады — 1,2-2,0 долл. На тарифы влияет множество факторов. К их числу, помимо размера страхового покрытия, относится и длительность путешествия: чем дольше будет продолжаться поездка, тем дешевле обойдется день страхования. Благодаря различным скидкам и надбавкам (от 5 до 50%) детям, (5-20%) студентам, (5-30%) постоянным клиентам, (10-25%) группам и семьям и т.п., тарифы, в конечном счете, уже не так сильно отличаются друг от друга. Если компании существенно увеличат тарифы, не компенсируя их повышение какими-либо дополнительными услугами (доставка полисов на дом, скидки на другие виды страхования), то они могут потерять рынок данного вида страхования. Другими словами, субъект несовершенной конкуренции имеет лишь ограниченные возможности в принятии решений по манипулированию ценами страхования.
Это же относится и к рынкам других видов страхования. Например, при страховании квартир наибольший вклад в стоимость полиса вносит риск "пожар", который можно застраховать отдельно за 0,3-0,4% от страховой суммы. Тарифы по страхованию конструктивных элементов квартир (стен, полов, потолков и т.д.) в среднем по московскому рынку колеблются в пределах от 0,4 до 0,6% от стоимости квартиры.
Отметим, что существование несовершенной конкуренции не уничтожает интенсивного соперничества на страховом рынке, поскольку его участники также решительно борются за увеличение своей доли на всех сегментах отечественного страхового рынка. Однако рассматриваемое соперничество следует отличать от совершенной конкуренции, при которой соперничество ощущается крайне незначительно и у каждой фирмы есть возможность продавать свои товары по наиболее высоким рыночным ценам. В условиях несовершенной конкуренции постоянно растут затраты на рекламу, маркетинг, организацию сбыта или поддержку имиджа компании.
Как уже отмечалось, поддержка условий конкуренции на страховом рынке осуществляется на основании ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23 июня 1999 г. (№ 117-ФЗ). Появление и утверждение правил поведения на страховом рынке его субъектов, их конкуренция между собой делает страхование как вид предпринимательской деятельности более эффективным, чем страховая монополия. В этой связи не допускаются и в установленном законом порядке признаются полностью или частично недействительными соглашения, достигнутые в любой форме. К таким соглашениям относятся согласованные действия страховых организаций между собой либо с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование на рынке финансовых услуг, а также с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и с любыми юридическими лицами (за исключением соглашений или согласованных действий страховых организаций с Центральным Банком РФ), если такие соглашения или согласованные действия имеют место или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг, в том числе, если соглашения или согласованные действия прямо или косвенно направлены на:
• установление (поддержание) цен (тарифов) на страховые услуги, скидок, надбавок, доплат, наценок, процентных ставок;
• повышение, снижение или поддержание цен на торгах;
• раздел страхового рынка по территориальному принципу, по видам страхования либо по потребителям страховых услуг;
• ограничение доступа на страховой рынок либо устранение с него других страховых организаций;
• установление необоснованных барьеров в виде, например, критериев членства в союзах, ассоциациях, клубах и иных организациях, без участия в которых страховые компании, конкурирующие между собой, не смогут предоставить необходимые услуги своим потребителям.
Хотя сама природа страхования делает конкуренцию на рынке страховых услуг подобной олигополии, последняя все же имеет двоякую природу — она, одновременно, удалена и в то же время близка и к модели естественной монополии (Если установилась монополия в отношении отдельного товара, это вовсе не означает, что отсутствует рынок данного товара, так как у монопольного продавца может существовать большое число независимых покупателей товара.), и к модели совершенной конкуренции.
С одной стороны, эта двойственная природа конкуренции на страховом рынке требует такого государственного регулирования, которое имеет целью установление на страховом рынке какой-то одной из простейших моделей конкуренции — совершенной конкуренции или несовершенной конкуренции в виде олигополии. С другой стороны, для эффективного государственного регулирования важно также учитывать, что для одних аспектов страхового рынка используется модель совершенной конкуренции, а для других — олигополии (естественной монополии).
Почему же в одних отраслях наблюдаются тенденции и состояния, близкие к совершенной конкуренции, а в других доминируют несколько крупных компаний?
Дело в том, что к несовершенной конкуренции, властности к ограничению числа участников страхового рынка — страховых организаций, приводят следующие объективные обстоятельства, связанные с обеспечением столь необходимой для страховщика финансовой устойчивости:
1) установление государством значительных финансовых барьеров для вступления в страховой рынок в качестве страховой организации, хотя нынешние ограничения уставного капитала — 25000 МРОТ и 35000 МРОТ вряд ли можно представить в качестве серьезных барьеров для входа на рынок, но предстоящие изменения, предусмотренные в законопроекте "О внесении изменений и дополнений в закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предполагают весьма существенное увеличение минимального размера уставного капитала страховых компаний: к 1 июля 2004 г. до 10-13 млн руб., к 1 июля 2006 г. до 20-26 млн руб., а к 1 июля 2007 г. — уже до 30-40 млн руб.;
2) использование масштабного фактора на рынке, чтобы уменьшить свои затраты на организацию дела и повысить свою финансовую устойчивость (эту устойчивость обеспечить крайне затруднительно при малом размере страхового поля). Например, по оценкам специалистов, в США при увеличении объемов поступлений страховой премии до 10 млн долл. уровень расходов на ведение дел уменьшается с 30 до 10%.
Рассматриваемые особенности позволяют отнести страховой рынок к тем рынкам, которые в экономической теории называются рынками с несовершенной конкуренцией.
Необходимость достижения подобной соразмерности ограничений обусловлено наличием противоположного направления в государственном регулировании страхового рынка — антимонополистического, имеющего своей целью не дать выродиться естественной олигополии на страховом рынке в страховую монополию. Способы государственного регулирования, применяемые в последнем случае, имеют много общего с теми, которые используются для придания любому рынку черт рынка совершенной конкуренции. Данные способы в основном связаны с мерами по государственному контролю, в результате которого поддерживается децентрализация, раздробленность производства и рынка. В частности, к таким мерам относятся:
1) создание союзов или ассоциаций субъектов предпринимательской деятельности;
2) присутствие на рынке субъекта, имущество которого сравнимо с размером суммарного имущества предпринимателей — иных участников данного рынка.

БОРИСОВА Н.

(с сокращением, в статье использовалась таблица)

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »