Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эксперт-Северо-Запад, 25 апреля 2003 г.

От частного — к общему

Страхование эффективно, если предприятие работает, как нормальная бизнес-система

502 просмотра

До недавнего времени комплексное страхование предприятий нельзя было назвать популярным: в большинстве компаний его воспринимали лишь как совокупность страховых полисов — вещь дорогую и, в общем-то, не очень нужную, а отнюдь не в качестве инструмента риск-менеджмента, Однако ситуация начала меняться — растущая культура менеджмента стимулирует развитие и рисковой его составляющей, в которой страхованию уделена не последняя роль. О развитии комплексного страхования юридических лиц корреспондент журнала «Эксперт. Северо-Запад» беседует с генеральным директором страховой компании «Класс» Андреем Шарковым.

— Насколько широко в настоящее время используется страхование в риск-менеджменте?
— Полагаю, утверждение о том, что риск-менеджмент в России является неотъемлемой частью бизнес-культуры, несколько преждевременно — нет ни традиций, ни соответствующего опыта, ни профессиональных кадров. Пока речь может идти только о первых шагах в этом направлении, а именно о комплекс-ном страховании предприятий. На практике это чаще всего происходит следующим образом: предприятие обращается в компанию с намерением застраховать какой-либо риск. Иногда это обязательное в силу закона страхование ответственности опасных производств или ОМС, иногда — осознанная необходимость: страхование работников, какого-либо объекта или расширение социального пакета для сотрудников. Заключая договор с предприятием по требуемому виду, сотрудники страховой компании, учитывая специфику деятельности, озвучивают все страховые виды, которые могут быть интересны данной организации. Мы считаем комплексным два и более видов страховой защиты на одном предприятии. В такие программы могут входить страхование имущества предприятий (зданий и сооружений, оборудования, товаров на складе), страхование транспорта, медицинское страхование, страхование от несчастных случаев, страхование грузов, строительно-монтажных рисков, ответственности опасных производственных объектов и т.д.
— Является ли страхование главным инструментом управления рисками?
— Если бы это было так, то оно стало бы экономически невыгодным. Например, представьте, что на предприятии не выполняются элементарные нормы техники безопасности, складские помещения не оборудованы охраной и противопожарной сигнализацией, на станках работают прогульщики или алкоголики без опыта и профессионального образования, менеджерами являются родственники и знакомые акционеров, предприятие обслуживается в банке с сомнительной репутацией. Перечислять можно долго — в любом случае вероятность наступления страхового случая по каждому из рисков близка к 100%, что противоречит самой природе страхования. Если все-таки это застраховать, то стоимость полиса будет равна стоимости объекта страхования плюс расходы на ведение дела, что является, по сути, экономически бессмысленной операцией.
Страхование эффективно, если предприятие работает, как нормальная бизнес-система. Есть ряд рисков, которые носят вероятностный характер и не зависят ни от профессионализма сотрудников и топ-менеджмента, ни от передовых технологий. Полностью их избежать невозможно, и в этом случае страхование незаменимо. Отмечу также, что другие виды хеджирования рисков включают в себя инструменты менеджмента, маркетинга, технологического процесса, управления финансовыми потоками т.д.
— При каких видах рисков страхование является оптимальным средствам их минимизации?
— Есть ряд непредвиденных обстоятельств, которые так и просятся, чтобы их назвали страховыми событиями, например пожар, стихийные бедствия, дорожно-транспортные происшествия, уничтожение или порча груза при транспортировке, потери от небрежности работников. Кроме того, существует группа финансовых рисков — неправильное соотношение показателей финансовой деятельности, пассивность или чрезмерно высокая концентрация капиталов, невозможность погашения кредитных средств, невыполнение договорных обязательств, ряд инвестиционных рисков. Однако при рыночных рисках — таких как экономические колебания и изменения спроса, действия конкурентов, изменение цен и снижение уровня прибыли, неверно выбранный проект или вид деятельности — страхование не поможет, необходим только правильный маркетинг и менеджмент.
— Почему же тогда, при наличии всех необходимых инструментов для минимизации рисков, страхование, скажем, инвестиций или других финансовых рисков до сих пор широко не применяется? Что сдерживает рынок?
— В истории российского бизнеса в конце 80-х — начале 90-х годов был краткий период расцвета страхования инвестиционных рисков. Назовем этот период романтическим, когда в качестве эксперта инвестиционной привлекательности проектов выступали банки, а страховые компании, как водится, страховали. Результат известен: массовые банкротства, разборки и прочие «прелести» развивающегося капитализма. Сейчас ситуация нормализовалась. Страховщики участвуют в инвестиционном процессе, то есть выступают гарантами возврата кредитных средств клиента перед банком, только в несколько ином виде — через страхование залогового и лизингового имущества.
— Тем не менее страховщики в последнее время предпочитают развивать программы страхования физических лиц, а не углублять и дорабатывать комплексные программы страхования юридических лиц, по сути, довольствуясь лишь имуществом и медициной?
— На самом деле все наоборот. Разрабатываются новые продукты по отраслям для крупного, среднего и малого бизнеса, предоставляются дополнительные сервисные услуги и многое другое — все это ради корпоративного клиента. Страховые премии и трудозатраты при этом несопоставимы со страхованием индивидуальных клиентов. Однако не стоит забывать, что юридическое лицо состоит из множества физических. То, что не застраховало для него предприятие, он страхует за свой счет. Например, если за счет организации застрахованы машина и здоровье, сотрудник наверняка застрахует в той же компании дачу, квартиру и ребенка.
В случае же, если руководитель компании становится клиентом страховщика в качестве физического лица, вполне вероятно, что впоследствии он застрахует и юридическое лицо. В любом случае речь идет о комплексном страховании, которое логично вписывается в систему минимизации рисков независимо от того, каков юридический статус этого лица.
Андрей ШАРКОВ считает, что страхование не может быть главным инструментом управления рисками.

Ангелина ДАВЫДОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »