Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Утро.Ru, 9 января 2001 г.

Страховка без базара

860 просмотров

Наши родители еще помнят, как собирали деньги к нашему совершеннолетию, "на квартиру", "на машину" и так далее. Страховались на 10 лет, и ценился такой вид накопления в основном за то, что взносы должны были выплачиваться регулярно. В сберкассу за десять-то лет, может, и надоест ходить, а страховой взнос вынь да положь - тем более что иначе пропадут все труды. Теперь практически все мы имеем медицинскую страховку - по программе обязательного страхования, многие москвичи платят вместе с квартплатой за страхование жилища, а автолюбителям вот-вот придется оплачивать обязательное страхование гражданской ответственности. В цивилизованный страховой рынок нас загоняют, можно сказать, силком.

В прежние времена граждане хорошо знали "Госстрах" (часто шутя переименовывая его в "Госужас"). "Ингосстрах", страховавший внешнеэкономические риски, был знаком скорее по красивым настенным календарям, добываемыми некоторыми шустрыми фарцовщиками или законно полученным "выездными" номенклатурными гражданами. Естественно, после либерализации экономики большинство первых страховых обществ создавалось с учредительством этих организаций. И, если честно, нельзя сказать, что это у кого-то вызывало особые возражения. Да, их условия были, мягко говоря, невыгодны, но они реально платили при наступлении страхового случая. Из "независимых" страховых контор те, что сохранились у меня в памяти, все оказались мошенниками.
Но прогресс не стоит на месте. Конечно, страхование - более "долгий" и рисковый бизнес, в отличие от банковского, например. Но многие крупные компании, почувствовав потребность в страховании рисков, рассудили, что лучше создать собственную страховую компанию, чем отдавать деньги чужим дядям.
Во многом именно создание страховых компаний по причинам ведомственных, а не рыночных потребностей определило то, что структура российского страхового рынка сильно отличается от структуры рынка зарубежного. У нас страховые компании прежде всего либо полугосударственные, либо ведомственные, либо созданы финансово-промышленными группами (ФПГ). Первые создаются с участием федеральных ведомств, региональных комитетов имущества (например, медицинские страховые организации), многие московские страховые компании созданы правительством Москвы. В известном смысле они служат инструментом перераспределения бюджетных средств, что по-своему благоразумно. Например, переход нашей медицины на страховую основу прибавил не только такие неприятности, как обязательность страхового полиса для получения помощи, но и дал возможность хоть немного реанимировать чуть было не помершую государственную медицину. Недаром сейчас ведутся разговоры о введении подобной системы в образовании: денег бюджет в обозримом будущем все равно не сможет прибавить в достаточном количестве, а страховка помогает направлять скудные средства туда, где потребность в них больше. Но назвать такие страховые компании полноценными все же нельзя. Хотя многие из них предлагают обычные виды страхования, сами цели их создания и поставленные задачи не всегда соответствуют развитию страхового рынка. Исключение составляют, пожалуй, лишь "Росгосстрах" (бывший "Госстрах") и "Ингосстрах". Но с ними другая беда: такие монстры способны задавить весь рынок в отдельном регионе или на отдельном участке страховых услуг.
Узковедомственные страховые компании имеют, в первую очередь, такие монстры, как РАО "ЕЭС России", "Газпром", "Лукойл" и проч. Сфера их деятельности, как правило, ограничивается интересами учредителей, а служат они как страхованию рисков "хозяина", так и для "оптимизации" зарплатных схем и пенсионного обеспечения работников. Говорить об участии их в рыночной деятельности можно лишь весьма условно.
По-настоящему рыночными можно считать страховые компании, созданные ФПГ, и независимые страховые компании. Но последних немного, и они, как правило, невелики. А первые, так называемые кэптивные компании, у всех на слуху и ведут довольно жесткую борьбу на рынке. Это, например, СК "Спасские ворота", входящая в группу "Мост", холдинг "РОСНО", входящий в АФК "Система", и т.д. Конечно, в первую очередь они создавались для сохранения страховых денежных потоков внутри ФПГ, но, надо признать, быстро поняли, что развитие страхового бизнеса может дать дополнительную прибыль. А наличие хорошей, что называется, материально-технической базы, в рамках ФПГ, помогло довольно быстро сделать этот бизнес весьма прибыльным. В преимуществах "своей" страховой компании перед "своим" же банком ФПГ смогли убедиться во время финансового кризиса: банки рухнули, а страховые компании быстро оправились и стали вновь набирать обороты.
Нельзя сказать, что столкновение на рынке компаний ФПГ и ведомственных проходит безболезненно. Сейчас все страховщики понимают, что надо захватить регионы. Но в регионах, как правило, уже есть филиалы "Росгосстраха" или дружественных администрациям компаний и собственные компании. И если на рынке добровольного страхования трудно поставить подножку конкуренту, то на рынке обязательного страхования массовые случаи создания чужакам препонов со стороны властей не есть что-то исключительное. Здесь необходимо сказать, что российский страховой рынок отличается от западного прежде всего соотношением доли добровольного и обязательного страхования. Несмотря на то, что западный гражданин или предприниматель имеет страховок гораздо больше нашего, чаще всего это страхование добровольное. Конечно, вряд ли кому-то на Западе придет в голову не застраховать автомобиль или дом, вряд ли кто подпишет контракт с работодателем без оговоренной страховки, но при желании этого можно и не делать. У нас обязательны медицинская страховка, страховка на транспорте, страхование военнослужащих и таможенников и т.д. На Западе основной доход приносит страхование добровольное. У нас добровольное страхование достаточно развито лишь в виде страхования ответственности и на рынке корпоративных услуг - и то там, где проводятся сделки с иностранным участием или компания достаточно крупная, чтобы позволить себе оплатить риски. Личное добровольное страхование, основа основ любого зарубежного страхового рынка, до сих пор находится в зачаточном состоянии. Понятно, что основные деньги приносит обязательная страховка.
Вот на этой-то ниве обязательного страхования и идет основная конкурентная борьба, где властные органы часто играют на стороне "своих". Делается это просто: издается ведомственная "указивка" о проведении аттестации, аккредитации и проч. Разумеется, "в целях упорядочения", "повышения эффективности", "обеспечения безопасности" и т.д. В ходе подобной "чистки" разрешение работать на рынке данной страховой услуги получают прежде всего свои. А пользователям данной услуги спускается указание страховаться только у аккредитованных лиц. Иначе будут иметь неприятности. Сейчас только-только эта практика стала получать отпор: на рынке страхования строительства, аренды недвижимости, принадлежащей московским властям, страхования объектов от пожара. Но получение на рынок свободного допуска всех компаний, имеющих соответствующую лицензию, не означает, что ситуация изменится быстро: страховой рынок консервативен, и потребитель уйдет к другому страховщику лишь в крайнем случае.
Есть и неявные нарушения конкуренции. Например, ваша районная поликлиника заключила договор об обязательном медицинском страховании с определенной компанией. Теоретически вы можете добиться того, чтобы вас обслуживала другая компания. Ну, например, вас не устраивает предлагаемое обслуживание, а на ваши жалобы в страховой компании не отреагировали. Но практически это означает, что вы должны поменять поликлинику. А так как поликлиники одного района или даже нескольких обычно заключают договора с одной и той же компанией, не исключено, что вам "из принципа" придется мотаться на другой конец города. А как быть с вызовом врача? То же касается и льготного жилищного страхования. Реально выбор вы можете делать лишь в случае страхования добровольного. Но заплатить энное количество долларов в год в состоянии далеко не каждый.
Дело здесь не в том, что по обязательному или льготному страховому полису вас обслужат хуже. Я сама, например, недавно смогла оценить прелесть страхования жилища. У соседей сверху лопнула труба, и потоп в квартире вверг меня в ужас. Страховая компания не просто оперативно сработала, но и вполне успешно, устами своих сотрудников, утешила. Деньги, конечно, были не Бог весть какие, но и платила я сущие копейки. Правда, если 20% страховой суммы, которые обязана оплатить страховая компания, пришли довольно быстро, то остальную сумму, от бюджета города, я ждала ох как долго... Но, повторяю, дело не в качестве услуги определенной компании - дело в принципиальной невозможности выбора. Почему-то государство, желая сделать нам "как лучше", поступает как неразумный родитель, заставляющий рыдающего ребенка есть комковатую манную кашу со словами: "Ешь, что дают!".
Есть у нашего страхового рынка и еще одна особенность. Большинство наших компаний - "многостаночники", предлагающие практически весь спектр страховых услуг. Во многом это результат той самой неразвитости добровольного страхования: при малом количестве клиентов компании стремятся захватить каждого, кто может позволить себе страховку. Но отсутствие специализации, давая выигрыш в прибыли, сказывается на качестве предоставляемых услуг. Это не столько профессионализм персонала, сколько бедность ассортимента. Например, при весьма плачевном состоянии в стране пенсионного обеспечения и высокой рискованности пользования независимыми пенсионными фондами (многие из которых к тому же обслуживают лишь создавшие их корпорации) практически не развито страхование ренты (дополнительной пенсии). Между тем, несмотря на довольно эффективную систему пенсионных фондов, на Западе такой вид страхования распространен очень широко, так как страховые компании более стабильны, чем занимающиеся высокорисковыми операциями на рынке ценных бумаг пенсионные фонды.
Кстати, если говорить о стабильности, то здесь, к сожалению, на российском страховом рынке тоже проблемы. Конечно, десять лет - не срок для страховой компании. Но наличие на рынке большого количества организаций с уставными капиталами менее 10 млн рублей, а также слабость перестраховочного рынка, который в истекшем году собрал лишь 1% всех страховых премий, делает проблематичным развитие страхования достаточными темпами. Недаром, если в 1992-96 годах страховой рынок стремительно пополнялся новыми членами, то затем начал сокращаться. Ежегодно число страховых организаций, получающих лицензию, меньше числа тех, кто лишился оной. Во многом этому способствовал и принятый в 1997 году закон, согласно которому минимальный размер оплаченного уставного капитала не должен быть ниже 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда. Привести свои уставные капиталы в соответствие с законом страховщики должны были к 1 января 2000 г. Предполагалось, что они начнут выпускать дополнительные акции и продавать их на рынке, увеличивая тем самым и число своих акционеров, и количество предлагаемых на российском фондовом рынке высоколиквидных бумаг. Однако страховые компании не захотели открываться и в большинстве своем сами выкупили акции. В результате ни на биржевом, ни на внебиржевом рынке не котируются акции страховых компаний, а вопрос привлечения дополнительных средств в страховой бизнес остается довольно тяжелой проблемой.
Не слишком приветствуют российские страховщики и иностранных партнеров. В составе некоторых из них есть крупные иностранные компании - такие, как AIG, Allianz, Colonia, Zurich, но в основном это созданные этими компаниями российские фирмы. В составе других страховых компаний иностранные инвесторы не являются страховщиками и, как правило, вводятся исключительно по прагматическим соображениям, далеких от интересов страхового рынка.
Единственная область, в которой иностранные страховые компании играют доминирующую роль, - это перестраховка. По сложившейся практике перестраховывается 30-40 всех принятых на страхование рисков - своеобразная страховка страховщика. Но лишь небольшая часть из них перестраховывается самими страховыми компаниями: львиная доля передается иностранцам. Уже само предпочтение страховщиками иностранных компаний говорит о том, какого они мнения о российском рынке. Но дело еще в том, что это способствует оттоку капитала из страны. По самым осторожным оценкам, из России уходит порядка 150-200 млн долларов, и хотя часть возвращается в виде страхового возмещения, 100-150 млн долларов оседает на счетах зарубежных перестраховочных компаний.
Можно подумать, что развитию страхового рынка препятствует низкий спрос. Действительно, полноценное страхование по западным стандартам нам еще не по карману. Но, с другой стороны, как показывает практика, это проблема не только увеличения доходов населения и предпринимателей, но и вопрос предложения страховщиками привлекательных условий. Пока, надо признаться, страховые компании больше ориентированы на крупные корпоративные страховки и на те 5% состоятельных людей, которые имеются в отечестве. Между тем некоторое снижение доходности страхования можно было бы компенсировать расширением рынка потенциальных пользователей. В конце концов, если предложить потребителям недорогие виды страховок, то со временем, по мере увеличения благосостояния, некоторая часть потребителей, привыкнув к такой услуге, купит и более дорогие полисы.
О том, что спрос на страхование и сейчас удовлетворяется не полностью, свидетельствует бурное развитие обществ взаимного страхования. Такие общества создаются не на основе закона "О страховании", а на основе статей Гражданского кодекса и могут действовать без лицензии. Соответственно, и требования к величине оплаченного уставного фонда здесь минимальны. Они образуются, как правило, в форме некоммерческих партнерств, не отчитываются перед Госкомстатом и, зачастую, перед налоговыми органами.
Думаю, не надо объяснять, как велика в этом случае опасность недобросовестной коммерции. Но спрос на их услуги есть, и весьма большой. Люди, пережившие МММ, гербалайф и прочие пирамиды, все равно идут туда, где им обещают более приемлемые условия, чем в страховых компаниях.
Конечно, все понимают, что здесь риск больше, но, взглянув на расценки нормальных страховщиков, решают: либо рисковая страховка, либо никакой. Сколько таких обществ в России, не знает никто, но все эксперты сходятся во мнении, что необходимо скорейшее принятие закона "Об обществах взаимного страхования". В принципе, если ввести их деятельность в цивилизованное русло, они могут стать конкурентами страховых компаний, подтолкнув последние "ближе к народу".
Пока же тем, кто решил застраховать свою жизнь, имущество, автомобиль, бизнес и проч., могу дать только один совет: идите в страховую компанию, желательно крупную. Кстати, их расценки зачастую даже ниже, чем у небольших компаний. А, выбирая крупную компанию, ориентируйтесь на то, какой у нее рейтинг в области конкретного вида страховых услуг. Ведь есть компании-лидеры по добровольному медицинскому страхованию, по страхованию автомобилей и т.д. Такие рейтинги регулярно печатаются в прессе, и желательно ориентироваться именно на них, а не на расценки: в страховании как нигде надежность выше цены. А вообще-то очень хочется, попав в ДТП, обменяться с другим водителем улыбками и визитками своих страховых компаний. Очень хочется обставить дачу не рухлядью, а нормальной мебелью, застраховав имущество. Хочется быть уверенной в том, что будущей пенсии мне хватит на хлеб и не только. Хочется... Надеюсь, все еще будет. В конце концов, базар на страховом рынке уже кончается. Осталось довести этот рынок до ума.

Юрьева Т.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »