Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Московская правда, 11 августа 2009 г.

Один за всех и все за одного

Гарантом качества теперь становится профессиональное сообщество

917 просмотров

Союз архитекторов России одним из первых поддержал идею создания саморегулируемых организаций (СРО) в области строительной деятельности. Почти сразу после принятия закона члены союза с помощью юристов сформировали пакет основных документов, необходимых для образования СРО, и отправили его во все региональные организации.

В результате меньше чем за год в России было создано несколько крупных объединений, таких, например, как "Гильдия архитекторов и инженеров Москвы".
О том, почему архитектурное сообщество стало активным сторонником саморегулирования, а также чего стоит ожидать с наступлением 2010 года, когда лицензирование будет отменено, "Московской перспективе" рассказал Андрей БОКОВ, президент Союза архитекторов России.

- Андрей Владимирович, получается, что Вы изначально были "за" саморегулирование?
- Быть "за" или "против" - вопрос пустой, ведь принят закон. Мы поняли главное: с 1 января 2010 года лицензии отменяются. Поэтому решили не терять времени. Процедура перехода на новую схему работы обещала быть чрезвычайно непростой в силу многих обстоятельств. Нам предстояло пройти по пути, по которому еще никто не ходил.

- Разве нам не с кого взять пример? Ведь считается, что СРО пришли к нам с Запада:
- Саморегулирование в том виде, в котором оно у нас зарождается, - сугубо российское изобретение. Оно стало ключом к решению проблемы неэффективности лицензирования, в отсутствии системы страхования.

- В чем же, по-Вашему, выражается неэффективность лицензирования?
- У меня на этот счет специфическая точка зрения, которую, может быть, не все разделяют. Сводится она к следующему: 15 лет в нашей стране существовала система лицензирования и за этот период мы убедились, что наличие лицензии еще не является гарантией качества выполненных работ. Более того, лицензия не гарантирует даже выполнения требований безопасности. Пример тому - трагедия в Трансвааль-парке.
Контроль над выдачей лицензий тоже оказался неэффективным. Сегодня порядка 70% организаций с лицензиями, по существу, не имеют ничего за душой. Поэтому ни о каких гарантиях качественного результата даже при наличии лицензии говорить не приходится. Истинное лицо компании за обезличенной лицензией не просматривается.
К тому же действенного механизма, благодаря которому можно было бы привлечь нерадивых исполнителей к ответственности, у нас нет.
Свежий пример неэффективности лицензирования - проектирование олимпийских объектов в Сочи. Благодаря существующей системе в тендере победили компании, никому не известные, опыта не имеющие, специалистами и талантами не располагающие, однако предложившие самую низкую цену. Итог такого отбора: неминуемые проектный брак и последующая переуступка работы другой фирме.

- Печально слышать:
- И это все, замечу, результат лицензирования.

- Что же взамен предлагает нам саморегулирование?
- Теперь вся ответственность за качество выполнения работ и требований безопасности, срывы сроков и другие нарушения ложатся на нас самих, а точнее сказать, на профессиональное сообщество. В этом смысле система саморегулирования мало напоминает то, что существует в мире. Там, где развита система страхования и каждый участник строительного процесса, будь то физическое или юридическое лицо, имеет страховку. В результате все риски по проекту несут его авторы, исполнители и страховые компании. Эта система даже исключает необходимость в государственной экспертизе.
Но в России, как известно, система страхования не очень развита. Поэтому мы объединяемся в организации с минимальным составом в 50 юридических лиц и создаем компенсационный фонд, с помощью которого в первую очередь будем самостоятельно гасить все возможные издержки; страхование в этом случае становится мерой дополнительной.

- Кто же теперь будет гарантом качества?
- Само профессиональное сообщество. Кстати, именно поэтому ему дано право принимать (или не принимать) в объединение новых участников. Ведь за одного будут в ответе все остальные. Важно разглядеть среди кандидатов компании с хорошей репутацией и опытными специалистами, которые станут основой СРО, и отсечь тех, кто в состоянии разорить всю организацию.

- Андрей Владимирович, а как же тогда смогут пробиться в жизнь совершенно новые организации, про которые еще ничего не известно?
- Для этого нужно будет определить баланс между жесткостью требований, без которых невозможно нести ответственность, и необходимостью держать двери открытыми для новых компаний. От точности этого баланса будет зависеть судьба СРО, его популярность, да и размер компенсационного фонда. Сегодня организации, созданные при участии Союза архитекторов России, упорно стараются не снижать уровня требований к своим членам.

- К чему, по Вашему мнению, стоит быть готовым?
- Я думаю, что в скором будущем мы можем столкнуться с неприятностями, о которых раньше многие из нас и не подозревали. Достаточно сказать, что в Америке и Европе иски в адрес проектных организаций отнюдь не редкое явление. Например, человек неудачно упал на скользком полу в общественном здании. Будь он американец - тут же позвонит адвокату.
У нас же пока судебные разбирательства по таким поводам не практикуются: российская судебная система не вызывает доверия, она неповоротлива, а результат не вполне предсказуем. Поэтому люди предпочитают с ней не связываться, но это вопрос времени. Двадцать лет назад новостройки практически не оспаривались. А сегодня любая стройка в Москве становится предметом пристального внимания людей честных и не очень. Правда, претензии чаще всего адресуются заказчику и чиновнику. Но не исключено, что те же заказчики будут адресовать свои претензии проектировщикам.

- Кстати, о техническом заказчике. Насколько мне известно, в законе о СРО в перечне видов работ он не упомянут. Намеренно или случайно?
- Сделаю рискованное заявление. К сожалению, профессионалы, Союз были привлечены к подготовке поправок к Градкодексу сравнительно недавно. И нам пришлось констатировать, что законодательные акты подготовили люди, мягко говоря, далекие от наших хлопот. Поэтому даже перечень работ оказался неточным и неполным. Сегодня мы принимаем активное участие в доработке закона. Наши предложения были встречены с пониманием. Я думаю, нам удастся усовершенствовать документ, согласно которому предстоит работать.

- Самое время поговорить о перспективе. Что нас ждет с приходом 2010 года?
- Сначала система должна пройти стадию адаптации. Переходный период необходим. Появление СРО и отмена лицензирования приведет к резкому сокращению действующих проектных организаций.

- Не приведет ли это к монополизации рынка?
- Конечно, нет. Компании внутри СРО будут совершенно независимы друг от друга, ведь саморегулируемая организация не является субъектом профессиональной деятельности. Поэтому все ее участники будут действовать самостоятельно, как и прежде, участвовать в тендерах, а значит, конкурировать. Единственное отличие: среди новых конкурентов, надеюсь, больше не найдется таких, которые, как говорят американцы, ведут дело "из телефонной будки".

- Лицензирование продержалось 15 лет. Надолго ли задержится система саморегулирования и есть ли у нее альтернатива?
- Я думаю, СРО - не вечная структура. Она обязана эволюционировать, меняться, совершенствоваться. И я вижу два вектора возможного развития. Первый связан с усилением административного контроля со стороны Ростехнадзора и местных властей над СРО. Второй основан на практике всех развитых стран и предлагает эффективное страхование рисков.
Союз архитекторов России, в свою очередь, готов провести анализ эффективности взаимодействия с той или иной страховой компанией. Только сами страховщики к этому пока не готовы. Предлагая свои услуги, они часто не могут назвать ни одного страхового случая, по которому проектировщик получит компенсацию.
При этом их легко понять. Для того чтобы успешно работать на рынке, страховым компаниям надо обладать очень большим объемом знаний и иметь при себе высококвалифицированных экспертов, способных оценить в целом деятельность проектной компании или конкретный проект. Когда они придут к этому, госэкспертиза будет просто не нужна. А всем участникам процесса придется привыкать к новым стандартам в работе: например, никаких немотивированных опережений нормативных сроков. Иначе страховой агент не сможет защитить своего клиента в суде.

- Спасибо Вам за интересную беседу!

Марина КЕКИНА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »