Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эхо Москвы, 25 августа 2009 г.

Интервью. Кто заплатит за убытки и почему нельзя экономить на страховании

1175 просмотров

Ведущие: Алексей Дыховичный Гости: Александр Григорьев

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Добрый день. У нас в гостях Александр Григорьев - генеральный директор страховой компании «Ингосстрах», здравствуйте.

А. ГРИГОРЬЕВ - Добрый день.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Кто заплатит за убытки и почему нельзя экономить на страховании – так звучит тема нашего эфира. Август, можно что угодно говорить по поводу мистики, но август. И вот оно происходит, авария на Саяно-Шушенской ГЭС, происходит катастрофа с истребителями во время тренировочных полетов на МАКСе. И теракт в Ингушетии. И пожар. И в общем, каждый раз возникает вопрос о страховке.

А. ГРИГОРЬЕВ - Если только первую часть вашего вопроса про черный август еще раз обсудить. В страховании каждый месяц такой черный. К сожалению, страхование окружает нашу жизнь всегда, во всем. И каждый месяц где-то что-то горит, какие-то ураганы, бури, землетрясения. Для нас август просто ассоциируется с рядом других явлений, которые к страхованию не имеют прямого отношения. В этом году действительно август чисто страховой. И не только потому, что случилась действительно гигантская трагедия, техногенная катастрофа в Сибири, но и потому что многие другие события страховые случаи тоже наше внимание привлекли к тому, правильно ли мы как страна, как население, как менеджеры крупных компаний относимся к страхованию. Все ли у нас нормально в нашем доме в отношении страхования. И, к сожалению, приходится констатировать, что не все.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Что именно? Что не все, это понятно всем. А что именно с вашей точки зрения?

А. ГРИГОРЬЕВ - Буду, наверное, очень занудным, когда скажу свою традиционную фразу: нужно вернуться к проблематике стратегии страхового рынка в нашей стране. Что такое страхование для нашей страны. Когда мы обсуждали 4-3-2 года назад эту тему, много было дискуссий и как-то уходило из реального обсуждения, а что же для реальной жизни эта стратегия даст. И когда страховщики, может быть, не очень убедительно говорили: давайте обсудим обязательные виды страхования, что все-таки должно быть обязательное. И вы помните острейшая дискуссия вокруг закона об ответственности эксплуатации опасных производств. Действительно об ОСАГО всем известна. Дискуссия о страховании ответственности допустим, военнослужащих и так далее. Так вот, нынешний август показал, что нам нужно, как стране, как государству вернуться к обсуждению этого вопроса. И, прежде всего, три принципиальных вопроса, которые нужно поставить. Первый и главный – цена человеческой жизни. И определить это и в стратегии, и в законодательстве.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Что значит цена человеческой жизни для страховщика. Давайте будем циничными.

А. ГРИГОРЬЕВ - К сожалению, не для литературы, не для близких, где человеческая жизнь бесценна, а для экономики. Что такое цена человеческой жизни. Дискуссии идут давно, вы знаете, в законе об ОСАГО есть одна цена, в законе о перевозчиках другая.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Там, по-моему, 2 миллиона.

А. ГРИГОРЬЕВ - В законе о страховании военнослужащих третья цена. Нужно вернуться к пониманию того, что должна быть определена эта цена и вернуться к так называемым цивилизованным нормативам. Сейчас, например, в законе об ОСАГО обсуждается цена 500 тысяч рублей. На самом деле нужно вернуться к пониманию, что понятие «цена человеческой жизни» это будущая жизнь или существование семей, потерявших кормильцев. Это не только расходы на погребение и так далее, это как семья с иждивенцами потом будет жить в этой стране.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Человек погиб по чьей-то вине, это вина должна быть застрахована и сумма…

А. ГРИГОРЬЕВ - Ответственность, а не вина. И сумма определена стратегией и соответствующими законами.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Одним законом?

А. ГРИГОРЬЕВ - Для разных направлений могут быть разные законы. Но цена жизни…

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Но минимум.

А. ГРИГОРЬЕВ - Минимум должен быть определен.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Есть такой минимум? В Америке.

А. ГРИГОРЬЕВ - В мире есть, и в Америке. Но там больше проблемы с тем, что не ограничен максимум. Там как сегодня слышал по радио, что какой-то курильщице наследникам заплатили 17 миллионов долларов штрафа за смерть человека. Но есть европейский опыт. Он мне кажется более комфортным, он более реален. Там минимальные размеры определены от 500 тысяч, примерно эквиваленту доллара. И естественно, эти средства позволяют семье, потерявшей кормильца, с детьми, с пожилыми родителями вести потом достойный образ жизни. Об этом, кстати, о достойном образе жизни для нашего населения говорят руководители страны. Почему-то все забывают, что страхование один из наиболее понятных и реальных способов обеспечить потом эту достойную жизнь. Это первый вопрос. Естественно нужно определить, что это примерно один норматив. Сейчас трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС показала очень странную ситуацию. То, что вообще не была застрахована в нормальном объеме цена человеческой жизни, сотрудников это понятно.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – А сейчас идет разговор, поможем этим, ипотечные кредиты погасим.

А. ГРИГОРЬЕВ - По порядку. РусГидро говорит: я заплачу миллион, люди выходят на улицу и говорят: мало. Понятно, что это в тяжелой психологической ситуации все происходит, но всем понятно, что миллион для семьи, особенно в Сибири, где стоимость жизни высокая, это реально мало. РусГидро говорит: подумаю, премьер-министр обращает внимание на то, что действительно нужно подумать. И РусГидро заявляет, что буду платить ну 5 миллионов. Почему 5, а не 10. Если хотите, просто абсолютно произвольные определения этой суммы. Сбербанк говорит, что мы простим ипотечные кредиты. Начинаются сборы пожертвований.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Страхование жизни чаще всего страхуется при выдаче ипотечного кредита.

А. ГРИГОРЬЕВ - Очевидно, там не было страхования. О чем говорил руководитель сбербанка. Так вот, собираются пожертвования, взносы в фонды пострадавшим и так далее. Все это мне напоминает бросание на амбразуру, эти подвиги в мирной жизни. А мне кажется, что страхование и страна должна это понять, это способ цивилизованно жить и развиваться. А не бороться за существование. Нужно прекратить бороться за существование, нужно применять цивилизованные способы жизни и развития общества. И страхование это единственный способ. Ну представьте, что был бы закон и была бы определена стоимость человеческой потери в 500 тысяч долларов и спокойно бы РусГидро предъявило бы к своей страховой компании, которая в соответствии с законом застраховала бы эту жизнь, по своим сотрудникам и страховая компания, перестраховав это в нормальном виде на международном рынке, спокойно заплатила бы 500 тысяч долларов семье погибшего. Не надо бросаться на амбразуру, не надо собирать пожертвования, не надо гасить бесплатно льготные кредиты. Кстати, кредиты сбербанка это частично государственные деньги. Чтобы никто не забывал, что банк-то государственный. Это налогоплательщики в том числе финансируют часть этих затрат. И так далее. Вот понимание того, что отсутствие подобного в стратегии, отсутствие этих законов это проблема. Кстати, яркий пример обратный. Буквально спустя неделю после Саяно-Шушенской ГЭС, случилась не такая гигантская, но не мене страшная трагедия в Ухте.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Пожар.

А. ГРИГОРЬЕВ - На базе «Транснефти». И там погибло несколько сотрудников МЧС. Пожарных. Закон есть, обязательное страхование военнослужащие и приравненных к ним лиц. Застраховано в страховой компании. Вообще даже повода нет обсуждать, будут или не будут выплаты. Есть сумма, которая определена, можно говорить потом, что она недостаточна в соответствии с законом, но принципиально выплаты есть, страховая компания подтвердила, что рассматривают случаи, все будет выплачено. Ни дискуссий, ни геройства, ничего. Нормальный цивилизованный подход. Но самое главное – пострадавшие семьи быстро и без проволочек получат определенную сумму и будут ею распоряжаться. Вот это понимание очень важно. Вторая часть. Стоимость застрахованного имущества. Я неоднократно подчеркивал, что страхование в России идет по очень странному пути, когда пытаются на страховании экономить. Так вот менеджеры РусГидро сэкономили на страховании имущества РусГидро. Цена этой экономии аукнется всей стране. Но если бы и в стратегии страхового рынка, и в законе о страховании было бы всего лишь одно предложение: обязанность страхователя страховать по реальной стоимости. То, что есть, извините, в большинстве законодательств цивилизованных стран. То не о 200 миллионах долларов лимита мы сейчас бы говорили, то, что известно стало в ходе тендера РусГидро, победу одержала компания Росно и общий лимит страхования 200 миллионов долларов. Чтобы мы правильно понимали, это в районе замены одного энергоблока. А их там 10. И министр по чрезвычайным ситуациям четко сказал, что три надо менять, а два ремонтировать. И что с остальными пятью – неизвестно. Плюс плотина, плюс коммуникации, плюс зал большой. Плюс соответствующее имущество и оборудование, которое было на станции. То есть там намного больше. По примерным оценкам наших специалистов стоимость подобных электростанций имущества 2-5 млрд. долларов. На которые надо страховать. Тогда при возникновении страхового случая, сбербанк объявил о льготном кредите, да не надо будет, вообще он не нужен будет, будет страховая выплата.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – А вы сказали, что кредиты сбербанка это государственные, там 20 млрд.

А. ГРИГОРЬЕВ - Нет, это по имуществу.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Речь шла о льготном кредите на сумму 20 млрд.

А. ГРИГОРЬЕВ - Я вчера смотрел телевизор и видел, как руководитель сбербанка, докладывая премьеру, упомянул, что сбербанк может предоставить льготный кредит РусГидро на ликвидацию последствий.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Государственные деньги.

А. ГРИГОРЬЕВ - Здесь тоже государственные деньги. Мы должны это понимать. То же самое как правительство рассматривало эту ситуацию, и обсуждает вопрос выделения напрямую бюджетных средств на восстановление Саяно-Шушенской ГЭС. Не надо этого геройства. Нужно страховать цивилизованно. Ведь обратите внимание на арифметический феномен. Стоимость страхования имущества в пределах одного процента любого, от рисков и техногенных катастроф, и землетрясений и наводнений, даже терроризма. Примерная стоимость не превышает одного процента. То есть, чтобы застраховать на сто миллиардов рублей, нужно истратить 1 миллиард. Да, но застраховано будет все. Государству на восстановление придется выделять как министр энергетики, по-моему, назвал цифру порядка 40 млрд. рублей. Но это не окончательная явно цифра. Но ведь один миллиард и сто разные средства для бюджета. Так вот если бы в законе стояло это положение, по реальной стоимости и соответственно налоговые бы органы, проверяя, в том числе и страхователей, и страховые компании, налоговые органы у нас сейчас проверяют очень качественно, должен сказать, очень досконально, они бы просто были доктором для страхования. Но страхование происходило бы по реальной стоимости.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Но обязательное страхование имущества.

А. ГРИГОРЬЕВ - Нет.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Когда мы говорим об обязательном страховании ответственности гражданской, это понятно.

А. ГРИГОРЬЕВ - Я сейчас говорю об имуществе.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – А когда мы говорим об имуществе частной компании, речь идет об обязательном страховании.

А. ГРИГОРЬЕВ - Нет, добровольном.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Ну вот я хочу на 200 миллионов, вот и застраховал.

А. ГРИГОРЬЕВ - Получили прибыль, сэкономили на страховании. Еще раз, страховать можно только по реальной стоимости.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – А государство заплатит. Получается, вообще, зачем страховать.

А. ГРИГОРЬЕВ - Скорее всего, да, причем не могу не вернуться к ответственности.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – А тарифы мы повысим – еще вариант.

А. ГРИГОРЬЕВ - Заканчивая проблематику страхования имущества. Бюджет, очевидно, даст денег, учитывая социальный аспект данной катастрофы. Сбербанк даст льготные кредиты, за 3-4 года это восстановится. РусГидро придется платить очень много. И возвращать этот кредит и как там будут решаться вопросы со страхованием ответственности. Единственный выход – повышение тарифов. На рынке эти тарифы уже начали повышаться на электроэнергию. Понятно, что Саяно-Шушенская ГЭС производила 10% от всей электроэнергии Сибири. Это огромное количество. Единственный выход, который позволит энергетикам сбалансировать свой платежный баланс – повышение тарифов. За это заплатят все. И гражданин, и мэрия, и город, и губерния, и алюминиевый завод и пищевая фабрика. Повышение тарифов как форма покрытия убытков для электроэнергетики понятна. Но дело в том, что потребитель, имея обязательное страхование ответственности при эксплуатации и имея полноценное страхование, например, в перерывах производства, могли бы компенсировать себе эти выплаты. Как многие предприятия, особенно с западным капиталом, они ведь страхуют перерыв в производстве, включая изменения ценовой ситуации. И они страхуются в буквальном смысле от этих неприятностей. Третий вопрос, который нельзя не обсудить. Менеджеры сэкономили, так вот ущерб, который они нанесли, по сути, акционерам путем этой экономии, измеряется или может измеряться с десятки, если не в сотни миллионов долларов. Потому что за все теперь будет платить РусГидро. Если бы закон был, если бы в законе о страховании были бы те изменения, о которых мы говорим, то не пришлось бы страдать на эти огромные суммы. И извините, и овцы были бы целы и волки сыты.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Я на минуту отвлекусь от темы нашего разговора. Потому что «Арктик Си» застрахован в «Ингосстрахе». Чего они по договору страхования везли?

А. ГРИГОРЬЕВ - По договору страхования не пишется, что везут. Везут грузы, за исключением тех грузов, которые запрещены международными конвенциями к перевозке без уведомления, например, наркотики, спецпрепараты, то, что вообще запрещено международными конвенциями. Дальше обычное международное страхование. Кстати, очень перекликается с темой нашей передачи. Страхование ответственности. По сути, оно обязательно, потому что ни один порт не примет судно, которое не имеет полиса страхования ответственности. И поэтому все выходящие и входящие в порты суда застрахованы по ответственности. Ну а по нашим данным везли древесину. Все журналисты очевидно уже изучили вопрос глубже. Просто хотелось бы еще раз обратить внимание, вот, пожалуйста, яркая иллюстрация ответственности. С моряками случилось несчастье, их били, очевидно, будет медицинское сопровождение, лечение. А все застраховано. Не надо будет владельцу этого судна тратиться. Он уже потратился, купив страховку. Кстати, в новостях точно также прозвучала ситуация с сотрудниками МЧС, погибшими при тушении пожара. Сейчас прозвучало, что губернатор подписал дополнительную помощь материальную. Это та же самая иллюстрация. Можно определить стоимость человеческой жизни и можно определить в законе, что компенсация будет больше. И тогда не нужно будет дополнительно губернатору подписывать материальную помощь. Потому что та страховая сумма, которая выплачивается в соответствии с законом, и мы себе отдаем себе в этом отчет, конечно, она недостаточна для жизни семьи после потери кормильца. Очень перекликаются новости с тем, что мы обсуждаем сегодня.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Возвращаясь к страхованию имущества и о том, что имущество с вашей точки зрения должно быть застраховано…

А. ГРИГОРЬЕВ - На реальную стоимость. Полную.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Так происходит во всем мире. Должно быть обязательно, это тогда нарушает гражданский кодекс, потому что нельзя обязать человека страховать.

А. ГРИГОРЬЕВ - Нет, собственники, им же важно сохранение, неважно это государство или частные собственники, им важно, чтобы менеджеры сохраняли их имущество и поэтому в одном законе, пожалуйста, частная компания сама выбирает, где страховаться. Проводит тендер, не проводит, государственные компании защищают государственные интересы, но если в законе о страховании будет стоять страхование по реальной стоимости, то потом всегда можно спросить, а между прочим, закон об АО говорит об ответственности менеджеров за их действия или бездействие в тех или иных случаях. Так вот, на месте частного собственника, я специально абстрагируюсь от конкретного случая, если менеджеры решили сэкономить на страховке, а потом страховой случай наступил и в результате компания несет многомиллиардные по сути убытки, ведь это всего лишь ответственность менеджеров. Вы сделали, уважаемые менеджеры, что-то неправильно. Несите за это ответственность. В рамках закона. Но я повторяю, сейчас нет в законе о страховании этого требования. И в стратегии страхового рынка не определена эта позиция.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – То есть или вообще не страхуйтесь, это ваше право, а если уж страхуетесь, то вы обязаны страховать на полную стоимость. Так нужно с вашей точки зрения формулировать.

А. ГРИГОРЬЕВ - С моей точки зрения нужно формулировать: страхуйтесь. Кстати в целом ряде стран страхование имущества обязательное. Не во всех. Но принцип для частного собственника, для государственного страховаться нужно. Потому что страховые случаи, к сожалению, бывают. На этой нефтебазе молния попала, случай из ряда вон, то есть за 50-60 лет вообще ни одного случая не было. Но если вы страхуетесь, вы несете ответственность. Да, генеральный директор компании частной считает, а вот в этом году со мной ничего не случится, мы, кстати, это обсуждали в кризисный год, обратите внимание, что очень актуально, не случится, молния не попадет, землетрясения не будет, я сэкономлю, 5 млн. долларов не заплачу страховой компании. Отчитаюсь: акционеры, у меня все хорошо. Вот экономия в кризисный год. Вам в кризисный год, пожалуйста, молния, техногенная катастрофа. И в кризисный год страдают все. Во-первых, бюджет при данной катастрофе, у нас господин Кудрин неоднократно подчеркивал, насколько тяжелый бюджет в этом году. Так вот нате вам еще дополнительно 40 млрд. из бюджета извольте выделить. Потому что нельзя не выделять. А если бы было застраховано, бюджет вообще бы это не видел. Страховые компании собрали бы с перестраховочной емкости и спокойно бы возместили ущерб. Бюджет бы этого не видел. Пожалуйста, в кризисный год у компаний, когда явно выручка падает, потребители не так готовы, цены идут вниз, вот вам катастрофы, и вы еще больше несете. Поэтому речь идет о том, что страхование, по сути, должно быть обязательным. По форме – в зависимости от законодательства. Кстати, возвращаясь к вопросу стратегии страхового рынка нужно сказать, мы страхуем основные фонды в стране или нет. Пожалуйста, выбор на стороне правительства и законодателей. Страна должна определиться с этим. Мы, кстати об этом говорили. И очень важный вопрос – ответственность. Потому что последствия у больших компаний последствия большие. Когда дискуссия шла, ведь она как шла: первое – налог, второе – этих катастроф не бывает, третье – лимиты завышены, четвертое – если что случится, мы сами заплатим. Вот почему-то когда шла дискуссия, не сумели представители страхового сообщества доказать правительству, законодателям, бизнес-сообществу, тому же РСПП, что неправильный подход.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – ОПО это страхование ответственности…

А. ГРИГОРЬЕВ - Перед третьими лицами. Эксплуатации опасных производств. И лифт, и автозаправка, и Саяно-Шушенская ГЭС это все опасное производство. Лимиты могут быть разные. Так вот не сумели доказать, что надо это страховать. А сейчас мы имеем и гигантские бюджетные расходы и техногенная катастрофа, к сожалению, произошла, и ее нужно возмещать, и убытки на многие десятки лет вперед превышают ту потенциальную прибыль, которую получила компания, сэкономив на законе об ОПО, и последствия для всей страны, к сожалению, таковы, что будет икаться эта катастрофа еще многие годы. Вот цена непринятия нужного закона. Вот цена неверной или не до конца сформированной правильной стратегии страхового дела.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – А в каком состоянии сейчас находится закон? Его отложили на неопределенный срок или завернули?

А. ГРИГОРЬЕВ - После первого чтения были письма ряда организаций общественных, в том числе бизнесменов, после которого закон получил стадию, то есть он не рассматривается нигде сейчас. И соответственно его судьба неизвестна. Кстати, в одной из версий закона, когда обсуждалось, его действие должно было быть введено с 1 января 2009 года. Цинизм ситуации в том, что при нормальном сознательном и профессиональном подходе к ведению этого закона, трагедия покрывалась бы страховщиками. К сожалению, цена, я повторяю, непрофессионального подхода.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – А если человек погибает на том же самом производстве, но не при таких трагических обстоятельствах, которые так широко освещаются СМИ, а что-то происходит.

А. ГРИГОРЬЕВ - Определяется страховой случай или нет. То есть если человек на производстве, если у него сердечный приступ, то вступает в силу другое страхование – ДМС и НС.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Это если застрахован. А если не застрахован?

А. ГРИГОРЬЕВ - Если не застрахован, это другая история.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ – Александр Григорьев - генеральный директор страховой компании «Ингосстрах» был у нас в гостях. Спасибо вам.

В материале упоминаются: Компании, организации: Ингосстрах 14149 Персоны: Григорьев Александр Валерьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »