Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финанс., 14 сентября 2009 г.

Авария на ГЭС: «экстраординарная и маловероятная»

Катастрофа

830 просмотров

Теперь страховщикам и крупным промышленным предприятиям придется поменять представление о катастрофических рисках.

«Для нас очевидно, что это страховое событие», – заявил генеральный директор «Росно» Ханнес Чопра, побывавший на месте катастрофы. Одного заявления гендиректора для немедленной выплаты, разумеется, недостаточно. Пока, насколько известно «Ф.», «Росно» не осуществляла каких-либо выплат по разрушенному оборудованию и сооружениям ГЭС. В распоряжении страховщика не поступил необходимый набор документов. Как следует из материалов «Русгидро», в рамках договора с «Росно» лимит по одному страховому случаю составляет $200 млн. При этом неизвестно, сколько страховщик оставил на собственном удержании. Во всяком случае, как уверяет Ханнес Чопра, выполнение обязательств по этому договору «не повлияет на платежеспособность и результат операционной прибыли компании. У нас надежная перестраховочная защита». И обеспечивает ее, как следует из сообщений страховщика, преимущественно Munich Re.

Имущество
Страхового возмещения, очевидно, не хватит для полного восстановления гидроэлектростанции, на что, по предварительным оценкам, потребуется 40 млрд рублей. Да и урегулирование убытка займет немало времени. «Росно» заявляет об оперативности исполнения обязательств как о приоритете, но не все от нее зависит. Например, «АльфаСтрахование» до сих пор оплачивает убытки по пожару на печально известной электроподстанции «Чагино» в Москве (май 2008-го). По словам гендиректора «Альфы» Владимира Скворцова, общая сумма уже подбирается к 1 млрд рублей: «Энергетики продолжают стройку, они предъявляют счета, мы просматриваем, оцениваем, выплачиваем». Кстати, в урегулировании этого убытка участвует и «Росно», перечислившая в рамках перестраховочного возмещения более 700 млн рублей. Между тем крупнейшая в России Саяно-Шушенская ГЭС вплоть до 2009 года была застрахована всего на 2,1 млрд рублей – сумму, сопоставимую с лимитом по московской подстанции. «ОАО «Русгидро» ведет постоянную работу по улучшению условий страхового покрытия своих рисков… считает, что любые заявления о желании ОАО «Русгидро» сэкономить на страховании рисков и неадекватности страхового покрытия являются безосновательными и безответственными», – заявляет владелец ГЭС. Еще один его аргумент: по результатам сюрвейерского обследования в качестве «сценария самого крупного из вероятных убытков для Саяно-Шушенской ГЭС» рассматривался убыток в размере $50 млн. Тут же в сообщении «Русгидро» следует фраза: «В мировой практике страхования гидроэлектростанций защита от катастрофических рисков (размером несколько сот миллионов долларов и более) практически не осуществляется ввиду исключительно низкой вероятности событий и большого размера страховой премии». Практика уже пересматривается.
Пока сторонние эксперты рассуждают, все ли правильно сделало «Русгидро», непосредственный участник событий Ханнес Чопра в официальном заявлении «Росно» резюмирует: «Убытки такого масштаба до сегодняшнего дня относились к категории экстраординарных и маловероятных. Теперь стала осязаема реальность их наступления. И я хочу предостеречь всех участников страхового и бизнес-сообщества от заключения договоров страхования ГЭС на следующий год без должного анализа ситуации или на тех же или незначительно измененных условиях». По его словам, должен измениться подход к оценке рисков гидроэлектростанций, в частности, речь идет о применении дифференцированного, а не комплексного принципа при определении страховых объектов и соответственно страховых сумм по ним: «Дамбы, плотины, водоводы, все железобетонные части – отдельно, потом отдельно машины, оборудование (все, что изготовлено из металла)». И хотя из слов главы «Росно» это прямо не следует, можно предположить, что страхование таких рисков подорожает.

Ответственность
Еще одно вероятное последствие для всего страхового рынка – ускоренное принятие многострадального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (ОПО). Ответственность «Русгидро» застрахована в «АльфаСтраховании». «Мы у себя уже создали резерв в размере 30 млн руб­лей (полная страховая сумма), потому что считаем, что большая авария может привести к большим потерям, – рассказывает Владимир Скворцов. – Нужно смотреть, какие убытки понесли третьи лица в соответствии с условиями полиса, который есть у «Русгидро». А это полис ответственности эксплуатанта гидротехнических сооружений. Как раз в данном случае мы считаем, что если бы был принят закон об ОПО, то покрытие было бы гораздо более широким. Не только с точки зрения лимита, но и рисков». Действительно, согласно законопроекту, застрявшему во втором думском чтении, страховая сумма может достигать 6,5 млрд рублей. Но, вопреки рассуждениям некоторых экспертов, принятие этого документа не изменило бы положение потребителей электроэнергии, которые пострадали или еще пострадают от перебоев в поставках. Данный риск в рамках обязательного страхования не предполагалось покрывать. Да и вообще, законопроект об ОПО, скорее социальный, чем экономический: он в основном защищает интересы пострадавших граждан, а размеры выплат за поврежденное имущество юридических лиц незначительные – до 500 тыс. рублей по каждой организации. Другое дело, что «Русгидро» могло по собственной инициативе расширить покрытие, но вероятно, посчитало это экономически неоправданным.

Жизнь
На суммы до 500 тыс. рублей застрахованы от несчастного случая сотрудники Саяно-Шушенской ГЭС. К 1 сентября компания «Росно» выплатила по шести заявлениям от пострадавших около 600 тыс. рублей. Итоговая сумма, очевидно, будет гораздо больше.

Артем ФЕДОРОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »