Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эксперт, 19 февраля 2001 г.

Европа без пенсий

Все страны Европы стоят перед выбором: увеличить налоги и взносы по социальному страхованию или сократить государственные пенсии. Причина надвигающегося кризиса систем государственного пенсионного обеспечения — быстрое старение населения Европы.
В период с 2005-го по 2030 год пенсионного возраста достигнут люди послевоенного поколения, на которое пришелся бум рождаемости. К тому же уже ясно видны общеевропейские тенденции снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни. В итоге, если сегодня лица старше 65 лет составляют 16% населения Европы, то, согласно последнему демографическому прогнозу ООН, к 2030 году их доля вырастет примерно до 25%, а к 2050 году — до 28%! В настоящее время в Европе на одного человека старше 65 лет приходятся более 4 человек работоспособного возраста. К 2050 году этот показатель упадет до 2,4 человека в Великобритании и до 2,3 — во Франции. Наибольшую опасность демографические проблемы представляют для Германии и Италии. В этих странах, по оценкам экспертов ООН, к 2050 году на одного пенсионера будут приходиться, соответственно, 2 и 1,5 человека работоспособного возраста.
В том случае, если уровень безработицы останется прежним и будет сохранено нынешнее соотношение между размером государственной пенсии и средним уровнем заработной платы, перед правительствами европейских стран неминуемо встанет необходимость резко увеличить взносы в государственные пенсионные фонды (см. график 1). Но, как показывает опыт ряда стран Европейского союза, увеличение ставок отчислений негативно влияет на уровень занятости, а значит, в нынешних условиях неприемлемо.
Вывод таков: старение населения при отсутствии реформаторских действий национальных правительств приведет к взрывному росту государственного долга. Что же нужно делать?

Классический подход
На самом деле вариантов реформирования пенсионных систем не так уж и много. Так, увеличения ставок отчисления можно избежать, если индексировать размер государственных пенсий относительно уровня цен, а не уровня заработной платы. Безусловно, население воспримет такое решение без оптимизма, так как это приведет к резкому уменьшению размера государственных пенсий по отношению к уровню заработной платы.
Непопулярен и другой вынужденный шаг, который может предотвратить кризис. Политическая оппозиция к увеличению пенсионного возраста сейчас по-прежнему сильна не только в России, но и во всех европейских странах. Тем более что для полного решения демографической проблемы "косметическим" повышением не обойтись. Согласно имитационной модели, разработанной специалистами Pricewaterhouse Coopers, для того чтобы сохранить нынешнюю привязку государственных пенсий к уровню заработной платы при сохранении современного уровня занятости и отчислений в государственные пенсионные фонды, пенсионный возраст в Германии придется увеличить до 70 лет, а в Италии — до 72 лет. И это надо обязательно сделать до 2010 года, когда поколение бэби-бума начнет выходить на пенсию!
Принято считать, что панацеей от всех бед является полный переход на накопительные пенсионные схемы. Действительно, с точки зрения микроэкономики он желателен. По крайней мере, по отношению к конкретному пенсионеру середины XXI века тяжесть проблемы старения населения будет смягчена.
Однако полный переход на накопительные схемы не даст чудесного избавления от демографической бомбы. В действительности в краткосрочной перспективе переход к накопительной системе пенсионного обеспечения будет означать дополнительную нагрузку на государственные финансовые системы и нынешнее поколение налогоплательщиков. Затраты переходного периода, связанные с продолжением выплаты пенсий в рамках существующей системы для современных пенсионеров и людей предпенсионного возраста, собирающихся выходить на пенсию в ближайшее время, оказываются столь велики, что "чилийское решение" становится нереальным для большинства стран.
Есть и еще одна проблема. Старение населения Европы приведет к сокращению рабочей силы и замедлению темпов экономического роста. В таких условиях пенсионная реформа может стать всего лишь одним из способов перераспределения нагрузки между нынешними и будущими поколениями налогоплательщиков и пенсионеров. При этом сама по себе она ни в какой степени не решит главную проблему будущего, которая заключается в том, что меньшее число работников должно будет содержать большее число пенсионеров.

Копать надо глубже
Частично "обезвредить демографическую бомбу" может реформирование всей государственной политики в отношении рынка труда. В частности, при сохранении нынешней системы индексации государственных пенсий относительно уровня дохода уменьшить рост ставок отчислений в пенсионные фонды возможно за счет принятия нескольких мер.
Во-первых, надо увеличить вовлеченность людей в работу. Сделать это можно как за счет большей занятости женщин, так и за счет "борьбы" с ранним выходом мужчин на пенсию. Во-вторых, можно снизить уровень безработицы. И, в-третьих, повысить производительность труда.
Но и это не позволит оставить пенсионную систему неизменной. Решить проблему может лишь комплексный подход, объединяющий следующие решения:— реформа существующих схем государственного пенсионного обеспечения с целью его удешевления;— поощрение развития негосударственных пенсионных фондов с целью снижения отчислений на социальное страхование;— структурные реформы рынка труда;— более широкие экономические реформы, направленные на поощрение конкуренции и инноваций и проводимые в целях увеличения темпов роста производительности труда.
В предлагаемых реформах одна из первостепенных ролей отводится развитию негосударственных пенсионных схем. "Удешевление" государственного пенсионного обеспечения должно быть компенсировано за счет роста личных сбережений работающих граждан. Для накопления средств на пенсионный период людям в течение следующих десятилетий придется все больше полагаться на работодателей и компании, занимающиеся предоставлением финансовых услуг.
Однако, похоже, полностью доверяться работодателям также не стоит. Дело в том, что в последнее время все больше топ-менеджеров исповедуют философию ориентированности компании на увеличение акционерной стоимости. Ведь именно такой подход обеспечил в последнее десятилетие феноменальный экономический успех США. Естественно, согласно такой идеологии компании будут очень заинтересованы в возможности контролировать затраты и риски, связанные со схемами профессионального пенсионного обеспечения. Это неизбежно приведет к увеличению стабильности и, одновременно с этим, к минимизации стоимости профессиональных пенсионных схем. В итоге частные лица будут вынуждены выделять большую часть свободных средств на долгосрочные личные сбережения. При этом формы обеспечения могут сильно отличаться от традиционной выплаты пенсий и представлять собой выплаты фондов взаимных вложений, доходов по различным продуктам страхования жизни и другим долгосрочным финансовым вложениям.
Эконометрические модели показали, что при сохранении основных экономических факторов демографические изменения в период с 1995-го по 2015 год приведут к увеличению личных сбережений в странах Европы и Великобритании до 2-3% ВВП. Если допустить двухпроцентный ежегодный рост ВВП, то в реальном выражении это будет означать увеличение сбережений в ЕЭС на 200-300 млрд евро.
Согласно оценкам экспертов, по мере отмены в странах Европейского союза законодательных ограничений на состав активов негосударственных пенсионных фондов (а именно к этому сейчас все идет) основу их инвестиционного портфеля составят акции, являющиеся потенциально более доходным инструментом, чем облигации. Ожидается, что в части низкорисковых активов приоритет будет отдаваться не государственным облигациям, как это делается сейчас, а корпоративным, номинированным в евро. Объем выпуска последних уже в 1999 году составил 600 млрд евро и будет значительно увеличиваться по мере развития интеграционных процессов в странах ЕЭС.
Однако изменения на рынке долгосрочных сберегательных инструментов создадут и очень серьезные проблемы. Так, в течение ближайших десяти лет резко обострится борьба за клиентов, а значит, произойдет резкое сокращение числа компаний — поставщиков финансовых услуг. Выживут либо те компании, которые занимаются предоставлением массовых услуг с низким уровнем затрат и у которых известный брэнд, либо компании, предоставляющие узкоспециализированные услуги.
Кроме того, исследования показали, что возникшая недавно тенденция консолидации индустрии финансовых услуг охватит всю Европу.
Бурный рост долгосрочных сбережений и развитие новых технологий, по мнению экспертов, привлекут на этот рынок новых игроков из-за пределов ЕЭС и областей, не являющихся традиционными рынками финансовых услуг. Вполне вероятно, что к 2010 году в списке десяти ведущих финансовых компаний Европы возникнут новые имена, а некоторые ведущие финансовые компании современности не смогут приспособиться к новым, ориентированным на клиента, подходам к бизнесу.

ХОУКСВОРТ ДЖ.

---

Пенсионная реформа в России
Последнее исследование Pricewaterhouse Coopers показало, что приближающийся кризис пенсионной системы — основная экономическая и политическая проблема не только в США, но и в европейских странах.
Чтение подобных публикаций служит подчас для самоуспокоения людей: не только у нас все плохо. Стоит, однако, задуматься. Если в США и Европе, при гораздо менее катастрофическом положении дел, скорейшее проведение пенсионной реформы становится для властей задачей номер один, то к чему приведет дальнейшая отсрочка реформ в России? Надо ли радоваться профициту Пенсионного фонда РФ и незначительному увеличению государственных пенсий и на основании этого отказываться от радикальной пенсионной реформы в пользу эволюционных мер? Можно ли рассчитывать на значительное увеличение накоплений населения, развитие негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и пенсионного страхования?
С этими вопросами мы обратились к экспертам в области пенсионного обеспечения.

Руководитель Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруда РФ Владимир Мудраков:
— В последнее время часто приходится слышать о том, что государственные пенсии повышаются очень незначительно. Но это, на мой взгляд, не совсем верно. Ведь в среднем по стране в прошлом году государственные пенсии были повышены более чем на треть. Другой вопрос, что общий уровень государственных пенсий небольшой, и поэтому всегда хочется большего повышения. В связи с этим сейчас происходит активное обсуждение на уровне президента и правительства принципиальных решений об этапах и приоритетах пенсионной реформы и о структуре новой пенсионной системы, в которой будут предусмотрены следующие элементы: государственное пенсионное обеспечение, государственное пенсионное страхование, профессиональные пенсионные системы, дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение.
Вопрос пенсионной реформы является на сегодняшний день одним из наиболее сложных, потому что в нем фокусируются социальные, экономические и финансовые аспекты. Его решение невозможно без комплексного подхода, когда темпы и параметры пенсионной реформы должны быть сопряжены с темпами экономического развития государства, реформы уровня жизни и доходов населения, налоговой реформы, реформы жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения и т. д.
Что касается негосударственных пенсионных фондов, то они уже превратились в реально действующий социально-рыночный институт по предоставлению населению дополнительной пенсии.
За 2000 год величина собственных средств НПФ выросла на 25 процентов и превысила 21 миллиард рублей, прирост пенсионных резервов составил 47% (15 миллиардов рублей), более чем на четверть возросло число участников НПФ — свыше трех миллионов человек, при этом более 600 тысяч человек платят взносы самостоятельно. НПФ инвестировали более 20 миллиардов рублей в различные отрасли экономики страны. Уже 300 тысяч человек получают дополнительную пенсию, составляющую в среднем по стране около 200 рублей в месяц.

Вице-президент Промышленно-страховой компании Николай Николенко:
— Безусловно, положительные тенденции в ситуации с выплатой государственных пенсий сейчас есть. Но не нужно отождествлять успехи в развитии государственного пенсионного обеспечения с отсутствием необходимости создавать рыночные механизмы решения пенсионной проблемы.
Сейчас у нас очень неблагоприятная демографическая ситуация — нация стареет. Кроме того, растет поколение, которое уже сейчас имеет достаточно высокий для России уровень потребления. Появляется прослойка людей с доходами, которые требуют соответствующих расходов. И через несколько лет маленькая пенсия уже не сможет их удовлетворить. В свои 55-60 лет они не смогут жить на 50 долларов. Они захотят получать достойную пенсию, чтобы не изменять привычному образу жизни. Только с государственной пенсией эту проблему не решить. В интересах личности нужны и другие пенсионные механизмы, в том числе рыночные. Сочетание распределительного и накопительного, государственного (нерыночного) и рыночного в пенсионном обеспечении — это то, что должна содержать концепция пенсионной реформы. Многолетний опыт привел развитые страны к трехуровневому пенсионному обеспечению: государственному, корпоративному и индивидуальному. Наше государство, взяв курс на рыночную экономику, тоже неминуемо придет к такой системе пенсионного обеспечения, где известную долю примут на себя рыночные механизмы.

Генеральный директор страховой компании "AIG Life Россия" Александр Зарецкий:
— Затягивание пенсионной реформы приводит к ее удорожанию для государства. Насколько я знаю, правительство РФ это понимает и в настоящее время работает над проектами реформирования. Однако эта работа сложная и требует времени.
Что можно делать уже сейчас и без финансирования со стороны государства? Стимулировать развитие так называемой третьей ступени пенсионной системы — дополнительного пенсионного страхования, осуществляемого через негосударственные пенсионные фонды и страховые компании. Это даст возможность растущему в России среднему классу самостоятельно позаботиться о своей будущей пенсии, не надеясь на государство. Для того чтобы эта ступень быстро развивалась и, главное, чтобы к программам НПФ и страховых компаний был интерес и доверие со стороны населения, на мой взгляд, необходимо сделать следующие простые шаги.
Во-первых, сделать отчетность страховых компаний и НПФ более прозрачной. Например, разделить страховые компании, занимающиеся "жизнью" и "не жизнью". Во-вторых, усилить контроль за платежеспособностью финансовых организаций со стороны соответствующих надзорных органов. Например, повысить их статус до уровня федеральной службы. Обеспечить им адекватное финансирование, для того чтобы они могли содержать необходимое количество профессиональных сотрудников. В-третьих, предоставить определенные налоговые льготы физическим и юридическим лицам по договорам добровольного пенсионного страхования и долгосрочного страхования жизни. В-четвертых, предложить рынку государственные долгосрочные финансовые инструменты, куда страховые компании и пенсионные фонды могли бы инвестировать свои резервы. Разрешить инвестировать часть резервов в иностранные ценные бумаги и другие валютные активы.

---