Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Компания, 28 декабря 2009 г.

Страховое непокрытие

1400 просмотров

Вашингтон проводит операцию по спасению едва не обанкротившегося страхового гиганта American International Group (AIG), но этому почти никто не рад.

В своей книжке "Здесь курят" американец Кристофер Бакли описал инструктаж по правилам безопасности для сотрудников табачного лобби, подвергшихся за свою деятельность общественному остракизму: "Выходить из дома следует в разное время, избирая разные маршруты, и внимательно приглядываться к окружающим, особенно тем, что одеты в какую-нибудь форму". Еще табачникам раздали памятки, озаглавленные "Что делать, если вас засунули в багажник автомобиля", и посоветовали каждый раз, подходя к своему автомобилю, осматривать "дворники" на лобовом стекле - бывает, и их минируют. Трудно сказать, доходило ли до такого в AIG, но в марте ее служащим и впрямь советовали не ходить поодиночке до метро, не пользоваться в общественных местах никакими предметами с логотипом компании, ставить авто только на охраняемых стоянках. Корпоративная почта ломилась от ругательных, оскорбительных, угрожающих писем. Кое-кто из AIG в те дни не отваживался ходить на работу, многие переживали не только за себя, но и за своих близких.

Справедливости ради надо сказать, что народное негодование вызвало не столько собственно почти банкротство AIG: решение о спасении было принято раньше, в сентябре 2008 года, когда по $700-миллиардной программе санации проблемных активов Troubled Asset Relief Program (TARP) AIG выделили $40 млрд., разбухшие потом до $85 млрд, а позднее - до $170 млрд. Возмущение - вплоть до пикетирования офисов AIG - спровоцировало то, как именно использовались в трудный момент средства компании и госбюджета. Значительная их часть пошла на расчеты с европейскими, а не с американскими контрагентами, а кроме того, топ-менеджмент руками и ногами держался за безмерно завышенные компенсационные выплаты (самое значительное вознаграждение не совсем понятно, за что достигало $5,8 млрд), и, как стало известно, практиковал за счет компании SPA-отдых для себя и своих родных и прочие излишества. Все это происходило на фоне циркулирующих слухов о налоговых нарушениях и офшорных счетах.

Слишком хорошая репутация

Задача андеррайтера - распределять риски, минимизируя их. Как же получилось, что едва ли не самая крупная ($110 млрд годового оборота, объем активов свыше $1 трлн, операции, по данным BusinessWeek, в 130 странах), сложно организованная и разветвленная страховая компания мира не справилась с этой задачей? И прежде всего по отношению к самой себе. Притом что во всем мире страховой рынок - один из самых закрытых и сложных для понимания, хроника пикирующей AIG составлена буквально по дням, поименно названы антигерои этой эпопеи, начиная от основавшего и не одно десятилетие возглавлявшего AIG Мориса Гринберга, вынужденно ушедшего в отставку в 2005-м году. В сухом остатке имеем простой вывод: нынешний кризис стал не причиной, а лишь катализатором проблем AIG, которая в какой-то момент стала слишком изощренно устроена - до степени утраты эффективного контроля и управляемости. Отсюда чрезмерное увлечение игрой на финансовых рынках с использованием экзотических и рискованных инструментов. Речь идет прежде всего о разного рода CDO - производных ценных бумагах, обеспеченных портфелем долговых обязательств, все или часть которых сами могут быть деривативами. Проще говоря, CDO - копилка с кредитными активами. Логика такая: ипотечный заемщик А выплачивает свой заем, корпоративный заемщик Б вносит деньги в счет погашения своего долга, держатель кредитки В гасит свою задолженность, и все это стекается в копилку CDO, в которой, таким образом, независимо от надежности каждого из заемщиков, по идее всегда должны быть деньги. К тому же бумаги эти обещали более высокую доходность, чем другие более надежные финансовые инструменты. Наработанный прежде высочайший рейтинг AIG позволил ей стать ведущим игроком на поле кредитных деривативов, бум которых начался в середине 1990-х. И компания брала на себя все новые и все более объемные и сложные страховые обязательства, по существу, монетизируя собственную репутацию.

Инвестировала AIG и в привязанные к ипотеке ценные бумаги, на которых в 2007 - 2008 годах из-за падения их стоимости потеряла $12 млрд. Бизнес AIG по страхованию ипотеки - United Guaranty - начал нести убытки в 2007-м. Но никакие финансовые потери продолжительное время не сказывались на рейтингах: "дочки" AIG, например, International Lease Finance Group (авиализинг), продолжали получать кредитование на льготных условиях. Не будь этого, они уже давно вышли бы из-под "зонтика" страховщика. А так разговоры об этом начались лишь в августе 2008-го.

Спасать или не спасать?

Вопрос о том, почему AIG в Вашингтоне стали помогать, а скажем, Lehman Brothers - нет, звучит без конца и убедительного ответа не имеет. Бесспорно только то, что решение принималось трудно и пошли на него крайне неохотно. Объясняя это, чаще всего ссылаются на то, что AIG - системообразующая компания мирового масштаба: к середине сентября 2008 года ее портфель кредитных свопов оценивался в $441 млрд и затрагивал большинство крупнейших мировых игроков. В этих обстоятельствах Белый дом скрепя сердце фактически национализировал AIG, но, как полагает большинство аналитиков, не чает от нее избавиться и никак не хочет долгосрочных с ней отношений: уж очень затратно при туманности перспектив. Занятно, что в других странах мира, которые, по идее, должны приветствовать финансовое самопожертвование американского Белого дома, тоже были недовольные: "Реальное влияние этих действий на экономику пока трудно оценить, но не думаю, что они будут способствовать ее росту", - заявлял глава Еврогруппы, премьер-министр Люксембурга и один из самых влиятельных финансистов Европы Жан-Клод Юнкер.
В AIG сменилось руководство, ее нынешний генеральный директор Роберт Бенмоше - успешный ветеран страховой отрасли, с которым связывают надежды на реструктуризацию и оздоровление компании. Но пока достоянием гласности стали не соответствующие планы, а сообщения о том, что и Бенмоше не устраивает предложенная ему зарплата (размеры компенсаций топ-менеджмента в компаниях, получивших господдержку, контролируются федеральной властью) и что он вроде бы даже собирался из-за этого уйти из компании, но в последний момент передумал. Как написал в своем блоге в New York Times нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман, "история с AIG разрушительна уже сама по себе. Но это еще и проявление более общей модели - той самой, что по большому счету ставит под сомнение будущее нашей экономики".

Несмотря ни на что

Как стало известно в последний момент, Кеннет Файнберг, назначенный американским Белым домом надзирать за объемами компенсационных пакетов руководителей компаний, получивших в кризис значительную господдержку, одобрил запрос AIG на выплату одному из высокопоставленных чинов компании дополнительно $4 млн. При этом базовая зарплата счастливчика составляет $450000, а остальное - долгосрочный опцион ($3,26 млрд) и стимулирующий бонус (до $1 млн). Сам Файнберг объяснил свое решение тем, что так выплаты этому топ-менедежру будут сопоставимы с выплатами 25 другим его коллегам.

Источник: Huffington Post Social News

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »