Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Русский фокус, 28 февраля 2002 г.

Бесстрашные банки

691 просмотр

Очередные дебаты по поводу закона о гарантировании банковских вкладов, развернутые парламентариями в феврале, закончились ничем. Как и предполагали аналитики страхового рынка, никаких реальных сдвигов не произошло и вряд ли многострадальный законопроект в скором времени обретет статус закона. Впрочем, даже принятие этого важного нормативного акта не решило бы глобальной проблемы отечественного банковского сектора — отсутствия страхования рисков.

Идея страхования банковских вкладов не нова. Наиболее известным примером государственного гарантирования депозитов является система, созданная в США еще в начале XX в. Однако считать, что подобная практика сильно распространена в мире, было бы большим преувеличением. Не каждое государство способно гарантировать бюджетными средствами вклады населения на случай банкротства банков. Чаще всего используется две другие схемы: государство либо создает особое ведомство (например, унитарную страховую компанию), в котором аккумулируются обязательные взносы банковских структур, либо издает специальные нормативы по страхованию банковских вкладов в обычных страховых компаниях.
Российские законодательные наработки явно тяготеют к первой модели. Однако такой подход, очевидно, очень не нравится банкирам, чье лобби, по мнению аналитиков страхового рынка, активно действует против принятия этого закона. Естественно, отчислять в госструктуру некий процент, пусть и небольшой, банкиры не желают. Хотя нельзя сказать, что сама идея гарантирования вкладов агрессивно не нравится банковскому сообществу. Понятно, что определенные гарантии способны привлечь клиентов, и в первую очередь физических лиц, в банки. А от денег населения ни один стратегически или просто здраво мыслящий банкир не откажется. И если бы гарантии выдавались государством за свой счет (американский путь), то отечественная банковская система с радостью на это согласилась бы.

Страховщики риск не любят

Успехи Сбербанка на рынке вкладов физических лиц — бельмо на глазу отечественных банкиров. Только крупнейший из госбанков имеет государственные гарантии, что делает его фактически единоличным лидером на этом рынке. Некоторые банки пытаются создать хоть какую-то систему страхования вкладов для того, чтобы привлечь клиентов. Попытка Автобанка в 2000 г. создать вместе с «Ингосстрахом» систему страхования вкладов физических лиц окончилась ничем — проект с самого начала оказался мертворожденным.
С конца прошлого года на эту же стезю пытается стать банк "Павелецкий", разработавший совместную программу со страховой группой "МАКС" по страхованию финансовых (предпринимательских) рисков банковских клиентов — юридических и физических лиц. Эта программа предусматривает страхование инвестиций, осуществленных в различные доходные и расчетные инструменты банка — депозиты, именные депозитные сертификаты, векселя в рублях и валюте и другие. Как сказали "Фокусу" в банке "Павелецкий", "одновременно с открытием счета клиент имеет возможность заключить договор с "МАКСом", плата за страхование годового депозита для физических лиц составляет 1,1% годовых от суммы вклада".
Насколько эффективным будет нововведение банка "Павелецкого" и компании "МАКС", пока говорить трудно. Другие компании весьма скептически смотрят на страхование финансовых рисков. Как сказал "Фокусу" старший брокер компании "АФМ — страховые консультанты и брокеры" Дмитрий Гармаш, с лета прошлого года банки начали проявлять интерес к страхованию финансовых рисков. "Если они обращаются к нам как к брокерам, мы честно пытаемся найти страховую компанию, которая возьмется за это. Но, надо признать, страховщиков наши предложения не заинтересовали", — пояснил брокер.
Причем такая ситуация складывается не только со страхованием вкладов — в этом случае страхователем все же выступает клиент. Не желают страховщики страховать и чисто банковские риски — например, невозврат кредитов. Как пояснил заместитель начальника управления "Ингосстраха" Виктор Кривошеев, "у нас не хватает информации для оценки таких рисков — к примеру, нет кредитной истории и т.д., а при том количестве невозвратов, которое имеется в России, заниматься таким страхованием не имеет смысла". Если же заемщик действительно может доказать свою кредитоспособность — например, он уже три-четыре года исправно работает с банком, — то банкиры сами не видят смысла в страховании кредитов, выданных такому клиенту. "Ведь этот вид страхования не из дешевых", — сказал Виктор Кривошеев.
Не работают страховщики и с операциями банков на фондовом рынке. Как рассказал "Фокусу" начальник отдела операций с ценными бумагами на внутреннем рынке Импэксбанка Константин Святный, "страховщики не возьмутся страховать риски финансовых рынков, потому что на одних только изменениях котировок акций РАО "ЕЭС" могут разориться все страховые компании России. Для страхования финансовых операций есть свои финансовые инструменты — свопы, фьючерсы, опционы". По его мнению, в ближайшее время никакой риск на финансовых рынках страховые компании страховать не смогут — это для них убыточно.
Вместе с тем некоторые страховые программы при кредитовании все же используются. К примеру, весьма развито страхование залогового имущества. Также банки страхуют свое недвижимое имущество, сотрудников и т.д. Но это скорее имущественное страхование, чем страхование финансовых рисков.

У банков нет денег

Естественно, у банков есть не только операционные риски. А как обстоят дела с защитой отечественных банков от криминальных рисков? Например, от ограблений. Разумеется, такие случаи происходят в России не так часто, как в голливудских боевиках, но все же происходят. К примеру, в конце прошлого года произошло крупное ограбление — один из охранников, перевозивших на инкассаторской машине деньги Среднерусского банка Сбербанка России, застрелил своего напарника и скрылся с $700000. Перевозка была застрахована, и одной из страховых компаний пришлось выплачивать страховую сумму.
"Чаще всего отечественные банки страхуют только перевозку и хранение ценностей", — пояснил Дмитрий Гармаш. Однако помимо ограбления банк может быть обманут своими собственными сотрудниками или просто пострадать от их непрофессионализма. Во многих странах страхование подобных рисков является обязательным — оно входит в так называемый комплексный страховой пакет защиты банковских активов от криминальных рисков "ВВВ" (Bankers Blanket Bond). В России нелояльность сотрудников и профответственность очень редко становятся объектом страхования. Равно как и защита от компьютерных мошенников.
"По нашим данным, на российском рынке есть примерно 10 банков, которые получили комплексную защиту "ВВВ", — сказал "Фокусу" Виктор Кривошеев из "Ингосстраха". По его мнению, причиной такой непопулярности этого страхового пакета является его дороговизна. Дмитрий Гармаш пояснил мнение коллеги-страховщика так: "Российские страховщики не могут взять на себя такие крупные риски. Мы перестраховываем эти риски в Lloyds, который, в свою очередь, требует от банков проведения сюрвейерского исследования". То есть приезжает команда специалистов из крупной сюрвейерской компании, функцией которой является и профессиональная оценка систем безопасности. Причем начиная от решеток на окнах банка до уровня менеджмента компании. "Вы представляете, во сколько обойдется исследование в банке, имеющем 50 филиалов и штат из 3000 сотрудников? Ведь сюрвейеры должны провести собеседование со всеми. Более того, после исследования они выдают свои рекомендации по переустройству системы безопасности, что обходится в очень крупную сумму", — сказал "Фокусу" менеджер одного из крупных российских банков.

Только ли обязательно?

То, что отечественные банки редко прибегают к страхованию, — это факт. И причина скорее всего не в нежелании, а в невозможности отечественных банков выделить средства на страхование и в неспособности наших страховщиков принять на себя такие крупные риски. Крупные же западные компании брать на себя финансовые риски с неизвестного им рынка не хотят. Кроме того, западные программы страховой защиты от криминалитета для отечественных банков слишком дороги, да и требуют выдачу сторонней компании большого объема конфиденциальной информации.
Вместе с тем проблема защиты банковских вкладов хотя бы физических лиц все так же остается нерешенной. Доверие к банковской системе находится на очень низком уровне, и банкиры скорее всего понимают, что без определенных финансовых вложений с их стороны построить систему гарантий невозможно. С другой стороны, понять недоверие банков к государству можно — оно уже нарушало свое слово.

Справка

Многочисленные законопроекты о гарантировании банковских вкладов находятся в Госдуме уже не первый год. В 1999 г. он уже "проходил" Думу и даже преодолел вето Совета Федерации. Однако одним из своих последних указов Борис Ельцин наложил на него вето. С приходом нового президента создатели законопроекта вновь обрели надежду — в начале своего президентства Владимир Путин торжественно заявил, что проблема гарантирования вкладов есть и ее нужно решать, и даже дал соответствующее поручение Минэкономразвития. Однако никаких изменений в скорости продвижения нового законопроекта не произошло, хотя первоначально намечалось, что он будет внесен в Госдуму в мае прошлого года. В Думе идут дискуссии, но правительственный законопроект туда так и не поступил.

ПОЛАНДОВ Д.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »