Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Тайный советник, Санкт-Петербург, 1 февраля 2010 г.

Царапина на теле «Ингосстраха»

В Петербурге создан судебный прецедент, который очень не понравится страховым компаниям

1212 просмотров

Мировой судья судебного участка № 199 Петербурга Ольга Князева опровергла одно из самых общеизвестных правил автомобильного страхования - обязанность автовладельца обращаться в милицию сразу после наступления страхового случая. Вступившее на днях в законную силу судебное решение касается пока только крупнейшей в стране компании «Ингосстрах». Но в дальнейшем оно может нанести удар по всему автомобильному страховому бизнесу.

Милиция не ищет человека-паука

Всё началось банально. На парковке возле магазина на Лахтинском шоссе кто-то поцарапал «мазду», принадлежащую Ирине Коцелаповой (тройная царапина шла по всему правому борту). Но хозяйка машины обратилась в 48-й отдел Приморского РУВД не сразу, а лишь два месяца спустя, хотя страховую компанию уведомила о происшедшем намного раньше - в течение предусмотренных Правилами страхования семи дней. Уведомила тоже случайно, потому что попала в ДТП. Но вышло так, как вышло.

Кузовной ремонт «мазды», даже такой простенький, как покраска трех поцарапанных элементов (две двери и крыло), отнюдь не дешев. Но зачем платить из собственного кармана, если машина застрахована на случаи угона или ущерба в известной и уважаемой компании «Ингосстрах»? Именно туда и прибыла хозяйка «мазды» Ирина Коцелапова с просьбой удалить царапину и с милицейским постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту порчи автомобильного имущества.

В Приморском РУВД рассудили, что тройная царапина длиной практически во весь правый борт нанесена, скорее всего, случайно. Следовательно, умысла на совершение преступления у неизвестного, поцарапавшего автомобиль, не было. А без умысла нет и состава преступления. Например, пробегал мимо припаркованной «мазды» спасавший Вселенную человек-паук и задел ее своими железными когтями - разве можно привлекать его за это к уголовной ответственности? Вот и Ирине Коцелаповой в возбуждении уголовного дела было справедливо отказано.

В оплате ремонта - тоже. В «Ингосстрахе» процитировали пункт 1-й статьи 57 Правил страхования, из которого следует, что женщина должна была обратиться в правоохранительные органы не два месяца спустя после обнаружения злополучной царапины, а незамедлительно. Правила страхования являются неотъемлемой частью страхового договора. Без их соблюдения страховщик никому ничего не платит.

Страховщики не чтут Гражданский кодекс

В общем, женщина отремонтировала машину сама и обратилась в суд. В ходе судебного процесса представители «Ингосстраха» давили на необходимость соблюдения Правил страхования и логику криминалистики. Мол, если бы гражданочка обратилась в 48-й отдел Приморского РУВД незамедлительно, как это предусмотрено Правилами, а не через два месяца, то у милиции еще оставался бы шанс найти злодея, к которому «Ингосстрах» мог предъявить материальные претензии. Безусловно, в этом доводе есть резон, но с другой стороны: вы слышали, чтобы хоть раз милиционеры занимались поиском непутевых граждан, которые царапают чужие автомобили? Думается, юристы страховой компании о таком тоже не слышали, а просто нашли формальный аргумент в пользу своего решения не платить деньги.

Но мировой судья 199-го судебного участка Петербурга Ольга Князева рассудила иначе. Она обратила внимание на несо-ответствие 1-го пункта 57-й статьи Правил страхования Гражданскому кодексу РФ. Статьи этого основополагающего документа четко определяют случаи, в которых страховщик может отказаться от исполнения своих обязательств по страховому договору. Такое возможно, если страхователь расцарапал свою машину сам, причем специально; если царапина появилась в результате ядерного взрыва, гражданской войны или какого-нибудь другого катаклизма; и, наконец, если страхователь быстренько не известил свою страховую компанию о наступлении страхового случая. Про обращение в правоохранительные органы в Гражданском кодексе не сказано ничего. Так что юридическая взаимосвязь между выполнением страховой компанией своих обязательств и обнаружением милицией виновника, которому потом можно было бы предъявить регрессный иск, в законе отсутствует.

На днях решение мирового судьи Князевой вступило в законную силу, так что теперь за царапину «от человека-паука» придется платить страховщику. Можно предположить, что оно чревато серьезными последствиями. В лице «Ингосстраха» российский страховой спрут лишился одного из весьма популярных поводов отказывать клиентам в исполнении собственных обязательств.

Константин ШМЕЛЁВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »