Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Юридический вестник, 20 февраля 1995 г.

Соцстрах: как он нас защищает?

Личность и право

1133 просмотра

Людей старшего и среднего возраста слово «соцстрах» сопровождало, можно сказать, с детства. Многие ездили по соцстраховским путевкам в пионерские лагеря. Стали постарше — льготные соцстраховские путевки предоставлялись широким слоям трудящихся, а также больным и инвалидам. А как обстоят дела в системе социального страхования ныне?

Людей старшего и среднего возраста слово “соцстрах” сопровождало, можно сказать, с детства. Многие ездили по соцстраховским путевкам в пионерские лагеря. Стали постарше — льготные соцстраховские путевки предоставлялись широким слоям трудящихся, а также больным и инвалидам. А как обстоят дела в системе социального страхования ныне? Как защищает она граждан от старости, болезней, безработицы? Какие перемены происходят в ней и ее правовой базе? На эти вопросы отвечает специалист по законодательству в области охраны труда и социальной защиты, заместитель директора Института труда Минтруда РФ, кандидат экономических наук Валентин РОИК.

— Какие изменения претерпела система социального страхования в ходе экономических реформ?

— Суть изменений заключается в том, что становление рыночных отношений вызывает необходимость смены “идеологии” и модели социального страхования. Прежняя, социалистическая по существу представляла собой социальное обеспечение и базировалась на принципах котлового метода финансирования с дотациями из государственного бюджета. В настоящее время происходит медленный и во многом болезненный переход к принципам социального страхования. Ассигнуемые на это средства теперь выделились в автономные внебюджетные фонды — пенсионного обеспечения, временной утраты трудоспособности, занятости, медицинского страхования. Это было сделано как нельзя вовремя — вы же видите, как много сейчас проблем с бюджетом. И формирование внебюджетных фондов, значительно меньше зависящих от экономической ситуации в стране, от непредвиденных государственных затрат (к примеру, на преодоление кризиса в Чечне), способствовало смягчению последствий рыночной трансформации экономики.

К сожалению, система социального страхования преобразуется без должной увязки с государственной социальной политикой. Фактически отсутствует государственная программа действий и координации работы по совершенствованию всех компонентов социальной защиты как единого целого. Нет системы и в законотворческом обеспечении этой области. Разработчики новых законов предпочитают сосредоточивать внимание на решении частных вопросов, а это в конечном итоге не обеспечивает должной социальной защиты трудящихся.

— В последнее время Министерство финансов РФ пытается включить внебюджетные фонды в федеральный бюджет. В чем суть этой идеи “консолидации” и насколько она оправдана?

— Главный аргумент, который выдвигают сторонники превращения внебюджетных фондов в бюджетные, — утверждение, что страховые взносы по своей природе не что иное, как вид налога. Ложность этой аргументации в том, что искажается функциональная сущность социального страхования. Мировой практикой выработаны формы защиты трудящихся в случае утраты ими заработка. На сей счет существуют специальные конвенции МОТ (№ 102 и № 157), кстати, ни ранее в СССР, ни сейчас в России не ратифицированные. Вот они-то четко определяют, что социальное страхование (пенсионное обеспечение, пособия в связи с временной утратой трудоспособности, по безработице и т.д.) призвано компенсировать утраченный трудящимся заработок. Другими словами, социальное страхование есть некая форма (отнесенная во времени) заработной платы, оно входит в себестоимость выпускаемой продукции, а потому не может считаться налогом. Специалисты Минфина РФ хорошо знают об этом, но уж очень хочется им распоряжаться столь значительными финансовыми ресурсами.

— Кому тогда принадлежат деньги внебюджетных фондов и кто должен ими распоряжаться?

— Социальное страхование есть превращенная форма заработной платы, а значит принадлежит только трудящимся, а вовсе не государству, как пытаются утверждать сторонники налогового подхода. Финансово социальное страхование обеспечивается в большинстве развитых стран в основном за счет взносов работодателей и работников. А раз так, то и управлять фондами социального страхования должны не государственные чиновники, а полномочные представители работников и работодателей. Государство же устанавливает “правила игры” законодательными актами и следит за их исполнением. Такая форма управления обеспечивает системе финансовую “прозрачность” и высокую эффективность использования страховых средств.

— В последние годы принят ряд важных актов в области социального страхования. Хотелось бы знать, как они выполняются. Ну, скажем, закон “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации”, принятый еще в июне 1991 года.

— Но вступил он в силу только с 1 янвапря 1993 года, а в апреле того же года в него был внесен ряд важных дополонений и изменений. И хотя закон действует уже два года, создание системы медицинского страхования в стране далеко не завершено. Практически оно достаточно полно действует лишь примерно в полутора десятках регионов, в том числе в Чувашии, Кемеровской области и ряде других, где региональные фонды медицинского страхования оплачивают оказание врачебной помощи. В последнее время Федеральный фонд медицинского страхования имел значительное положительное сальдо, а это свидетельствует о том, что медицинское страхование во многих регионах не налажено и собранные средства остались невостребованными. Очевидно, что реализация положений закона могла бы продвигаться быстрее.

— В прежней системе соцстраха отсутствовал такой его вид, как страхование от безработицы. И сейчас оно законодательством вроде бы не предусмотрено.

— Вы правы, в отечественном законодательстве такого вида социального страхования нет, но де-факто его заменяет пособие по безработице. В России общий порядок обеспечения такими пособиями регулируется законом “О занятости населения в РСФСР” от 19 апреля 1991 года. Это достаточно проработанный закон, но ряд его положений уже устарел и не стыкуется с нынешними реалиями. Так, порядок исчисления размера пособия, ориентированный на среднюю зарплату по последнему месту работы, не подходит для условий высокой инфляции, особенно если в последний раз человек трудился на регулярной основе несколько лет назад. Пособие в этом случае окажется намного меньше прожиточного минимума.

Поступающих в Фонд занятости двух процентов, исчисляемых от фонда оплаты труда, до недавнего времени хватало для выплаты пособий по безработице. Но специалисты почти единодушно предсказывают скорый всплеск безработицы, и собираемых средств может оказаться недостаточно. Полагаю, что тариф страховых взносов предприятий придется увеличить. Да и сами трудящиеся могут оказать посильное содействие пополнению фонда занятости, отчисляя ему, допустим, один процент из своего заработка. Вряд ли такой порядок может показаться несправедливым — ведь от безработицы, по существу, никто не застрахован.

Ну а если прогнозы о быстром росте безработицы не оправдаются, эта реформа тоже не окажется бесполезной. На ее основе можно будет существенно увеличить средний размер пособий по безработице, который сейчас обеспечивает лишь самое нищенское существование...

— Как вы считаете, сопрягается ли с рыночными принципами принятая у нас зависимость размера пособия по болезни с непрерывным трудовым стажем? Ведь становясь временно безработным, человек прерывает его явно не по своей воле...

— Этот порядок, установленный, кстати, еще в 30-е годы, когда остро стоял вопрос закрепления, по существу закабаления миллионов трудящихся на производстве, давно устарел и нуждается в пересмотре. Кстати, непрерывный трудовой стаж уже не учитывается в пенсионном законодательстве. Вдобавок рыночные реалии просто толкают людей на довольно частые перемены места работы, а со временем — и жительства в поисках лучших условий труда и быта.

— Не секрет, что в практике выдачи больничных листков довольно много злоупотреблений. Иные умудряются чуть ли не полгода проводить дома “по уходу за больным членом семьи”.

— Возможно, кому-то мои слова не понравятся, но сказать об этом необходимо. Уход за больным членом семьи подразумевает одновременно и его лечение. В некоторых западных странах установлен норматив на год — обычно 40-60 дней. Это стимулирует более эффективное лечение, предупреждает злоупотребления. У нас же кратковременные больничные листки сроком от 3 до 14 календарных дней с выплатой соответствующего пособия по уходу за больным можно брать бесконечно. И в стремлении дольше побыть дома иные родственнички отнюдь не стремятся как следует вылечить, например, престарелых родителей.

— Коль уж речь пошла о западных порядках, скажите, существует ли у нас широко распространенная там страховая защита от профессиональных рисков?

— Механизмы социальной защиты от таких рисков являются у нас нестраховыми. Это скорее социальная помощь, пособия, выдаваемые, например, человеку, искалеченному на производстве. Основные источники таких выплат — предприятия. И это порождает множество проблем. Представьте себе, например, такую ситуацию: человек получил травму на производстве, а предприятие назавтра закрывается, так как объявлено банкротом. Кто ему выплатит пособие, оплатит лечение?
Система социального страхования от несчастных случаев была в России до 1917 года, впоследствии ее заменил институт индивидуального возмещения ущерба от утраты трудоспособности, который не предусматривает оказания медицинской помощи пострадавшим, а также медицинской, профессиональной и социальной их реабилитации.

Существующая система крайне слабо воздействует на профилактику травматизма и профзаболеваний, поскольку не содержит действенных стимулов, заинтересовывающих предпринимателей в повышении безопасности производственных процессов. Кроме того, индивидуальное возмещение ущерба, перевод отношений между субъектами страхования (работником либо членами его семьи и работодателем) в плоскость межличностных отношений порождают психологический дискомфорт, ставя одного из них в положение “просителя” либо “вымогателя”, а другого — в положение “патрона”, от личной воли и желания которого зависит удовлетворение интересов пострадавшего. Это нарушает принципы социальной гарантированности равенства прав и ответственности. Словшееся полложение дел в основном обусловливается отсутствием в России законодательства о социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

В отличие от рыночных экономик у нас не оценивается финансовая нагрузка на плательщиков, страхователи отстранены от участия в управлении фондами, размер страховых взносов не увязан с уровнями социального и профессионального рисков, а также с объемами прав и гарантий страхователей и застрахованных. В этой связи первоочередную задачу вижу в возврате к страховой модели защиты.

В большинстве развитых стран есть автономные системы социального страхования. Взносы в фонд страхования от несчастных случаев вносят предприниматели. При этом их размер устанавливается в зависимости от степени риска, которому подвергаются работники, и варьируется в широком пределе — от одного до десяти процентов. Такой порядок, кстати, стимулирует заботу об улучшении условий и гигиены труда.

— Складывается впечатление, что мы с вами обсуждаем весьма запущенный участок законотворчества. Чем вы это объясняете?

— Недооценкой важности проблемы. Одну из своих статей я назвал  “Реформа социального страхования — условие успеха экономической реформы”. И в этом нет преувеличения. Ностальгия по бесплатным путевкам, многочисленным пособиям из средств соцстраха, никак не связанным с результатами труда, — плод несовершенства нынешней системы социального страхования, присутствия в ней многочисленных рецидивов прошлого. Между тем при разумной постановке дела эта система может дать человеку гораздо больше благ, чем получал он прежде, особенно тем, кто трудится достойно, с высокой отдачей.

Что необходимо для этого сделать? Считаю, правительству совместно с уполномоченными представителями предпринимателей и профсоюзов надо ускорить разработку Основ (кодекса) законодательства РФ о системе социального страхования, в которых обосновать размеры взносов по всем видам социального страхования на основе справедливой модели распределения финансового бремени между работодателями, работниками и государством на основе социального согласия по доле вкладов всех заинтересованных сторон. Необходимо предусмотреть в Основах и разработку закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве (и профессиональной заболеваемости). и страхование льготных пенсий за работу, связанную с вредными условиями труда.

Важно включить в предлагаемые законодательные акты меры по повышению “прозрачности” и самоуправляемости фондов социального страхования, передав контроль за оперативным управлением всеми видами социального страхования основным субъектам: страхователям (полномочным представителям предпринимателей) и застрахованным (их полномочным представителям).

Бесуду вел Николай ПЕТРОВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11381 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3238

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »