Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Компания, 6 июня 2001 г.

Страхование стало объектом судебного разбирательства

Беспредел, царящий в российской судебной системе, иногда доходит до абсурда: следователи по уголовным делам считают себя компетентными в тонкостях страховых операций, а налоговая полиция рассматривает страхование как преступление, позволяющее уклоняться от уплаты налогов. Случай, произошедший недавно с бывшим директором Дзержинского филиала Промышленно-страховой компании, показывает, что у нас человек может быть осужден только за то, что он делает свою работу. Стереотипы, укоренившиеся в головах чиновников, — причина того, что любые действия по оптимизации налогообложения рассматриваются властями как преступление, А то, что все операции происходят в рамках действующего законодательства, местных следователей и судей, похоже, не волнует.
Осуждение бывшего директора Дзержинского филиала Промышленно-страховой компании Юрия Шевченко на 8 лет за уклонение от уплаты налогов вызвало на страховом рынке бурную реакцию: сомнений не оставляла надуманность уголовного дела, результат которого может послужить опасным прецедентом в дальнейшем. По мнению представителей Промышленно-страховой компании, ее бывший сотрудник стал жертвой обстоятельств. Некомпетентность налоговых полицейских, которые якобы обнаружили нарушения налогового законодательства в работе филиала компании, помноженная на внутреннюю согласованность действий следственных и судебных органов в Дзержинске, стремление непременно осудить Шевченко привели к тому, что человек, не совершивший преступления, провел за решеткой уже год, став при этом инвалидом. А Дзержинский городской суд, по мнению адвокатов Шевченко, вынес несправедливый приговор по этому делу.
Проверив в 1999 году Дзержинский филиал Промышленно-страховой компании, налоговая инспекция пришла к выводу, что, заключая с предприятиями договоры о страховании жизни сотрудников, глава филиала помогал этим предприятиям уклоняться от налогов. Да при этом еще и легализовал полученные якобы незаконным путем средства (то есть — по аналогии — как если бы он торговал наркотиками).
По мнению Рафаэля Климова, руководителя юридической службы ПСК, все эти обвинения абсурдны и вызваны желанием раздуть скандал. «Страхование жизни с периодическими выплатами страховых сумм физическим лицам (именно та «схема», которая вменяется в вину Шевченко. — «К°») — это вполне легитимная деятельность, осуществляемая на основании имеющейся лицензии и согласованных с соответствующим государственным органом правил страхования. То обстоятельство, что такая деятельность оказалась инструментом оптимизации налогообложения, преступлением не является. В противном случае следует прийти к абсурдному выводу, что законодатель регламентирует в законах преступную деятельность», — говорит Рафаэль Климов.
Некомпетентность налоговых полицейских, проводивших проверку в филиале ПСК, наглядно проявилось в акте исследования документов филиала, составленном ими. Так, специалист, проводивший проверку, не владеет даже базовыми страховыми понятиями — например, не знает, что такое аннуитеты: принимает страховые выплаты по наступлению страхового случая «дожитие» за текущие выплаты за использование средств, перечисленных гражданам, то есть за что-то сродни процентов по кредиту. А это извращает суть страхования вообще. Кстати, суд счел себя настолько компетентным в этом чисто специальном вопросе, что, по словам представителей ПСК, даже не назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу, несмотря на неоднократные ходатайства адвокатов.
Фактически, по мнению представителей ПСК, в своем стремлении найти масштабное укрывательство от налогов и прославиться местная налоговая полиция превысила свои полномочия. Так, уголовное дело было возбуждено на основании акта по результатам исследований документов Дзержинского филиала Промышленно-страховой компании, который представляет собой произвольной формы документ, содержащий субъективную оценку сотрудников налоговой полиции деятельности филиала по осуществлению страхования жизни граждан как сопряженную с уклонением от уплаты налогов. При этом в акте нет ни одной ссылки на нормы законодательства, которые были нарушены филиалом, не приведен ни один бухгалтерский документ филиала, с помощью которого можно было бы подтвердить обвинение в уклонении от уплаты налогов. Каких-либо действий помимо тех, которые обычно проводят налоговые органы при осуществлении налоговых проверок, налоговые полицейские не проводили. Кроме того, были нарушены права страховой организации как юридического лица. Налогоплательщику не был вручен акт проверки, он не имел возможности предоставить возражения по акту, тем самым с самого начала был нарушен принцип состязательности в процессе исследования документов и принятия решения о возбуждении уголовного дела. В результате обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела, оказались непроверенными.
На самом деле, по мнению представителей ПСК, проверка не обнаружила в работе Шевченко каких-либо серьезных нарушений, а то обвинение, которое потом легло в основу приговора, было откровенно притянуто за уши. «Легализация доходов — тяжкое преступление, — говорит один из сотрудников Промышленно-страховой компании,— поэтому Дзержинская налоговая полиция и ухватилась за такое обвинение: оно давало им возможность сделать громкий процесс. В суде стало очевидно, что все это шито белыми нитками».
Руководитель группы защитников Шевченко — адвокат Сергей Антонов не оставил от этого обвинения камня на камне. Как отмечено в кассационной жалобе Антонова, Шевченко необоснованно признан виновным по статье о легализации доходов, полученных преступным путем. В кассационной жалобе сказано:
«Определяющим признаком состава этого преступления является заведомая незаконность происхождения денежных средств, легализованных субъектом преступления. В данном случае средства получались ДФ ПСК путем перечисления на расчетные счета, на основании не оспоренных и не признанных незаконными договоров, то есть легально и не требовали дальнейшей легализации». Эта претензия была высказана и в суде, однако суд — то ли в силу некомпетентности, то ли из нежелания подвести коллег, уже предъявивших такое обвинение, — возражение адвоката не учел.
Представители страховой компании считают, что несправедливый приговор нельзя оставить безнаказанным: ведь если правота страховщиков не будет доказана, то впоследствии страхование физических лиц, осуществляемое за счет средств предприятий — в частности, страхование жизни, — будет восприниматься
только негативно. Не секрет, что при выборе места работы для потенциального сотрудника зачастую важнейшую роль играет не высокая зарплата, а дополнительные социальные гарантии и льготы — так называемый соцпакет. А страхование — необходимая составляющая системы социальных гарантий, которую может предложить предприятие своим работникам, сделав при этом работу на своем предприятии более престижной и привлекательной. Нет сомнений, что на данном этапе развития предпринимательства в нашей стране человеческие ресурсы являются наиболее важным фактором успеха любого бизнеса. Поэтому руководители предприятий, поставившие перед собой цель создать работоспособную и мотивированную команду единомышленников, должны думать о социальных гарантиях для своих сотрудников — хотя бы до тех пор, пока таких гарантий не может дать государство.
То, что страхование позволяет предприятию еще и экономить деньги при исчислении налогооблагаемой базы, является общепринятой практикой во всем мире. В России оптимизация налогов возможна благодаря законам. Во II части Налогового кодекса, например, прописано, что суммы страховых платежей по договорам добровольного личного страхования сотрудников не подлежат обложению единым социальным налогом, а страховые выплаты физическим лицам по добровольному страхованию жизни (по договорам, заключенным на срок не менее пяти лет) не облагаются подоходным налогом. В законодательстве так ясно и четко прописаны эти налоговые льготы, что приходишь в недоумение: что же незаконного нашла Дзержинская налоговая инспекция в действиях страховщика и почему этими льготами нельзя пользоваться?
 
АЛЕКСАНДРОВ В.