Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Новые рынки, 31 января 2002 г.

Европейская экспансия на российский рынок страхования: “за” и “против”

1108 просмотров

Иностранные страховые компании присутствуют на российском рынке уже давно — более десяти лет. Однако до недавнего времени это присутствие было в достаточной степени номинальным: они обслуживали своих транснациональных клиентов и не претендовали на сколько-нибудь значимую долю рынка. Тенденции последних лет заставляют говорить об изменении сложившейся ситуации. Зарубежные страховщики готовят, а некоторые уже осуществляют экспансию в Россию.

Рост привлекает иностранцев

Изменение отношения обусловлено в первую очередь общеэкономическим ростом. Стабилизация финансово-денежной системы, рост внутреннего производства и внешнеторговых операций привели к образованию дополнительных доходов у предприятий и организаций, который они стали направлять на защиту от потенциальных рисков. Свою роль сыграла и возможность минимизации налогового бремени за счет операций по страхованию.
Кроме того, “социальный пакет” снова стал популярным в “корпоративной” России как составная часть системы мотиваций сотрудников. Его основу, как известно, составляет страховой полис.
С ростом доходов и общего благосостояния, население стало активней прибегать к этим услугам. Многие уже “попробовали” страховаться, и положительный опыт стал перевешивать отрицательный, вовлекая в свою орбиту все новых и новых клиентов. Начался столь сильно желаемый страховыми организациями подъем “страховой культуры” населения.
Во многом рост популярности страхования связан со становлением класса собственников. Этой категории граждан есть что терять, а опираться они могут исключительно на собственные силы. Поэтому оказывается проще заплатить страховую премию страховщику, чем потом изымать средства из оборота на латание дыр, возникших вследствие несчастного случая, ущерба или даже полной потери бизнеса.
В сфере внешней торговли потребность в страховой защите продиктована требованиями зарубежных контрагентов, которые хотят быть уверенными в надежности и защищенности проводимых операций.
Многое было сделано и государством: повышение, а в некоторых случаях устранение лимитов отнесения расходов по страхованию на себестоимость произведенной продукции, принятие законодательной базы по некоторым видам обязательного страхования.
Сами страховщики тоже не дремали: быстро расширяли спектр предлагаемых продуктов, чтобы удовлетворить широкие потребности клиентов в страховой защите, а также развивали каналы сбыта (чего стоит один только выход на рынки массового страхования жилья через муниципальные расчетно-кассовые центры).
Все эти факторы привели к тому, что в 2001 г. рынок вырос на 62% (в 2000 г. — на 77%) и достиг размера в 276,6 млрд руб. (см. рисунок), что составило почти 3% ВВП.
По итогам 2000 г. в России действовало около 49,5 млн договоров страхования (в шесть раз меньше, чем в Германии), из которых 4/5 приходилось на частных лиц. (Проект Концепции развития страхования в Российской Федерации)
В последние годы отмечается рост прямых иностранных инвестиций в РФ.( По данным газеты “Ведомости” (от 04.03.2002), в 2001 г. объем накопленных прямых иностранных инвестиций в экономику России составил 18,2 млрд. долларов США, что на 13% больше, чем в 2000 г.) Транснациональные корпорации (ТНК) начинают все больше и больше организовывать производство товаров и услуг непосредственно в России. Это играет на руку в первую очередь иностранным страховщикам, которые, уже имея долгосрочные отношения с ТНК, получают ряд преимуществ по сравнению с отечественными компаниями и обеспечивают “страховое сопровождение” своих глобальных клиентов.
Насыщение и жесткая конкуренция на внутренних рынках тоже является важной причиной выхода зарубежных компаний на новые “страховые поля”. В России же до насыщения и полноценной конкуренции еще очень далеко.
Иностранные страховщики ожидают либерализации российского страхового рынка. Это увязывается со вступлением России в ВТО. В первую очередь они нацелены на долгосрочные виды страхования: страхование жизни и пенсионное страхование, которые пока практически не развиты. Так, по данным Госдепартамента США, освоенный в настоящее время рынок страхования жизни составляет всего 24 млн долларов, а оценка его потенциальной емкости колеблется в пределах 12-20 млрд долларов. (Коробкова И. Слоны и моськи // Компания, №2, 2002.) Но надежда на либерализацию — достаточно отдаленная перспектива. Пока же страховые компании вообще не допущены к пенсионному страхованию.
В настоящее время зарубежные страховые организации готовы купить сформированную клиентскую базу российских страховщиков, являющуюся достаточно осязаемым активом, но с которым российские предприниматели еще не научились работать высокоэффективно. Кроме того, иностранцы уже ясно видят желание нарождающегося среднего класса найти новые альтернативные формы денежного накопления, которым в странах Западной Европы является накопительное страхование.

Сдержанное присутствие

На начало 2002 г. в стране было зарегистрировано 57 страховых организаций с участием иностранного капитала, доля которых составляла менее 5% от суммарного уставного капитала зарегистрированных страховщиков. (Проект Концепции развития страхования в Российской Федерации. Очевидно, что с покупкой немецкой компанией Allianz российской компании РОСНО сложившаяся картина претерпит серьезные изменения.) Интересным представляется то, что по данным на 1999 г. из общего числа иностранных инвесторов, вложивших средства в страховую отрасль, 53% были зарегистрированы на Кипре. Это вполне может быть возвратом ранее вывезенного капитала.
По итогам 2000 г. иностранцы собрали 10% страховой премии (в страховании жизни эта доля была больше — 13,5%), а прирост страховых взносов составил 108%, что почти в 1,5 раза выше, чем рост сборов местных компаний (более высокие темпы развития иностранцев были характерны практически для всех сегментов рынка).
Как видно из таблицы, в России наиболее активны европейские, в первую очередь немецкие страховщики. В настоящее время в Москве работают эмиссары еще одной страховой группы — ERGO, также представляющей ФРГ и намеревающейся в ближайшее время организовать здесь свое представительство или войти в состав учредителей отечественного страховщика.
С точки зрения зарубежных организаций, мощный рост страхового рынка в России не является абсолютно положительным моментом. Во-первых, компании могут с ним просто не справиться. Во-вторых, этот рост не является сбалансированным.
Первым признаком несбалансированности можно назвать ограниченность развития страхования преимущественно корпоративной сферой. Средства, привлекаемые в отрасль от физических лиц, невелики, даже несмотря на то, что практически все крупнейшие страховщики декларируют усиление внимания к “индивидуалам”. Последние способны стать стабильным и долгосрочным ресурсом роста рынка. Корпоративный же сектор в гораздо большей степени подвержен влиянию внешнеэкономических факторов, которые могут привести к значительной волатильности поступлений из этого сегмента экономики.
Необходимо отметить, что очень немногие предприятия страны имеют страховую защиту — рынок не насыщен. По имеющимся оценкам, на сегодняшний день в России на постоянной основе страхуется всего лишь 10-15% потенциальных рисков, что несопоставимо мало по сравнению с практикой западноевропейских стран.
В связи с этим можно предположить, что отмеченный дисбаланс не будет ликвидирован в ближайшее время, так как страховщикам гораздо выгодней привлечь одного корпоративного клиента, который принесет такой объем премий, сколько не принесет и сотня частных клиентов, для привлечения и обслуживания которых необходимо создать и поддерживать агентские сети. Однако ориентация на физических лиц в стратегическом плане является более выигрышной для страховщика.
Другим примером дисбаланса служит уже упоминавшееся отсутствие доступа страховых компаний к пенсионным деньгам. В рамках идущей пенсионной реформы к аккумулированию денежных средств населения из негосударственного сектора будут допущены только пенсионные фонды, которым еще предстоит пройти дополнительное лицензирование. Про страховые компании в принимаемых документах пока ничего конкретного не написано. Вот и приходится страховщикам, чтобы не остаться за бортом пенсионных денег, учреждать собственные негосударственные пенсионные фонды.
Бросаются в глаза и региональные диспропорции развития страхового рынка России — последствие концентрации экономической активности в столице. Согласно Концепции развития страхования в Российской Федерации, в Москве зарегистрировано не только наибольшее число страховщиков (более четверти из 1350 компаний), но и наиболее крупные из них. В 2001 г. доля страховых организаций Центрального федерального округа (преимущественно московских) в общем объеме страховых взносов и выплат составила почти 80%. В следующем по объему сборов Уральском федеральном округе было аккумулировано всего лишь 7% взносов. Данные приведены с учетом филиалов столичных страховщиков, расположенных в других регионах страны. По оценкам экспертов, приблизительно 1/5 сборов “москвичей” — это деньги из регионов. Именно последний факт приводит к конфликтам многих страховых компаний с органами местной власти, которые заинтересованы в том, чтобы деньги, собранные в регионах, здесь и оставались. Зачастую это приводит к тому, что страховщики ради развития бизнеса идут на поводу у местных администраций и инвестируют в местные, сравнительно менее привлекательные и менее доходные активы, вместо того, чтобы поместить их более эффективно в других регионах. В целом, это говорит об отсутствии адекватной страховой инфраструктуры за пределами двух столиц и ряда других крупнейших городов, которая и мешает полноценному, сбалансированному развитию страхования на территории всей страны.
Очень много вопросов вызывает и качество роста рынка страховых услуг. Больше всего претензий к страхованию жизни, которое по данным диаграммы составляет половину рынка — почти 140 млрд рублей. По мнению экспертов, российское страхование жизни не имеет ничего общего с классическим страхованием и почти полностью основывается на оптимизации налоговых платежей. На реальное страхование, по различным оценкам, приходится от 2% до 25% взносов. Причем последняя цифра кажется несколько завышенной. В принципе, псевдострахования хватает и в других видах страхования. Например, в медицинском страховании распространены так называемые “монополисы”, которые, по сути, представляют собой простую оплату разовых услуг.
Итоги 2001 года демонстрируют, что, несмотря на усилия государства, финансовые схемы в страховании продолжают сохранять свою привлекательность. Это приводит к тому, что рост рынка в значительной степени оказывается показным, а страховщики не занимаются бизнесом как таковым, довольствуясь скромными 3-5% вознаграждения от задействованной в схеме суммы.
Если бы можно было очистить страховую статистику от оптимизационных механизмов, то рынок бы сократился наполовину, а списки лидеров кардинально бы поменялись.
Подтверждением сказанному может служить пример компании “Ингосстрах-Россия”. (В настоящее время акционеры планируют вернуть компании первоначальное название, которое она имела до вхождения в группу Ингосстраха — “Россия”.) По заявлению менеджмента этой страховой организации, в 2001 г. компания отказалась от участия в схемах, за что и поплатилась снижением собранных взносов более чем в пять раз по отношению к предыдущему году. И если сборы по всем видам страхования, кроме страхования жизни увеличились на 20-85%, то поступления по страхованию жизни сократились в 60 раз!
Таким образом, в России совершенно не используется такой важный инвестиционный ресурс, как накопительное страхование жизни. Значит, нет денег на запуск долгосрочного экономического роста.
Причина этого кроется не только в низких доходах большинства населения страны и его недоверии к финансовым институтам, но и в отсутствии качественных продуктов в этом виде страхования. (Это не касается деятельности иностранных страховщиков, обладающих широким спектром таких продуктов, но на деятельность большинства из них распространяются законодательные ограничения, препятствующие их работе в данном сегменте рынка.) Компаниям просто не было нужно развивать такие услуги, а имеющиеся на рынке продукты не отражают внятных преимуществ накопительного страхования перед банковским депозитом.
В своем большинстве страховщики размышляют о росте рынка обычно в терминах собранных премий и завоеванной доли рынка. В принципе, это общепринятый подход, за тем лишь исключением, что в Западной Европе, например, нет финансовых схем, хотя страхование и используется для снижения налогового бремени. За рубежом при рассмотрении роста гораздо большее внимание уделяется прибыли и эффективности бизнеса, так как этого требуют акционеры. (По мнению Всероссийского союза страховщиков, инвестирование ресурсов в страховой сектор до последнего времени являлось для реальных инвесторов делом непривлекательным. Собственники страховых компаний не были заинтересованы и не имели средств для существенных вложений в страховые структуры. В конце 2001 г. — начале 2002 г. ситуация, по-видимому, поменялась: сменился собственник у “Ингосстраха”, прошла информация о покупке Промышленно-страховой компании. Однако, это скорее всего связано не с реальной заинтересованностью новых собственников в развитии страхового бизнеса, а с планами перепродать страховщика, желательно иностранному инвестору.) В России эти две вещи еще не получили первостепенного значения, что может быть связано с относительной молодостью рынка, его экспансионистской фазой, когда важно думать не об эффективности, а о масштабах. Нельзя сказать, что все страховщики справляются с освоением рынка. Во многих случаях “качество” этого освоения вызывает сомнения. Отмечается очень много случаев, когда компании проводят оценку и принятие на страхование рисков (андеррайтинг) по принципу cash-flow. Речь идет о том, что некачественный андеррайтинг покрывается за счет вновь поступивших премий. Возникает некое подобие пирамиды, которая будет существовать только до тех пор, пока рынок находится в стадии роста. При снижении темпов сбора страховых премий значительное количество страховых организаций будет вынуждено ужесточить требования к оценке и принятию рисков, если, конечно, у них еще будет такая возможность. В Западной Европе андеррайтинг по принципу cash-flow встречается достаточно часто и связан с циклами развития страхового рынка. Но там отрицательный результат этой процедуры покрывается не новыми поступлениями от страхователей, а доходами от инвестиций.

Что нам мешает развиваться?

Причины можно разделить на внешние и внутренние.
Среди внешних факторов необходимо отметить крайне нестабильную макроэкономическую обстановку в течение десяти последних лет. Страхование — отрасль, в первую очередь ориентирующаяся на стабильные условия, в которых она работает наиболее эффективно. Ее широкому проникновению препятствуют низкие доходы основной массы населения, а страховой полис является предметом далеко не первой необходимости. Сравнительно высокие темпы инфляции обесценивают страховые суммы клиентов (Страховщики пытаются бороться с этой проблемой путем фиксирования страховых сумм в долларах США.). Население, не доверяя финансовым институтам, накапливает свой доход, переведенный предварительно в иностранную валюту, в “чулках”, что не стимулирует развитие альтернативных форм накопления. Сказывается плохое знание механизмов страховой защиты, отсутствие опыта по использованию страховых продуктов. Последнее характерно и для корпоративного сектора, риск-менеджмент все еще остается чем-то абстрактным для большей части российских предприятий. Во многом это обусловлено и сохраняющимся наследием СССР, когда государство обо всем заботилось и за все отвечало.
Большой проблемой, особенно для регионов, является недостаток квалифицированных кадров. Бывших сотрудников “Госстраха” и “Ингосстраха” на все компании не хватает. Если посмотреть на нынешних руководителей страхового бизнеса, то окажется, что очень многие пришли “со стороны”: кто-то из медицины, кто-то из журналистики, педагогики или из инженерно-технических областей. Это отнюдь не умаляет их профессиональных навыков (тем более что практически все получили второе, третье специализированное образование), иногда это даже способствует расширению “видения” бизнеса и лучшему пониманию проблем, особенно в конкретных видах страхования. Просто они пришли из другой области, изначально готовились для других задач.
Несмотря на то, что в последние годы появилось очень много ВУЗов, готовящих слушателей по ряду экономических дисциплин, подготовка в области страхования во многих случаях остается достаточно слабой (уж очень велика специфика отрасли). К этому добавляется еще и то, что специальности, задействованные здесь, крайне разнообразны: агенты, специалисты по маркетингу, актуарии, специалисты по инвестициям и т.д.
Различие в подходах к подготовке персонала в России и Западной Европе можно продемонстрировать на примере самого низшего звена — страховых агентов. У нас в стране страховым агентом может стать любой человек, прошедший месячное обучение в страховой компании. Компания при этом не несет больших затрат, и качество подготовки оставляет желать лучшего, так как даже после нее продажи осуществляются в основном на интуитивном уровне знания технологий продаж. В Германии ситуация совершенно иная. Подготовка профессионального продавца (Versicherungskaufman) начинается с процедуры весьма непростого предварительного отбора, осуществляется совместно страховщиком и государственными структурами в течение двух лет и обходится компании в круглую сумму — до 30 тысяч евро.
Другой важной внешней проблемой является отсутствие привлекательных инвестиционных инструментов. В современных условиях страховщикам не так просто сохранить и приумножить собранные деньги. Российские компании живут преимущественно за счет доходов от операционной деятельности. Это особенно сложно, так как наиболее интересные для потребителей продукты (автострахование, добровольное медицинское страхование) зачастую являются убыточными. В Западной Европе такие убытки покрываются доходами от размещения временно свободных резервов. В России же долгосрочных инвестиционных инструментов нет. Наличие депозита в банке или краткосрочные облигации проблемы не решают. (По данным “Ведомостей”, самый “длинный” выпуск ОФЗ погашается в марте 2005 г., а средний срок до погашения всех госбумаг составляет менее двух лет, что не устраивает страховые компании, которым необходимо размещать резервы на гораздо более длинный срок.) Казалось, что в 2001 г. эта проблема будет частично решена за счет выпуска специальных государственных ценных бумаг для институциональных инвесторов. Однако процесс затянулся, и выпуск “государственных сберегательных облигаций” был запланирован только на март 2002 года. По информации “Ведомостей”, планируется эмитировать госбумаги двух типов: среднесрочные (срок обращения от 1 года до 5 лет) и долгосрочные (5-30 лет). Доходность будет выше инфляции, но они не будут выпущены на вторичный рынок, что, конечно же, несколько снизит их ликвидность. Однако раз в полгода бумаги можно предъявлять к досрочному выкупу. Эксперты оценивают потенциальный спрос на новые гособлигации на уровне 10 млрд руб. в год. По их же словам, крупные страховщики будут вкладывать в них 7-10% своих страховых резервов (“Ведомости”, 12.11.2001.). Так что есть надежда, что данный ограничитель в ближайшее время серьезно ослабнет. Однако очевидно, что только этим инструментом всего комплекса проблем не решить. Нужно искать дальнейшие механизмы применения страховых денег в экономике. В качестве одного из вариантов можно назвать встраивание страховых организаций в систему ипотечного кредитования.
Завершая рассмотрение внешних факторов, необходимо остановиться на медленном развитии законодательной базы страхования. Не самым благоприятным образом на отрасли отражается неустойчивость налогового законодательства. Отсутствуют важные для функционирования отрасли законы: о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации”; о внесении изменений и дополнений в главу 48 Гражданского кодекса Российской Федерации; о государственном страховом надзоре; о долгосрочном страховании жизни.
Внутренние проблемы страховых организаций начинаются в первую очередь с их низкой капитализации. Капиталы страховщиков не соответствуют потребностям современного страхового рынка. Как следствие, российские компании не в состоянии принимать на страхование крупные риски и оставлять на собственном удержании значительные объемы ответственности. Согласно Концепции развития страхования в Российской Федерации, совокупный размер уставного капитала страховых организаций России на начало 2002 г. составил 27,3 млрд руб. При этом уставные капиталы 55% страховщиков были меньше 10 млн руб., и только 5% компаний обладали капиталом, превышающим 100 млн руб. (С 1999 г. эта сумма увеличилась почти в четыре раза.)
Пытаясь решить проблему неразвитости страхования жизни, страховщики продают свои полисы через системы многоуровневого или бинарного маркетинга (“сетевые продажи”). В целом, это достаточно эффективный инструмент освоения “неподготовленного” рынка, примером которого могут выступать регионы, но он создает крайне отрицательный имидж для отрасли. Сетевые агенты настойчивы, зачастую даже агрессивны и рассматривают этот бизнес исключительно как инструмент зарабатывания быстрых денег. Здесь удовлетворяется не насущная потребность клиента, а личные амбиции продавца. В итоге страдает страховая отрасль: потребитель, обжегшись на сетевых продуктах, не хочет покупать и классическое страхование. По разным данным, в страховании работает около 110 тысяч страховых агентов, вознаграждение которых в 2000 г. составило около 1,3 млрд руб. (Проект Концепции развития страхования в Российской Федерации.) Получается, что в среднем агент зарабатывает чуть больше 1000 руб. в месяц. Следовательно, о профессионализме говорить можно только в очень редких случаях, а это приводит к тому, что рынок страхования физических лиц не осваивается.
Развитие и модернизация продуктового ряда тоже представляет собой значительную сложность, так как это требует привлечения больших финансовых и людских ресурсов. Во многих отечественных компаниях отсутствуют комплексные системы разработки и развития страховых продуктов, которые бы охватывали широкий спектр деятельности: от маркетингового исследования потенциальной целевой группы до налаживания мониторинга послепродажного обслуживания. Зачастую, выпуская новый продукт на рынок, страховщики имеют перед собой достаточно абстрактную целевую группу, которая на самом деле может оказаться очень разнородной по своему составу.
Продуктовый набор российских страховых компаний в принципе соответствует состоянию и возрасту развития рынка: преобладают простые продукты (по крайней мере, в сегменте физических лиц) без накопительной составляющей, которые в значительной мере сделаны для страховщика, а не для страхователя. Приведем пример из области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По состоянию на 2001 г., множество крупнейших страховщиков устанавливали лимит ответственности для одной машины на весь страховой период (на год), и лишь небольшое число компаний соотносили его с каждым страховым случаем. Выпуская такой продукт, страховщик ограждает себя от повышенных рисков, но клиента это мало удовлетворяет. Еще один пример можно привести из практики страхования ущерба транспортным средствам (каско): обычно страховая сумма после страхового случая сокращается пропорционально сделанной выплате. Если страхователь хочет обезопасить себя и в дальнейшем, хочет восстановить первоначальную страховую сумму, то он должен “доплатить”. Получается, что в жизнь претворяется “принцип семейной тумбочки”: если потратил деньги, то должен израсходованную сумму возместить.
Однако полностью перекладывать ответственность за медленное развитие продуктового ряда только на страховщиков было бы неправильным. Они в первую очередь бизнесмены и работают в сложившихся экономических условиях. Большую проблему в этом отношении создает отсутствие адекватной статистики по страховым случаям. Именно поэтому тарифы часто не соответствуют величине риска (как в сторону занижения, так и завышения). В настоящее время не существует современных таблиц смертности (еще одно препятствие для развития страхования жизни). Актуарно-финансовый центр, который должен бы заняться этой проблемой, так и не работает, хотя речь о его создании идет еще с начала 90-х гг. (со времен премьер-министра Е.Гайдара).
Среди других проблем страховщиков необходимо выделить невысокое развитие клиентских служб: компании мало заботятся о своих клиентах, как будто не понимая, что это их основной долгосрочный актив. Говоря о клиентской службе, речь в первую очередь идет о “послепродажном” обслуживании и налаживании системы мониторинга удовлетворенности клиента. Если сейчас это не имеет большой роли для конкуренции на рынке (при таких-то темпах роста!), то в будущем это может стать серьезным недостатком. В этой же связи в глаза бросается отсутствие долгосрочного планирования. Страховщики привыкли оперировать в крайне нестабильной обстановке, где скорость адаптации была главным фактором выживания. Бесспорно, это очень важное и полезное качество. Но в современных условиях крайне важным становиться не только опыт приспособления к изменениям, но и способность предвидеть (прогнозировать) эти изменения в отдаленном будущем, что требует адекватной работы по планированию своей деятельности.
Функционирование региональных сетей также является узким местом страховых компаний. Конечно, только тех, кто таковыми обладает. В процессе создания филиальных сетей страховщики концентрировались на захвате рынка, что естественно для стадии роста. Вопрос эффективности их функционирования стал возникать совсем недавно. Вложения в регионы изначально были обусловлены стратегическими мотивами (это один из немногих примеров долгосрочного планирования). Из-за специфики организации российского “делового пространства”, вся мощь которого сконцентрирована в Москве, управление филиальными сетями остается сверхцентрализованным. Выходом из этой ситуации могло бы стать делегирование полномочий в регионы, путем создания, например, в федеральных округах небольших штаб-квартир, обладающих всеми правами главного офиса, за исключением выработки направления стратегического развития. Но пока шагов в этом направлении не предпринимается, что, возможно, объясняется отсутствием доверия или механизмов делегирования полномочий и контроля в компаниях, а также недостатком квалифицированных кадров в региональных структурах.
Борьба за рынок порождает еще два негативных момента: демпинг и “откаты”. Первое — вещь для рынка достаточно очевидная: это может быть либо маркетинговый ход, либо показатель серьезного кризиса страховщика. Второе — практика скрытая от посторонних глаз. “Откаты”, получившие широчайшее развитие в сфере страхования предприятий, развращают потребителей. В Германии страховым предприятиям и их представителям на законодательном уровне запрещено предоставлять страхователям специальные льготы. Специальной льготой в этом смысле является любая прямая или косвенная выплата сверх того, что полагается по договору страхования, в том числе, какое бы то ни было участие страхователя в комиссионных. Очевидно, что в России схожие нормы, если и будут приняты, то просто не будут работать.

Приход иностранцев — не катастрофа

Нужно признать: зарубежные страховщики уже здесь. Это выражается не только в фактическом присутствии ряда иностранных страховых компаний в стране, но и в высокой зависимости отечественного рынка прямого страхования от мирового рынка перестрахования, который диктует российским компаниям свои условия. Без выхода на международный рынок перестрахования отечественное страхование вообще могло бы не состояться, так как любой крупный риск передается за рубеж.
По мнению рабочей группы ученых из ИМЭМО РАН и НИФИ Минфина РФ, приход западных страховщиков приведет к следующему:
— росту капитализации и емкости национальной страховой индустрии;
— привлечению инвестиций в развитие страховой инфраструктуры;
— передаче современных страховых технологий и “ноу-хау”;
— расширению спектра и повышению качества услуг;
— стимулированию конкуренции;
— установлению более высоких стандартов обслуживания.
Исходя из этого, потребитель должен получить выигрыш, так как теперь он перестает быть заложником низкого уровня развития отечественного рынка. Западные имена вызывают больше доверия у населения, чем названия российских компаний, особенно когда речь идет о долгосрочных перспективах (опять же — о страховании жизни).
Для отечественных страховых организаций открытие рынка для иностранцев является малоприятным фактом. В своей массе они вряд ли способны “тягаться” с ними в открытой борьбе. Поэтому и слышны просьбы оградить отечественный рынок от иностранцев.
Конечно, открытие рынка принесет с собой и негативные моменты. По мнению той же рабочей группы к ним относятся: исчезновение “национального” уровня страховой защиты; увод на международные финансовые рынки части внутренних инвестиций, аккумулированных через страхование, и потеря над ними национального контроля; сильный иностранный капитал может оказаться сильнее национальных органов страхового надзора; возможный демпинг со стороны иностранцев; повышенная подверженность колебаниям мирового финансового рынка; сокращение занятости в страховой сфере, прежде всего — высококвалифицированного управленческого персонала, что будет вызвано концентрацией большинства управленческих функций за пределами России.
Все приведенные доводы имеют под собой основания. Но являются ли они действительно вескими причинами не допускать страховые компании из-за рубежа? По всей видимости, нет. Если начинать с первого пункта, то, по заявлению М.Касьянова, страхового рынка в России не существует. (Национальная информационная служба “Страна.Ru”, 20.02.2002.) Так что, собственно, защищать? Безусловно, данное высказывание премьер-министра является преувеличением, но целостной системы страхования как таковой в нашей стране еще не сложилось.
Увод “длинных” денег за рубеж — тоже сомнительный в современных условиях тезис. Во-первых, этих денег еще нет. Во-вторых, сами российские компании, чтоб не потерять собранное, активно инвестируют в валютные активы. Даже правительство в рамках пенсионной реформы признало необходимость вложений сформированных резервов за рубеж: пенсионные накопления могут быть размещены в государственные ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иностранных эмитентов. При этом предусматривается ограничение инвестирования средств за рубежом. Так, за границей может быть размещено не более 20% средств, составляющих “накопительную часть трудовых пенсий”. (Закон РФ “Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии”.)
Здесь, правда, приходится признать, что иностранные страховщики более склонны к опоре на международные рынки перестрахования. По данным 1998 г., около 1/2 рисков, передаваемых в перестрахование российскими страховыми организациями, приходилось на долю иностранных компаний. В то же время компании, созданные в России иностранным капиталом, передали в перестрахование за границу до 3/4 рисков. Но этот вопрос требует более глубокого анализа, так как не известна структура и качество рисков, передаваемых отечественными и зарубежными компаниями в перестрахование.
Слабость страхового надзора — достаточно спорный аргумент. Единственное, что можно посоветовать, так это усилить его, как можно скорее приняв закон “О страховом надзоре”. От этого выиграют все добросовестные компании, а остальные будут вытеснены с рынка. Это особтраны не имеют достаточных и сбалансированных резервов, а 7-8% страховщиков несут убытки от ведения страховой деятельности. (“Газета”, 13.02.2002“)
Примерами демпинга и монополизации рынка иностранными игроками являются Венгрия и Литва, где были сняты все ограничения доступа на национальные рынки для зарубежных страховщиков и которые сейчас полностью заняты иностранцами, что, однако, не привело к росту качества услуг. Опасение в целом оправданное, но страховые компании из-за рубежа покупали то, что продавалось. А для недопущения недобросовестной конкуренции нужно разработать соответствующие инструменты контроля. Эти инструменты пригодятся для устранения такой практики и со стороны отечественных компаний.
В отношении демпинга можно привести и противоположный пример: открытие итальянского страхового рынка в 60-е годы ХХ века, когда “иностранцы”, делая ставку на собственные брэнды, вышли на рынок с дорогими продуктами. Конкуренция с местными компаниями и выравнивание тарифов началось лишь через пять лет. В принципе, если иностранцы не будут специально настроены на вытеснение с рынка местных компаний, то демпинга ждать не стоит. Высокие начальные издержки по выходу на новый рынок, необходимость поддерживать свои стандарты и требования к прибыльности бизнеса будут этому препятствовать.
Предполагается, что широкий доступ иностранцам на российский рынок будет предоставлен в рамках присоединения к Всемирной торговой организации. Именно поэтому сейчас необходимо ускорить законотворческую работу в области страхования и закрепить существующие позиции на законодательном уровне. Момент вступления в ВТО — это только начало длительного процесса присоединения и выработки правил. Это не означает, что после определенной даты в страну хлынет волна зарубежных страховых компаний и захватит весь рынок. Тем более, что их присутствие длительное время, скорее всего, будет ограничено Москвой, Санкт-Петербургом и еще десятком крупнейших городов страны, если они, конечно же, не пойдут по пути покупки местного страховщика, как это сделал Allianz. Иностранцы пока еще не готовы работать в регионах, для них на настоящем этапе это не выгодно: большие расходы при отсутствии значимых доходов, неумение и нежелание работать с “откатами”, отсутствие опыта “делать бизнес” с местными властями.
Таким образом, вопрос о допуске или не допуске иностранцев на рынок является непродуктивным. По словам первого заместителя генерального директора РОСНО Б.Туркина, “установление отсрочки доступа иностранцев на российский рынок — не действенная мера. Финансовые показатели зарубежных компаний таковы, что отечественные страховщики еще долго не смогут к ним приблизиться и, соответственно, не смогут с ними конкурировать. Защиту надо искать в самих правилах и технических стандартах ВТО”. (Национальная информационная служба “Страна.Ru”, 15.01.2002) В данном случае речь идет о необходимости развития национальной системы сертификации и стандартизации, которая может стать эффективным регулятором присутствия зарубежных страховщиков в России.
Кроме этого вполне возможны и другие инструменты регулирования: ограничение географии размещения страховых резервов; предоставление населению возможности исключения из налогооблагаемой базы подоходного налога расходов на страхование в том случае, если договор страхования заключен с отечественным страховщиком. Такая практика в странах Западной Европы — не редкость.

Что будет?

Страхование останется одним из наиболее динамично развивающихся секторов российской экономики, хотя темпы роста будут замедляться. Прогноз на 2002 г. выглядит достаточно оптимистическим — рост на 50%. (“Ведомости”, 01.02.2002.) На замедление могут повлиять две причины. Во-первых, крупнейшие страховщики начинают отказываться от псевдострахования жизни. По крайней мере такие заявления звучат (“Ингосстрах-Россия”, “Спасские ворота-Л”, “Коместра”). Во-вторых, рынок достиг определенных размеров и не может расти дальше такими же темпами. В целом, темпы роста страховых сборов в значительной степени будут определяться динамикой роста ВВП. Немецкие исследователи обнаружили следующую закономерность: в долгосрочной перспективе (50 лет) при росте ВВП ФРГ на один процент, величина страховых премий возрастает на 1,3 процента. (Langfristtrends und Perspektiven der Versicherungswirtschaft. Ausblick bis 2010. Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft, 1998.) Конечно же, это соотношение не относится к российской действительности, но можно ожидать, что рост ВВП будет способствовать увеличению страховых сборов, а его падение приведет к торможению роста поступлений в страховом секторе.
Серьезное удорожание перестрахования за рубежом будет стимулировать развитие внутреннего рынка этого вида услуг.
Не исключено укрупнение отечественных игроков в их стремлении оказать достойную конкуренцию иностранцам. Яркий пример первых ростков зарождающейся консолидации — это формирование страховой группы “Согласие”.
Будет усиливаться тенденция по ориентации страховщиков, особенно тех, которые раньше концентрировались исключительно на страховании корпоративного сектора, на рынки страхования физических лиц. Будут диверсифицироваться продуктовые линии, ожидаются попытки вывода на рынок разнообразных продуктов с накопительной составляющей. Расширение агентских сетей будет способствовать увеличению занятости населения.
Активизируют свою деятельность в России и иностранцы, преимущественно европейцы, уже имеющие достаточно обширный опыт работы с постсоциалистическими странами Центрально-Восточной Европы.
Скорее всего зарубежные страховые организации будут входить на российский рынок через покупку отечественных страховщиков. Это предоставит им уже готовую клиентскую базу, лицензии на проведение страхования и подготовленный персонал. Очевидно, что изменятся стандарты ведения бизнеса — произойдет их сближение с Западом, с Европой. Акцент будет сделан на “ориентацию на клиента”.
Последние события в сфере смены собственников страховых организаций указывают на то, что внимание зарубежных компаний приковано в первую очередь к крупным страховщикам.
Поначалу усиление позиций иностранцев затронет в первую очередь сектор корпоративного страхования, так как здесь не нужно будет инвестировать большие средства, а известные имена и большие лимиты покрытия будут их неоспоримыми преимуществами. Но сильная конкуренция с зарубежными страховыми организациями развернется не во всех видах страхования. Достаточно защищенными окажутся те сегменты, которые опираются на местную инфраструктуру, как это происходит в медицинском страховании. Иностранцы не будут возить клиентов на лечение в Европу, а будут использовать российские больницы и поликлиники, а значит не смогут принести нового качества услуг. Россияне же уже достаточно хорошо освоились в этой нише и могут на равных конкурировать с западными гигантами, особенно за пределами Москвы и Санкт-Петербурга.
По мнению предыдущего президента Всероссийского союза страховщиков И.Юргенса, процесс вхождения иностранцев на наш рынок займет от трех до семи лет. Если этот процесс начнется в ближайшее время, то в начале следующего десятилетия наша страна наряду с Китаем и Индией станет ареной международной конкуренции в страховом секторе, что поможет интегрировать Россию в европейскую систему страхования.

Алексей ЯМОЛДИН, ИМЭМО

Крупнейшие страховые компании России с участием иностранного капитала*

Страховая компания	Иностранный акционер / Страна
Ост-Вест Альянс	Allianz / Германия
AIG-Россия	AIG / США
Российская страховая компания	AGF** / Франция
Цюрих-Русь	Zurich Insurance Company / Швейцария
Русь	Alte Leipziger / Германия
Пирамида	FAI Insurance / Австралия

 *— дочерние компании иностранных страховщиков
** — часть Allianz Group (Германия)
Источник: Sarkisov O., Knuti D. Russian Insurance: Potential for Growth amid Constraints. 30.03.2001. US & Foreign Commercial Service and US Department of State, 2001.

В статье приведен рисунок «Динамика страховой премии и доля страхования жизни в России»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »