Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Газета, 26 апреля 2002 г.

Александр Коваль: "Иностранные страховщики отправят российских в нокдаун"

850 просмотров

Сегодня правительство рассмотрит концепцию развития страхования в России. Президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль рассказал корреспонденту "Газеты" об отношении российских страховщиков к концепции и о том, что ждет наших соотечественников и страховые компании после вступления России в ВТО на нынешних условиях.

— Каково отношение страхового сообщества к принимаемой концепции?

— Надо сказать, что данная концепция активно обсуждалась всем страховым сообществом, и в принципиальных вопросах профессионалы ее поддерживают. Если резюмировать пожелания и замечания страховщиков, то основные дебаты развернулись вокруг степени детализации этой концепции — она явно недостаточна. Кроме того, существуют некоторые моменты, с которыми страховое сообщество не может согласиться.

— Например?

— Прежде всего это блок вопросов, касающихся либерализации российского рынка и условий доступа иностранных страховых компаний на наш рынок. Для страхового рынка принципиальными являются запрет трансграничных операций, ограничения на допуск иностранных страховщиков к рынку долгосрочного страхования жизни и к обязательным видам страхования. Ведь благодаря обязательным видам отечественные страховщики смогут значительно расширить клиентскую базу, существенно повысить капитализацию. Например, недавно был принят закон об обязательном страховании автогражданки. Это позволит привлечь в страховые компании до 30 млн. страхователей — частных лиц.

— Разве это плохо, что россияне смогут страховаться в иностранных компаниях?

— С одной стороны, это, конечно, хорошо. Но есть некоторые проблемы. Например, если не запретить трансграничное страхование (без образования представительства фирмы в России), то на рынке может появиться много мошенников вроде пресловутого Save Invest. Более того, в условиях трансграничного страхования урегулирование споров и убытков между компанией и клиентом может вестись не по российским законам, а по законам страны страховщика. То есть хотите выплаты — езжайте за границу в офис компании. Поэтому такой вид страхования должен быть запрещен, чтобы страховщики становились резидентами и споры урегулировали в России и по российским законам.

— А что не так с долгосрочным страхованием жизни?

— Во-первых, беспокойство страховщиков вызывает предложение разделить компании на занимающиеся страхованием жизни и на занимающиеся иными видами страхования. Подобное разделение является обычным на западном рынке, и мы понимаем необходимость такого подхода. Но делать это в России пока рано — это потребует от страхового рынка отвлечения больших средств: на саму процедуру, на восстановление бизнеса в новых условиях, создание новых брендов, инфраструктуры, каналов продвижения продуктов, рекламные кампании. Даже на западных рынках такое разграничение произошло далеко не сразу, а только после значительного роста страховых компаний. Во-вторых, следует оценить объем рынка реального долгосрочного страхования жизни, чтобы понять: для подобного разделения страховых компаний время еще не пришло.
По оценкам, на реальное страхование жизни приходится порядка 10% взносов, собранных по этому виду страхования. Из этих 10% пятая часть уже сегодня принадлежит российской «дочке» американской AIG. Кстати, это очередной повод для введения ограничений для иностранцев на первое время.

— Не получается ли так, что ограничения поставят иностранцев в заведомо проигрышное положение на рынке?

— Мы полностью согласны с тем, что российские и иностранные страховые компании должны были бы работать в равноконкурентных условиях. Я подчеркиваю — в равноконкурентных. Но являются ли наши конкурентные возможности равными на сегодняшний день?
Это все равно что выпустить на ринг двух боксеров с «равными» возможностями: две руки, две ноги, две перчатки. Для того чтобы предсказать исход поединка, достаточно лишь добавить, что один боксер весит 100 килограммов, а другой — 40. Причем «легкими» окажутся как раз российские страховщики. Тогда иностранные страховщики отправят российских в нокдаун.
Именно такой ситуации мы и хотим избежать, когда говорим о поэтапном открытии страхового рынка перед иностранным капиталом. И первый этап должен быть растянут не менее чем на 8--10 лет. Не забывайте, что отечественному страховому рынку всего 10 лет от роду. Необходимо дать время для того, чтобы этот рынок окреп, набрал силу и хотя бы приблизился к уровню равных конкурентных возможностей.

— Что будет, если правительство не прислушается к мнению ВСС?

— Страховой рынок за последнее десятилетие значительно вырос: по итогам 2001 года, его объем достиг 3% от ВВП страны. И есть все предпосылки для дальнейшего его активного роста. Если не будет ограничений на деятельность иностранных страховщиков, этот рынок мы можем потерять, а значит, потеряем и инвестиционные ресурсы. Несколько миллиардов долларов, собранных на российском рынке, будут инвестироваться в другие страны, а не в Россию. Это будет повторение истории Венгрии. В свое время они сняли все барьеры, и на рынке не осталось ни одного местного страховщика — их просто задавили более крупные иностранные компании. А ведь страхование — это не только деньги населения, но и часть системы безопасности страны. Например, случится катастрофа на крупном оборонном заводе, а западная фирма задержит выплату страховки или потребует допуска своего специалиста к секретным цехам для расследования. Что тогда?

— Других претензий к концепции, кроме «неправильной» либерализации рынка, нет?

— Есть. В концепции говорится о создании «федеральной перестраховочной системы». Из текста, к сожалению, непонятно, что именно подразумевали разработчики. Если речь идет о создании механизма, который бы стимулировал отечественных страховщиков к развитию внутреннего перестраховочного рынка, то мы — «за». Сейчас из-за маленькой емкости рынка большая часть перестрахования и, соответственно, взносов по нему уходит на Запад.
Однако этот пункт документа можно трактовать иначе. Например, как создание федеральной государственной перестраховочной системы или компании. Если это так, то страховщики — «против». Это нерыночный механизм, возврат к принципам советского Госстраха. И уж тем более не согласуется с политикой правительства по продаже государственных долей в страховых компаниях.
В нашем понимании развитие страхового рынка интересно государству тем, что позволяет снять с государства значительную финансовую нагрузку, так как ее берут на себя страховщики. Создавая госкомпанию по перестрахованию, государство просто перекладывает риски на налогоплательщиков.

ГАЛИЦКИХ Г.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »