Перспективы участия страховых компаний в реформировании системы... | СТРАХОВАНИЕ СЕГОДНЯ

Рассматриваемая проблема на первый взгляд узка, но на самом деле очень объемна по содержанию и велика по значению. Рассматривать ее в чистом виде без учета макроэкономической ситуации в стране и реформы пенсионной системы вряд ли целесообразно, поскольку такой подход будет иметь скорее теоретико-познавательный, нежели практический характер.

Диалектика социальных реформ и история вопроса
Россия медленно, но все-таки движется по пути рыночных реформ. Эти преобразования неизбежно охватят все сферы жизнедеятельности нашего общества: экономическую, политическую, социальную, духовную и т.д. И это уже происходит, в том числе в социальной сфере. Начался активный поиск новых форм и механизмов обеспечения социальной стабильности, основными составляющими которой являются: пенсионная система; система социального обеспечения; система медицинского страхования.
Кардинальный вопрос, на который нужно дать сегодня ответ, это вопрос об оптимальном соотношении государственного и негосударственного, нерыночного и рыночного, распределительного и накопительного, обязательного и добровольного начал. Это, например, подтвердили слушания в Государственной Думе РФ по социальному страхованию, круглый стол в Торгово-промышленной палате РФ, споры вокруг негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и страховых компаний и т.д. Успех реформ сегодня зависит от того, насколько глубоко рыночное сознание проникло в общество; насколько рыночными стали государство и производство, так как реформы, в том числе и в производственной сфере, делает именно оно, а государство состоит из конкретных людей, которые по старинке готовят концепции ведомственных реформ. Между тем нужен именно системный, а не ведомственный подход к реформам.
Попытки реформирования пенсионной системы в Российской Федерации предпринимаются уже на протяжении десяти лет. Но только в последнее время со всей очевидностью встал вопрос о необходимости развития негосударственного пенсионного обеспечения и такой его составляющей, как профессиональное пенсионное страхование.
Использование на Западе негосударственных источников финансирования пенсий проверено временем и стимулируется государством, поскольку:
– уменьшает число людей, зависящих от поддержки государства, и оно может сосредоточиться на пенсионном обеспечении наименее защищенных слоев общества;
– избавляет от необходимости сверх меры раздувать государственные социальные программы;
– обеспечивает создание накопительных механизмов.
Седьмого августа 1995 г. вышло Постановление Правительства “О мерах по реализации Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации” № 790. В соответствии с Концепцией в стране должна быть создана трехуровневая пенсионная система, включающая:
– базовую пенсию, предоставляемую всем гражданам при наступлении инвалидности или достижении установленного возраста независимо от трудового стажа и назначаемую в твердых размерах;
трудовую пенсию, размер которой зависит от трудового стажа и заработка;
– и негосударственную пенсию, которая рассматривается как дополнительная по отношению к первым двум и возможна в форме профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей, территории, а также в форме личного пенсионного накопления граждан в негосударственных пенсионных фондах или страховых компаниях.
Причем развитие дополнительных профессиональных пенсионных систем определено как приоритетная задача.
В дальнейшем три уровня смешанной (распределительно-накопительной) пенсионной системы были неоднократно модифицированы и конкретизированы. И к сегодняшнему дню дошли в следующем виде:
•    первый уровень (ведущий элемент системы) — государственное пенсионное страхование, средства по которому будут направляться в Пенсионный Фонд РФ;
•    второй уровень — государственное пенсионное обеспечение, финансируемое из федерального бюджета, для отдельных категорий граждан, а также для лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию;
•    третий уровень — дополнительное пенсионное страхование (обеспечение), осуществляемое за счет добровольных взносов работодателей и работников, а в отдельных, установленных законодательством случаях (например, в профессиональных пенсионных системах) за счет обязательных страховых взносов.
Чтобы стабилизировать финансовое положение пенсионной системы в переходный период (до 2020 г.), в ряду мер предусмотрено: досрочный выход на пенсию заменить профессиональными пенсионными системами; размер пенсионных выплат поставить в зависимость от величины поступлений в Пенсионный фонд; стимулировать более поздний выход на пенсию, используя условно-накопительные и именные накопительные пенсионные счета; четко разграничить обязательства по финансированию пенсий между Пенсионным фондом, федеральным бюджетом и внебюджетными фондами.
Программа предусматривает перевод на накопительные принципы финансирования как пенсий в связи с особыми условиями труда, так и пенсий в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним. В настоящий момент такие пенсии получает почти четвертая часть всех пенсионеров. Насчитывается около 1700 наименований профессий и должностей, дающих право на получение льготных пенсий. Существование такой разветвленной сферы льготного пенсионного обеспечения увеличивает круг получателей пенсионных выплат, отвлекая на эти цели финансовые ресурсы Пенсионного фонда, что неблагоприятно сказывается на общем и без того невысоком уровне пенсионного обеспечения.
Программой пенсионной реформы предусматривается трансформировать досрочные пенсии в связи с неблагоприятными условиями труда в профессиональные пенсии с последующим сокращением сферы охвата льготным пенсионным обеспечением. Предполагалось, что работники, не выработавшие минимального стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию, станут участниками профессиональной пенсионной системы с момента начала реформы или будут формировать накопительную досрочную пенсию непосредственно в Пенсионном фонде.
В силу того, что с момента принятия цитируемой “Программы пенсионной реформы в Российской Федерации” прошло несколько лет и она отчасти устарела, были предприняты попытки ее усовершенствования. В частности, разработан ряд законодательных документов, касающихся проведения реформы. Одним из важнейших среди них можно назвать проект Федерального закона “Об основах пенсионной системы в Российской Федерации” от 27.10.1999.
Ведомственно подготовлены предложения по внесению изменений Пенсионным фондом РФ. Корректировка пенсионной реформы с учетом происшедших социально-экономических изменений должна происходить постоянно и формально относиться к положительным факторам. Вместе с тем предложенная новая редакция пенсионной реформы имеет ряд существенных недостатков и фактически означает отказ от трехуровневой системы пенсионного обеспечения, так как из нее практически исключен такой важный элемент, как добровольное дополнительное страхование. Что касается профессиональных пенсионных систем, то они заменены термином “профессиональное пенсионное страхование”, которое сводится в основном к обязательному и предполагает в качестве участников две стороны — НПФ и страховые компании.
Программа и предложения Пенсионного фонда к ней не дают четкой характеристики профессиональных пенсионных систем. Для того чтобы внести ясность в само понятие “профессиональное пенсионное страхование”, обратимся к опыту зарубежных стран.

Опыт зарубежных стран и возможная пенсионная парадигма России
Принципиальным моментом, отличающим профессиональное пенсионное страхование за рубежом и в России, является то, что там практически отсутствуют льготные пенсии.
В Нидерландах профессиональные пенсии предоставляются в рамках профессиональных дополнительных добровольных пенсионных систем, создаваемых по инициативе работодателей или на основе коллективных соглашений в отдельных компаниях или на отраслевом уровне. Поскольку в основу пенсионной системы положена концепция лорда Бевериджа, предусматривающая минимальный уровень государственного пенсионного обеспечения, дополнительные добровольные пенсионные системы получили широкое распространение.
В Германии, как и в Нидерландах, профессиональное дополнительное пенсионное обеспечение имеет добровольный характер. Оно регулируется специальным законодательством и осуществляется в четырех организационно-правовых формах: в рамках пенсионных систем предприятий, в которых пенсионные активы не отделены от собственных средств предприятий, а также в формах, при которых пенсионные активы отделены от предприятий и управляются самостоятельными пенсионными организациями и страховыми компаниями. Концепция Бисмарка, лежащая в основе пенсионной системы страны и предусматривающая максимальное сохранение дохода после прекращения трудовой деятельности, создала предпосылки того, чтобы потребности в профессиональном дополнительном пенсионном обеспечении в ФРГ были невысоки.
В Швеции, Норвегии, Финляндии существует система профессиональных дополнительных пенсий от предприятий.
В Канаде она имеет форму дополнительного (частного) пенсионного обеспечения в рамках отдельного предприятия (компании), предусматривающую коллективные пенсионные планы работников.
В Австралии, Франции и Швейцарии пенсионные системы, финансируемые работодателем, являются обязательными. В Великобритании также действует система обязательного профессионального дополнительного пенсионного страхования, которое может осуществляться в рамках государственной системы либо систем пенсионного обеспечения отдельных компаний. В соответствии с законодательством все работодатели должны уплачивать установленные взносы в дополнительные системы пенсионного обеспечения. Вместе с тем они имеют возможность выйти из нее и учредить собственный пенсионный фонд или застраховать своих работников в страховых компаниях.
Все формы профессионального дополнительного обеспечения имеют налоговые льготы. Взносы, уплачиваемые на дополнительное пенсионное обеспечение как работодателями, так и совместно с работниками, не включаются в налогооблагаемую базу, а операции с активами пенсионных систем не облагаются налогом. В то же время пенсии подлежат налогообложению. В Германии взносы по страхованию жизни на срок не менее 8 лет в объеме до 3 тыс. марок исключаются из совокупного облагаемого налогом дохода.
Во всех вышеназванных странах страховые компании являются непосредственными активными участниками пенсионной системы, в частности профессионального пенсионного страхования.
Итак, за рубежом существуют многоуровневые пенсионные системы, доли государственного, профессионального и частного страхования которых на каждом уровне различны. Профессиональные пенсии имеют обязательный либо добровольный характер, либо представляют собой сочетание того и другого. Особенности пенсионных систем обусловлены национальными, культурными, экономическими, психологическими и иными различиями.
Так как сегодня в мире налицо кризис государственной системы пенсионного обеспечения, а число неработающих постоянно растет, выход иностранным специалистам видится в увеличении либо взносов, либо пенсионного возраста. У нас тоже накопительная составляющая к 2010 г. достигнет 9% от фонда оплаты труда, а пенсия в3000 руб., которая сегодня равна примерно 100 долл., к 2010 г. будет на уровне 40 долл. Так зачем же брать за основу зарубежные модели, которые находятся в кризисном состоянии? Мировой опыт свидетельствует, что эволюция пенсионных систем идет от государственной к смешанной и далее к частной моделям. Нам нет смысла проходить все, что прошел Запад, так как мы можем этот опыт изучить и творчески использовать.

Профессиональное пенсионное страхование в России
В действующей сегодня пенсионной системе страны понятия “профессиональное пенсионное страхование” не существует. Как уже было сказано, оно появилось лишь в новой редакции пенсионной реформы, предложенной Пенсионным фондом. До этого, в “Программе пенсионной реформы в Российской Федерации” 1998 г., речь шла о введении профессиональных пенсионных систем вместо льготного пенсионного обеспечения по условиям труда. Причем по профессиям и должностям, которые включены в списки № 1 и № 2 и связаны с высоким профессиональным риском, такие профессиональные системы для работодателей предполагалось сделать обязательными, а в случаях относительно низкого профессионального риска — добровольными. Также планировалось, что за каждое застрахованное лицо, работающее в особых условиях, работодатель будет уплачивать взносы по дополнительному тарифу в НПФ.
Таким образом, в обоих случаях под механизмом профессионального пенсионного страхования понимается не что иное, как трансформирование законодательным путем действующего порядка назначения досрочных пенсий, возникающих в связи с неблагоприятными условиями труда, а также пенсий по старости.
Так что же понимать под профессиональными пенсионными системами? От ответа на этот вопрос во многом зависит построение всей пенсионной парадигмы, а стало быть, ускоренное проведение пенсионной реформы.
Возможны два подхода.
Первый предполагает рассмотрение профессиональных пенсионных систем в узком аспекте, как совокупность отношений в сфере пенсионного обеспечения льготников, работающих в сложных условиях. Второй, более широкий, имеет в виду всю совокупность отношений, возникающих между предприятием и его работниками, отраслью, самозанятыми и пенсионными учреждениями по поводу получения пенсии.
При первом подходе модель пенсионного обеспечения такова:
1 уровень — государственные трудовая и социальная пенсии; 2 — профессиональные пенсионные системы для льготников и 3 — добровольное пенсионное обеспечение.
Участие страховых компаний возможно на втором и третьем уровнях.
На втором уровне в рамках обязательного страхования предприятия несут нагрузку предпенсионного льготного срока — 5 лет, выбирая ту или иную форму пенсионного обеспечения. На эти 5 лет страховые компании принимают пенсионную нагрузку на себя. Кроме того, страховщики могут также осуществлять страхование на случай смерти, страхование от несчастного случая, страхование на случай профессиональных заболеваний и многое другое.
На третьем уровне под добровольным пенсионным обеспечением понимается корпоративное и индивидуальное добровольное пенсионное страхование, которое осуществляется НПФ, страховыми компаниями, обществами взаимного страхования и другими финансовыми институтами.
При втором подходе модель пенсионного обеспечения выглядит следующим образом: 1 уровень — государственная пенсия; 2 — обязательное профессиональное пенсионное страхование и корпоративное пенсионное обеспечение, в том числе для самозанятых, и 3 — индивидуальное пенсионное обеспечение.
Роль страховых компаний опять же реализуема на втором и третьем уровнях: как субъекта пенсионного страхования; как управляющих компаний для НПФ; как субъекта страхования других рисков (страхование на случай смерти, критических заболеваний), чего не могут обеспечить НПФ; как субъекта страхования финансовых рисков НПФ, иными словами, гаранта их устойчивости.

Почему это возможно?
Страховой рынок существует уже более десяти лет. Он функционирует и в достаточной мере контролируется государственными органами. Свыше 1000 страховых компаний работают во всех регионах России, причем более 400 занимаются долгосрочным страхованием жизни, в том числе и таким его видом, как пенсионное страхование. Создана развитая инфраструктура: на территории всей России открыты и действуют их филиалы и представительства. Абсолютное большинство компаний — не кэптивные, они работают с населением и организациями. Страховщики сумели преодолеть кризисный период и не допустили ни одного крупного банкротства или скандала, что свидетельствует о развитости страхового рынка.
Расходы на ведение дела у страховых компаний находятся на уровне 3-5% от поступивших страховых взносов, что гораздо ниже, чем у государственных структур.
Страховщики обладают большим интеллектуальным потенциалом, имеют кадры профессиональных актуариев и андеррайтеров. Они также имеют в своем штате высокопрофессиональных инвесторов, так как механизм страхования предполагает инвестирование резервов.
За время существования рынка созданы и постоянно совершенствуются различные страховые технологии продаж, разработки продуктов, сопровождения договоров страхования и многое другое.
При этом страховые компании выступают за самое широкое развитие механизмов получения дополнительной пенсии через различные негосударственные финансовые институты, как это происходит за рубежом. Ведь на рынке правит бал потребитель, а значит, рынок невозможен без выбора.
Мировой опыт пенсионного обеспечения и опыт последнего десятилетия пенсионного обеспечения в России сводится к необходимости введения накопительных элементов пенсий наряду с одновременным уменьшением роли распределительной пенсионной системы. Причина тому — как демографические факторы (старение населения), так и осознание того факта, что в долгосрочной перспективе частные (негосударственные) пенсионные системы должны занять ведущее место. Как говорил Рональд Рейган, “не ждите, что правительство решит ваши проблемы, правительство само по себе большая проблема”
Накопительные пенсионные системы также лучше соответствуют принципу распределения благ “каждому по труду”. Этот принцип, последовательно и разумно реализуемый, является одним из обязательных условий создания конкурентоспособной экономики.
Применение накопительных принципов в случае страхования (пенсионного обеспечения) работников с особыми условиями труда будет стимулировать работодателя к улучшению условий труда и сокращению числа работников, занятых на вредных производствах.
Выработка государством единых правил игры и соблюдение государственными органами единых правил позволит в итоге создать современные профессиональные пенсионные системы, которые, в свою очередь, будут способствовать уменьшению налогового бремени, снижению нагрузки на бюджет и притоку инвестиций в экономику страны.
Поскольку формирование концепции пенсионной реформы — процесс в определенной степени стихийный, сегодня главная задача состоит в организации процесса разработки и дальнейшей реализации реформы. Для этого, как нам представляется, необходимо:
— создать комиссию, группу, экспертный межведомственный совет при Президенте РФ и Правительстве РФ, который состоял бы из ученых, работников министерств (Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Министерства труда и социального развития РФ и др.) и представителей общественных организаций, объединяющих рыночные институты (Всероссийского союза страховщиков, Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов). В рамках комиссий должны работать группы и советы по направлениям: обсудить концепцию Пенсионного фонда, внести изменения.
Чтобы голос негосударственных институтов (рыночников) был услышан, им необходимо объединиться вокруг проблемы пенсионной реформы, и в первую очередь — НПФ и страховым компаниям. Главная задача на сегодняшний момент — не делить еще не созревший рынок, а добиться того, чтобы негосударственное пенсионное обеспечение было одним из уровней в пенсионной системе РФ. Всероссийский союз страховщиков готов к конкретному диалогу. У нас была попытка полтора года назад создать совместную рабочую группу ВСС — лига НПФ. Однако все осталось на бумаге. Но теперь другое время. Поэтому создание такого объединения вдвойне необходимо. У страховщиков подобные группы уже есть. Следующий шаг — к объединению интересов.
После принятия концепции реформы пенсионной системы необходимо обеспечить автоматическое участие рыночных структур в разработке соответствующих законов РФ, в которых будет прописано участие всех негосударственных финансовых институтов.
Различные конференции, встречи, обсуждения пенсионной реформы имеют большое значение, поскольку позволяют еще раз обратить внимание Правительства РФ и общественности на тот факт, что сегодня реформа пенсионной системы идет по ведомственному пути, на котором мало места рыночным механизмам и структурам, у потребителя нет права выбора. Между тем именно во имя его интересов эта реформа и должна осуществляться.

НИКОЛЕНКО Н.

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке