Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 12 августа 2002 г.

Точнее излагать факты и глубже обосновывать выводы

Реплика

1975 просмотров

В связи с опубликованием в средствах массовой информации проекта закона «О взаимном страховании» (Российский страховой бюллетень № 5, М., 2001 г) и представлением его материалов на официальном сайте ВСС (www.ins-unuon rii/download/zakpr27.rtf) возник повышенный интерес к вопросам развития взаимного страхования в России, в частности к созданию законодательной основы этой деятельности, что невозможно без учета мирового опыта и опыта дореволюционной России.

Отсутствие серьезных исследований (за десять последних лет опубликована лишь одна работа об обществах взаимного страхования), посвященных сущности взаимного страхования, равно как и вопросам взаимного страхования в агропромышленном секторе, — имеет своим печальным результатом появление ряда публикаций, содержащих, на наш взгляд, значительное число как фактических, так и принципиальных ошибок.
Так, например, А.Н.Лебедев утверждает: «В многоукладной России общества взаимного страхования стали играть ведущую роль» (Турбина К.Е. Общества взаимного страхования, М., «Анкил»,1994 г.). Однако городские общества взаимного страхования проводили страховые операции в 255 местах, в то время как в Российской империи насчитывалось более тысячи городских поселений. В 1913 г. ОВЗ собирали чуть меньше 14 млн руб., т.е. около 6,7% от всех страховых платежей (Дадьков В.Н. Взаимное страхование в России: прошлое и настоящее //Страховое право, 2001 г., № 2).
По некоторым оценкам («Словарь страховых терминов» под редакцией проф. С.А.Рыбникова и B.C.Гохмана, М., 1925 г.), всего на долю взаимного страхования приходилось 26,8% совокупной страховой премии российского страхового рынка, а в огневом страховании — 38,2%.
Но дело даже не в этих неточностях, а в том, что автор дает описание преимущественно городских ОВЗ, тогда как речь предполагалось вести о сельских хозяевах.
Останавливаясь на взаимном страховании в сельском хозяйстве, автор утверждает, что «в XIX веке впервые возник вопрос о страховании урожая сельхозкультур. Первым обществом взаимного страхования в России было Лифляндское общество страхования посевов от градобития».
Вопрос о страховании урожая сельхозкультур действительно впервые возник в XIX в., но лишь после появления в 1864 г. земств и последующей организации земского взаимного страхования (Дадьков В.Н. Экономика взаимного страхования в дореволюционной России Часть 1 // Страховое дело — 1/2002 г.).
И первой такой организацией было Лифляндское общество взаимного страхования посевов от градобития. Заметим попутно, что не рассмотрено взаимное страхование крупного рогатого скота и лошадей.
Далее А.Н.Лебедев показывает историю создания и развития Общенациональной страховой компании США и то значимое место, которое занимала корпорация в 1993 г. на страховом рынке США. Однако анализ текущей ситуации (Дадьков В.Н. Взаимное страхование — важнейшая составляющая зарубежного рынка страхования // Страховое ревю — 11(91)/2001 г.) говорит о том, что на национальных рынках страхования Германии, США, Великобритании, Франции в последнее десятилетие акционерная форма доминирует над взаимной и происходит постоянный процесс перехода взаимной формы в акционерную.
Затем следует утверждение: «Общества взаимного страхования руководствуются в своей страховой деятельности теми же правовыми нормами, что и акционерные страховые компании».
Если это высказывание касается зарубежных рынков страхования, то вопросы деятельности обществ взаимного страхования, например, в странах ЕС регулируются соответствующими Директивами Европейского Союза (Турбина К.Е. Общества взаимного страхования в современной Европе (некоторые данные) // Страховое право — 4/ 2000 г), которыми введены требования к ОВС по вопросам лицензирования и контроля за платежеспособностью. Данные требования различаются по специфике деятельности ОВС: для ОВС, занимающихся страхованием жизни и здоровья, — одни, для ОВС, занимающихся страхованием иным, чем страхование жизни, — другие.
Если же высказывание касается отечественного рынка страхования, то это абсолютно ошибочно. Цели, к которым стремятся коммерческий страховщик и страховщик взаимный, явно различны. Даже сами понятия «взаимное страхование» и «общество взаимного страхования», с одной стороны, и «коммерческое страхование» и «акционерная страховая компания», с другой, с правовой и экономической точек зрения не только не тождественны, но и не совпадают по своему объему.
Далее приводится пример «организации взаимного страхования среди фермерских хозяйств Свердловской области», где «фермерское общество взаимного страхования было создано не в общепринятом порядке и не было зарегистрировано как юридическое лицо. Страхование фермеров и их имущества проводилось не пайщиками — учредителями общества, а двумя АСК. «Белая башня» и «Екатеринбург-фермер-Поддержка».
Потом указывается: «Заключался тройственный договор взаимного страхования между фермерскими хозяйствами, страховой фермерской компанией «Екатеринбург-фермер-Поддержка» — «страховым агентом» и страховой компанией «Белая башня». Денежные средства фермеров — членов ОВС, собираемые агентством, поступали в виде страховых платежей на счет страховой компании «Белая башня». Если страхового фонда участников не было достаточно для страховых выплат, недостающая часть выплачивалась страховой компанией за счет собственных средств. В этом случае участники договора, как должники компании, были обязаны погасить задолженность путем увеличения в дальнейшем страховых взносов».
Во-первых, это не взаимное страхование, и даже не просто страхование, а лишь оригинальная форма безубыточного коммерческого страхования. В коммерческую страховую компанию на основании договора (у автора «тройственный договор взаимного страхования») поступают страховые взносы, происходит страховой случай и, соответственно, выплата, и если размер выплаты превышает величину внесенных денег (у автора «страховой фонд»), страхователь (фермер) обязан погасить возникшую задолженность. Естественно, на следующий год ситуация с созданием «страхового фонда» повторилась — по-другому коммерческая страховая компания работать не может (Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.93, № 2, ст. 56;).
Организация страхования на взаимной основе преследует цель предоставить страховую защиту заинтересованным в ней лицам путем распределения имущественных потерь, возникших для кого-либо из взаимных страхователей в результате наступления страхового случая, пропорционально между всеми участниками взаимного страхования.
Механизм осуществления взаимного страхования обычно строится таким образом, что в случае наличия в ОВС страхового фонда, достаточного для покрытия рисков, все или отдельные взаимные страхователи освобождаются от необходимости уплаты очередных взносов, взимаемых на пополнение его страховых резервов в соответствии с учредительными документами и правилами страхования в обществе. По таким правилам была построена внутренняя финансовая организация обществ взаимного страхования в дореволюционной России и строится подавляющее большинство взаимных страховых обществ за рубежом. Применение указанного принципа в практике организации деятельности ОВС существенно удешевляет страхование.
Во-вторых, ОВС, как следует из смысла п. 3 ст. 968 ГК РФ, могут быть образованы только в организационно-правовых формах юридических лиц, создаваемых на началах членства в них их участников. Высшим органом управления таких организаций является общее собрание их членов. При этом каждый из них обладает равными возможностями в управлении обществом.
Необходимо особо отметить, что за рубежом взаимное страхование может быть организовано и путем заключения соответствующих договоров между заинтересованными лицами, составляющими коллективы взаимных страхователей, без образования (Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. — М., 1993 г., с. 399;) юридического лица. В результате в зарубежной теории и практике организации взаимного страхования сформировались: а) так называемое reciprocal insurance, когда взаимное страхование осуществляется объединением заинтересованных лиц без создания корпорации, в котором (объединении) каждый взаимный страхователь выступает в качестве страховщика для всех иных участников; б) mutual insurance, когда с целью организации взаимного страхования создастся компания, участниками которой являются исключительно ее полисодержатели (страхователи) (Harvey W. Rubin. Dictionary of Insurance Terms. Third Edition. NY. Barron's. 1995, p.394).
В качестве вывода А.Н.Лебедев приводит следующее: «В сельском хозяйстве надо отойти от невыгодной для него практики коммерческого страхования. ... Целесообразно на базе региональных и местных страховых фирм системы Росгосстраха образовать трехуровневую структуру управления ОВС: центральный аппарат, представляющий собой Федеральное агентство; региональные представительства и ОВС на местах».
Несомненно, что будущее за взаимным страхованием в агропромышленном комплексе. Это доказывает вся история страхования в России. Но вот способ реализации этого утверждения вызывает большие сомнения.
Во-первых, действительно, в настоящее время в мировой практике страхования сложился целый ряд организационно-правовых форм, сочетающих в себе элементы акционерного и взаимного страхования.

Взаимная холдинговая компания (mutual holding company).

ОВЗ передает все полномочия по ведению дел акционерной компании, которая и продолжает осуществлять страховую деятельность. ОВЗ становится холдинговой компанией, не проводящей никаких операций, а только контролирующей прямо или косвенно, через посредническую акционерную холдинговую компанию деятельность акционерного страхового общества. Полисодержатели являются членами взаимной холдинговой компании, через которую они сохраняют контроль над страховщиком. Акционерная страховая компания может выпускать акции для привлечения дополнительного капитала, однако объем подобного выпуска ограничен необходимостью сохранять контроль над страховой компанией.
Общество взаимного страхования с дочерней акционерной компанией позволяет материнской компании приобретать другие акционерные компании за счет акционерного капитала своей подконтрольной фирмы, а также сливаться с другими ОВС. В США большинство подобных акционерных компаний заняты страхованием иным, чем страхование жизни и здоровья; в Европе же — страхованием жизни и здоровья.
Международные альянсы ОВС позволяют распространять свою деятельность за границы одного государства. Альянсы ОВС обладают большей финансовой мощью, возможностями международной диверсификации и экономичностью за счет масштабов. Альянсы, однако, могут создавать и определенные проблемы в случае, если некоторые их члены являются конкурентами на определенных рынках и не желают идти на компромисс в вопросе совместной деятельности.
В любой из рассмотренных организационно-правовых форм взаимная форма главенствует над акционерной, как бы «нанимает» ее для более полного обслуживания своих интересов. Так что в настоящее время предложенный А.Н. Лебедевым подход нельзя признать правильным. Слишком различны цели у акционерных обществ и обществ взаимного страхования.
Кроме того, автор предлагает использовать возможности и аппарат филиальной сети Росгосстраха. Почему именно Росгосстраха, а не ВСК или, к примеру, ПСК либо другой страховой компании с мощной региональной структурой?
Да и во сколько эти услуги обойдутся обществам взаимного страхования? Ведь на благотворительность рассчитывать не приходится.
Создание и последующее развитие ОВС в сельском хозяйстве означает вытеснение коммерческих страховых компаний (включая и Росгосстрах) из данного сектора экономики. Ввиду этого вполне обоснован интерес страховых компаний к организации взаимного страхования в агропромышленном комплексе, в частности в вопросах «привязывания» к своей структуре и таким образом обеспечения контроля над ОВС.
Причина ошибочного толкования концепции взаимного страхования в агропромышленном комплексе, по нашему мнению, кроется в существующих сегодня крайностях: либо полное изначальное заимствование положений зарубежного страхового опыта, либо попытки создать свою «уникальную» концепцию, игнорируя опыт земского взаимного страхования.

В.Н.Дадьков, генеральный директор «Интер-Полис»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »