Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

В странах, где развит страховой рынок, страховщики получают прибыль в основном за счет инвестиционных вложений. В России практика размещения страховых резервов и собственных средств лишь отдаленно напоминает инвестиционную политику.

Эксперт, 14 июня 2004 г.

Детская болезнь страховых инвестиций

2182 просмотра

Для российских страховщиков инвестиции до сих пор являлись важной составляющей взаимоотношений с учредителями и элементом маркетинговой политики. Чтобы еще и заработать на управлении инвестпортфелем, нужно привлечь профессионалов инвестиционного рынка

В странах, где развит страховой рынок, страховщики получают прибыль в основном за счет инвестиционных вложений. Это неудивительно: в условиях чрезвычайно жесткой конкуренции и максимального проникновения на рынок рассчитывать на значительный андеррайтерский доход не приходится, поэтому центр прибыли смещается в сферу управления инвестициями.
В России ситуация принципиально иная. Практика размещения страховых резервов и собственных средств большинства отечественных страховщиков за исключением некоторых крупных компаний лишь отдаленно напоминает инвестиционную политику. Они по-прежнему вкладывают, руководствуясь не принципами надежности, рентабельности и ликвидности, а весьма сомнительными критериями.
 
Для своих, любимых
Российские страховщики в отличие от своих западных коллег могут получать достаточно большой доход от оказания собственно страховых услуг. Поэтому деятельность они строят вокруг своей клиентской базы: она является центром прибыли, а инвестиционная политика оказывается вторичной. Поэтому практически любая компания - будь то кэптив или рыночно ориентированный страховщик - при осуществлении инвестиционных вложений, очевидно, зависит от собственников и крупных клиентов. Для кэптива характерна не только высокая доля аффилированных организаций в структуре инвестиционного портфеля, но и регламентирование финансовых потоков и инвестирования со стороны "большого брата". Фактически менеджмент не влияет на размещение средств.
Размещение депозитов и денежных средств на расчетных счетах аффилированного банка и приобретение его векселей, конечно, облегчает порядок расчетов и организацию финансовых потоков, а также снижает транзакционные издержки контроля и проверки контрагента. Но все-таки доля вложений в "свои" банки часто выше оптимальной с точки зрения экономической эффективности и целесообразности. Есть и другая крайность - большая доля вложений в неликвидные долговые бумаги собственников и доли в уставных капиталах зависимых обществ. Такие "вынужденные" инвестиции, конечно, не оказывают благотворного влияния на финансовое положение страховщиков.
В числе прочих видов сотрудничества страховых компаний и банковских структур очень популярен обмен услугами: страховщик в ответ на заключение договора страхования (с банком или другой организацией при посредничестве банка) приобретает финансовые инструменты клиента. "Распространено инвестирование средств в депозиты и векселя тех банков, которые поставляют страховым компаниям клиентов, в частности для страхования залогов, - говорит замгендиректора по экономике и финансам компании 'Энергогарант' Сергей Шорохов. - Такие клиенты являются лакомым куском для большинства страховщиков, ведь уровень страховых выплат по таким клиентам ниже, чем в среднем по рынку". Между тем вложения в ценные бумаги клиента - часть маркетинговой, но отнюдь не инвестиционной политики. При вышеописанных подходах часто игнорируется принцип соответствия страхового и инвестиционного портфелей. Норма согласования инвестиций по срокам и размерам со страховыми обязательствами не формализована ни в одном из законов или подзаконных актов. Актуарную задачу - нахождение оптимального соотношения инвестиционных инструментов (по ликвидности и доходности) в зависимости от особенностей принимаемых на страхование рисков - мало кто пытается решить. Некоторые компании и вовсе строят свой бизнес по принципу пирамиды - пока взносы растут стремительно, они не спешат приводить инвестиционный портфель в соответствие с динамикой и структурой страховой деятельности. Рано или поздно такая политика может привести к печальным результатам.
В итоге в структуре инвестиций типичного российского страховщика преобладают нерыночные инструменты - по оценкам рейтингового агентства "Эксперт РА", в среднем их доля составляет около 70%. И хотя страховая компания может себе позволить часть средств вкладывать в рыночные инструменты, но даже эта часть портфеля многих компаний выглядит, мягко говоря, неблестяще. Максимум, на что хватает фантазии, - это на вложения в депозиты нескольких крупных банков с процентной ставкой ниже инфляции, а также в госбумаги и недвижимость.
 
Доверяйте профессионалам
Очевидно, что рынок быстро развивается, становится более стабильным и зрелым, поэтому отечественным страховщикам придется пересматривать инвестиционную политику. Крупнейшие компании уже начали это делать, через некоторое время тенденция должна стать доминирующей на рынке.
Действительно, российский инвестиционный рынок позволяет получать неплохую отдачу от вложений. Даже практиковавшие консервативную стратегию паевые инвестиционные фонды (ПИФы) показывают рентабельность инвестиций гораздо выше, чем страховщики (20-30% доходности ПИФов в прошлом году были делом обычным, в то время как у страховой компании рентабельность инвестированного капитала в 10-12% уже считалась очень высокой).
Нам могут возразить, что связываться с российскими акциями рискованно и не к лицу страховым компаниям, занимающимися минимизацией рисков. Конечно, сформировать инвестиционный портфель, сохраняя баланс между ликвидностью, доходностью и надежностью и соблюдая правила размещения страховых резервов, непросто. Но можно.
Для этого необходимо разработать инвестиционную концепцию и провести тщательный анализ инструментов для инвестирования. Этим может заняться аналитический отдел компании, который будет постоянно контролировать риски и управлять портфелем вложений. Он же будет оценивать ценные бумаги клиентов по запросу из отделов продаж - и тем самым влиять на состав нерыночной части портфеля (если раньше компании нередко ограничивались в таких случаях проверкой, проводимой службой безопасности, то теперь этого явно недостаточно - требуется финансовый анализ, позволяющий ответить на вопрос, стоит ли рисковать ради расширения клиентской базы).
Однако только очень крупной компании под силу содержать квалифицированный отдел инвестиционного анализа, поскольку соответствующие специалисты, особенно с большим опытом работы на инвестиционном рынке, сейчас в дефиците.
Но для средних и мелких страховых компаний тоже есть выход - отдать инвестиционную политику на аутсорсинг, то есть воспользоваться услугами доверительного управления, что зачастую оказывается эффективнее. Как справедливо замечает руководитель инвестиционного отдела Страхового дома ВСК Дмитрий Куликов, "качество управления активами в ведущих российских управляющих компаниях, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, имеющих мощные аналитические подразделения и опыт работы почти на всех сегментах рынка, априори значительно выше, чем в любой страховой компании". Выбор конкретного варианта доверительного управления зависит от финансового потенциала компании, требований владельцев, предпочтений менеджмента и ряда других факторов.
 
Коллективные инвестиции
Хит последних двух лет на инвестиционном рынке - ПИФы - страховыми компаниями используется пока не очень активно. Например, из-за структурных ограничений размещения страховых резервов: суммарная доля паев ПИФов и сертификатов долевого участия в ОФБУ (общих фондах банковского управления) в сумме активов, принимаемых в покрытие, не должна превышать 5%, что, на взгляд Дмитрия Куликова, "неоправданно мало с учетом сегодняшнего состояния финансового рынка и бурного развития рынка коллективного инвестирования". "Инвестиции страховщиков в паевые инвестиционные фонды будут расти, это связано как с высокой доходностью ПИФов, так и с тем, что ряд управляющих компаний ПИФов учитывает пожелания страховщиков и выводит на рынок новые интересные продукты", - считает Сергей Шорохов.
Впрочем, у ПИФов есть и слабые стороны, и, по мнению некоторых специалистов, например Владимира Соловьева, начальника финансового департамента СК "Капиталъ Страхование", паи в силу отсутствия гарантированной доходности "не должны занимать большую долю в инвестпортфеле компании". Главный же минус этого вида коллективных инвестиций - в невозможности контролировать структуру размещения средств.
В отличие от ПИФов деятельность ОФБУ менее зарегулирована и обеспечивает определенную свободу действий в выборе вложений и взаимоотношений клиента-страховщика и банка, к тому же в данном случае страховщик может влиять на состав портфеля вложений, что немаловажно. Суть этой системы такова: в течение определенного срока банк управляет общими фондами в интересах своих клиентов, а доход, полученный от управления активами, распределяется между клиентами пропорционально их долям за вычетом комиссионного вознаграждения. По словам зампреда правления СК "Прогресс-Гарант" по финансовым и организационным вопросам Павла Головача, ОФБУ используется его компанией как "инструмент с неплохой доходностью". Наконец, привлекательность ОФБУ состоит в возможности вложений в активы, которые сложно получить иным способом; особенно актуально это в отношении иностранных активов, с которыми страховая компания не может работать напрямую.
 
Прямые инвестиции
Более перспективно непосредственное сотрудничество с управляющей компанией и передача ей в доверительное управление инвестиционного портфеля. Такой шаг позволяет, не нарушая ограничения надзирающих органов, обойтись без инвестиционного отдела и при этом активно работать на фондовом рынке. "Учитывая значительные объемы инвестиционных ресурсов, страховым компаниям удобнее передавать средства в управление непосредственно по договорам доверительного управления с крупными инвесткомпаниям", - отмечает начальник инвеступравления компании "Согаз" Сергей Данилов.
Это актуально и для крупных компаний - содержать собственный инвестиционный отдел дороже, чем сотрудничать с профессиональной инвесткомпанией. Как отмечает г-н Соловьев, "во многих случаях выгоднее работать с профессиональными инвесткомпаниями, чем нанимать собственный штат специалистов".
Менеджмент компании может выбрать форму сотрудничества с управляющей компанией (УК) - доверить ей оперативное управление инвестиционным портфелем или полностью передать инициативу в составлении инвестиционной стратегии и выборе конкретных инструментов. Большинство страховых компаний входит в финансовые холдинги, в которых непременно есть УК. "Своя" управляющая компания предпочтительнее - ниже издержки мониторинга, но это не означает, что невозможно сотрудничество с другими УК. Напротив, в данном случае принцип диверсификации риска также действует, и страховщик может доверить свой портфель нескольким УК по частям. Для снижения риска можно порекомендовать выбор УК по критериям опыта работы, финансовым показателям и результатам работы на рынке в предыдущие годы, а в качестве интегрального индикатора надежности и результативности - регулярно публикуемый рейтинг управляющих компаний "Эксперт РА".
Инвестиционный аутсорсинг в развитых странах более распространен, чем в России. Развитие его у нас тормозится на законодательном уровне. Если ограничения по величине вложений в ПИФы и ОФБУ (по крайней мере, в отношении размещения резервов) формализованы, то привлечение внешнего управляющего портфелем не регламентируется вовсе, хотя регуляторы рынка не очень одобряют подобную практику. Тем не менее доверительное управление используется все шире, поскольку проверить, как именно страховщики инвестировали в конкретный инструмент - напрямую ли или через управляющую компанию, - не представляется возможным. Да и зачем, если структура и качественные характеристики размещения средств согласуются с требованиями нормативной базы?
Вопрос о регулировании этих отношений государством пока остается открытым, но это не может изменить рыночную тенденцию. Она заключается в переходе от хаотического инвестирования к попыткам выработать и реализовать серьезную инвестиционную стратегию - с помощью профессиональных управляющих.

- Испытывает ли компания трудности при выборе средств инвестирования страховых резервов? Существует ли, на ваш взгляд, возможность выгодного инвестирования страховых резервов в России?
Виктор Юн, генеральный директор страхового ЗАО "Стандарт-Резерв":
- Нет, мы не испытываем недостатка в инвестиционных инструментах, их сейчас на рынке достаточно много на любой вкус. Трудность выбора связана именно с разнообразием. Возможности инвестирования в России гораздо шире, чем за рубежом. Не зря большую долю инвесторов на фондовом рынке составляют иностранцы.

Сергей Шорохов, заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО САК "Энергогарант":
- Каких-то особых трудностей наша компания не испытывает, однако неопределенность на мировых финансовых и товарных рынках заставляет нас ограничиваться взвешенными и консервативными инвестиционными решениями.
Возможности выгодного инвестирования страховых резервов в России, несомненно, существуют, не случайно Россия занимает высокие места в мировых рейтингах инвестиционной привлекательности. В то же время инвестиционные возможности ограничиваются выросшими рисками российской банковской системы, рисками корпоративных дефолтов и частичного пересмотра итогов приватизации.
 
Павел САМИЕВ, Владимир БАЙДИН

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »