Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Время mn, 4 июля 2000 г.

Борис Хаит: "Не сплю ли я?"

Страховщиков приятно удивляет внимание государства

552 просмотра

Создается впечатление, что государство, наконец, вспомнило о существовании такого рынка, как страхование, и перестало относиться к нему, как к чему-то второстепенному. Насколько серьезны происходящие перемены? Не случится ли так, что внимание государства может выйти страховщикам боком?

С такими вопросами корреспондент газеты "Время МН" Дмитрий Мороченко обратился к вице-президенту Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и президенту страховой группы "Спасские ворота" Борису Хаиту.
— Недавно прошла неделя страховщика, организованная ВСС и Финансовой академией. Слушая доклады выступавших там чиновников, я не мог понять — то ли мне это снится, то ли происходит наяву. Похоже, правительство увидело, что страхование способно заметно снизить нагрузку на расходную часть бюджета, взяв на себя возмещение ущерба, нанесенного государству, предприятиям и гражданам.
То, что сейчас делает и предполагает делать правительство, раньше было пределом мечтаний. Например, подписано постановление, разрешающее предприятиям включать свои расходы на страхование в себестоимость продукции и услуг в пределах трех процентов оборота, то есть втрое больше, чем раньше. Это, конечно, стимулирует развитие страхового рынка.

— Центр стратегических разработок уже предложил увеличить минимальный размер уставного капитала страховых компаний до миллиона долларов. Как это отразится на страховом рынке?

— Это стало бы, безусловно, позитивным шагом. Это пошло бы на пользу и рынку в целом, и всем его участникам. Ужесточение требований к уставному капиталу отсечет большой круг околостраховых компаний. У таких фирм с маленьким капиталом соответственно небольшие страховые резервы, невысокое покрытие рисков. Зачастую это компании-однодневки. Другими словами, повышение требований к уставному капиталу — это путь к увеличению надежности страховых компаний и повышению доверия к ним.

— С начала 1998 года количество российских страховщиков сократилось чуть ли не вдвое. Во многом это связано с прошлым ужесточением нормативных требований к уставному капиталу. То есть следует ожидать дальнейшего "вымирания" страховщиков?

— Конечно, как руководитель страховой компании я заинтересован в сокращении количества конкурентов. Но будет ли это лучше для страхового рынка? И до какого уровня целесообразно сокращать количество компаний? Ответ найти несложно. В России страхуется около 10 процентов потенциальных рисков. Для этого много компаний не надо. В 1998 г. сто крупнейших страховщиков собрали около 60 проц. совокупной премии, а в 1999 г. — уже около 85 проц. Но многие эксперты предсказывают, что в ближайшие два-три года в России начнется страховой бум, и тогда у "выживших" страховщиков может просто не хватить сил, чтобы охватить весь рынок.

— Заграница нам поможет...

— Защита национального страхового рынка сейчас очень важна. Если инвестиционная привлекательность российской экономики начнет расти, сюда опять потекут капиталы и неизбежно появятся не только иностранные инвестиционные банки, но и страховые компании. Мы уже наблюдали, как попытки продлить мораторий на работу в России иностранных страховщиков вызвали сильнейшую дискуссию с криками, что нас не примут в ВТО. Тогда удалось найти компромиссное решение.
На Западе есть страховые компании, активы которых сопоставимы с годовым бюджетом России, не говоря уже об объемах нашего страхового рынка (в прошлом году все российские страховщики собрали около 3,4 млрд долларов премии. — Д.М.).
Полисы некоторых иностранных компаний уже продаются в России через страховых брокеров. Риски и соответственно деньги переправляются за рубеж. Я считаю, что мы не имеем права терять эти страховые деньги. С них Россия не получит ни налогов, ничего. Просто отток капитала. Это недопустимо. Совершенно необходимо разобраться с этой проблемой.

— Западных страховщиков вряд ли заинтересует региональный рынок, который находится еще в совсем зачаточном состоянии.

— Даже крупные российские компании заинтересованы работать не во всех регионах. Во многих районах нет крупного производства, население живет очень рассеянно, города находятся на расстоянии сотен километров друг от друга. Но потребность в страховании есть и там. Для местных страховщиков имело бы смысл создать щадящие условия, сохранить возможность работы мелких компаний. Да и риски там гораздо меньше. На мой взгляд, имеет смысл применить дифференцированный подход к нормативным требованиям, связанным с минимальным размером уставного капитала. Например, можно было бы выдавать компаниям, работающим в глубинке, ограниченную "региональную" лицензию. Это не позволит страховщику, получившему лицензию где-нибудь в Энске, продавать свои полисы в Москве.

— Стать стимулом для российского страхования могли бы и изменения в налоговой системе. Устраивает ли страховщиков проект Налогового кодекса?

— Не все. Например, совершенно неправомерно считать страховую выплату доходом страхователя и облагать ее налогами. Это противоречит не только Гражданскому кодексу, но и здравому смыслу. Если я получаю страховку за украденный автомобиль, то должен значительную часть этой суммы отдать в виде налога. Соответственно купить такую же машину уже не удастся. Если же говорить о выплатах по страхованию жизни, то мало того, что человек по этому виду страхования получает не полную сумму, а лишь компенсационную часть, так он еще должен ею поделиться с государством. Между прочим, этот вид страхования относится к непосредственной социальной защите населения. В Германии, например, из совокупного дохода физических лиц исключается сумма взносов по добровольному страхованию жизни в размере 3 тыс. марок. В странах Балтии эта сумма составляет около тысячи долларов. Поэтому мы предлагаем вывести расходы на страхование жизни из-под налогообложения и освободить средства, направляемые организациями на добровольное страхование работников, от начислений в различные фонды.
А страховщики на собранную премию могли бы покупать "длинные" государственные ценные бумаги, может быть, с низкой доходностью, зато надежные. Это стало бы большим шагом вперед. И для страховщиков, которые получат дополнительные возможности для надежных инвестиций, и для граждан, которые смогут обращать большее внимание на страхование жизни, и для государства, которое получит дополнительные средства. Кстати, в США ежегодно только по долгосрочному страхованию жизни собирается около 350 млрд долларов. Это примерно треть от общего объема инвестиций в национальную экономику. А совокупные страховые резервы российских страховщиков оцениваются в 27 млрд руб. Это, конечно, несравнимо с западными оборотами, но и эти инвестиционные ресурсы оказались бы явно нелишними для российской экономики.

— А какова ситуация с накопительным пенсионным страхованием?

— Коммерческому страхованию пока не находится места в структуре пенсионной системы России. Приоритет отдан негосударственным пенсионным фондам. Страховые взносы по пенсионному страхованию облагаются обязательными отчислениями в Пенсионный фонд, а платежи предприятий в НПФ — нет. По сути, проводится дискриминационная политика в отношении страховых компаний. Необходимо распространить льготы, которые дали НПФ, на долгосрочное накопительное страхование жизни.

— Страховщики как-то отстаивают свою точку зрения?

— Мы высказываем свою позицию при принятии решений, так или иначе связанных со страхованием. В Думе есть экспертный совет по страхованию, который корректирует наши отношения с законодателями. Считаю также необходимым восстановление работы такого же, как и в Думе, экспертного органа по страхованию при правительстве России.

— Продолжают ли страховщики настаивать на возрождении Росстрахнадзора как самостоятельной структуры?

— Сегодня я бы так остро вопрос не ставил. Потому что сейчас те, кто курирует вопросы страхования, достаточно глубоко в этом вопросе разбираются. Раньше мы в министерстве финансов были как бы пасынками, пришлыми. Теперь нам уделяется куда большее внимание.

— Не сведется ли развитие рынка, по сути, всего лишь к созданию новых видов обязательного страхования?

— В России развивается более 80 видов страхования. Существует еще около 50 обязательных. В прошлом году доля обязательных видов сократилась с 35 до 22 проц. По количеству разновидностей обязательного страхования мы практически достигли "потолка". Но они далеко не всегда разумны. Например, страхование ответственности работодателей. Бессмысленно, когда государство страхует по расценкам, в пять и более раз превышающим коммерческие. Страховые компании могут предложить не только более низкие тарифы, но и дифференцированный подход. Очевидно, что этот вид страхования надо передать страховым компаниям.
С другой стороны, в обязательном порядке должна страховаться гражданская ответственность автовладельцев, как в большинстве стран мира. Надеюсь, соответствующий закон будет принят еще в этом году. Но это станет большой ответственностью для страховщиков. Сейчас нет многих необходимых вещей — инфраструктуры, экспертизы... Закон потребует колоссальных страховых резервов. Не исключено, что через год после его вступления в силу, а "яма" обычно наступает через год, многие страховщики, осуществлявшие этот вид страхования, просто разорятся.
Необходимо также ввести и обязательное страхование профессиональной ответственности врачей — во многих странах это тоже обязательно. А вот по поводу других обязательных видов страхования надо садиться всем заинтересованным сторонам за "круглый стол" и думать, что и как с этим страхованием делать.

МОРОЧЕНКО Д.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »