Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 30 апреля 2010 г.

У медстрахования свои проблемы

1388 просмотров

В самом конце марта состоялся круглый стол «ДМС. Проблемы. Пути развития. Консолидация усилий». Устроители, ЗАО «Медиа-информационная группа «Страхование сегодня» и ЗАО «Мастер-центр «Страхование», ставили целью выделить наиболее острые моменты, препятствующие деятельности участников рынка ДМС в России; обсудить возможности развития медицинского страхования, наконец, объединить усилия заинтересованных в этом развитии сторон. Наш корреспондент взял интервью у ведущей круглого стола Н.А. Левант, заместителя генерального директора ЗАО «Мастер-центр «Страхование».

– Нина Александровна, какие, скажите, проблемы, обсуждавшиеся на круглом столе, Вы назвали бы центральными для ДМС ?

– Из всего круга вопросов, обсуждавшихся на круглом столе 30 марта, можно выделить четыре вопроса.

Во-первых, демпинг на рынке ДМС, как он повлиял на портфель страховщиков, можно ли с ним бороться и где сильнее ощущается его присутствие: на свободном рынке или при проведении конкурсов и закупок?

Во-вторых, несколько выступивших поднимали очень важную проблему — проблему экспертизы и врачей-экспертов при работе с лечебно-профилактическими учреждениями.

В-третьих, затронутая ФССН тема перестрахования рисков ДМС, его легитимность.
Наконец, развитие ДМС за счет создания новых продуктов, в том числе разработки новых программ страхования. В связи с этим была поднята тема целесообразности включения в себестоимость продукта расходов на проведение предупредительных мероприятий.

– На одном из не так давно прошедших круглых столов проблема демпинга уже поднималась и выяснилось, что она начинается с проблемы определения: что есть демпинг и т.д. На круглом столе по ДМС не случилось ли так, что проблема демпинга стояла так остро потому, что ее по-разному понимают и сам демпинг трактуют как продажу продуктов по ценам, ниже рыночных, но обеспечивающих рентабельность?

– Обсуждение касалось исключительно тех случаев, когда продажа осуществлялась по цене ниже себестоимости, что вело к формированию убыточного портфеля. Такая работа страховщиков, причем не только страховщиков второго эшелона, но и представителей первого эшелона, подтверждает, что в ряде случаев с целью сохранения клиента и в целях победы на конкурсах и в тендерах предлагались страховые услуги по ценам, не обеспечивающим рентабельность операций.

Прошлый год показал, что клиенты, привыкшие покупать продукты ДМС (это, прежде всего, клиенты – юридические лица), стали экономить, в том числе и на этом виде страхования. В этих условиях предлагать им услуги по новой, более высокой цене ( а эта новая цена обусловлена в том числе и тем, что цены на медицинские услуги повышаются и за счет повышения зарплаты медперсонала, и за счет целого ряда других показателей) в большинстве случаев представлялось весьма затруднительным, и означало бы для страховщика потерю клиента. Поэтому страховщики были вынуждены зачастую держать старые цены, причем не всегда ниже цен предшествующих периодов, но ниже экономически обоснованных. Даже такой шаг, как сохранение клиентов за счет тех же тарифов ( а иногда и более низких), не позволял сохранить тот же объем премии.

И сейчас многие страховщики пересматривают либо портфель, либо тарифную политику. А некоторые, как мы знаем («Эрго-Русь, например), просто отказываются от проведения операций по ДМС.

– Ну, а каким видится участникам круглого стола выход из этой ситуации? Они ведь представляют и страховщиков, и надзорно регулирующие органы, и науку…

– Т.Ю. Кайгородова (Ингосстрах), например, видит выход в серьезной работе с портфелем, в выявлении причин, по которым портфель ДМС находится на грани убыточности (некоторые выступавшие говорили о 95–100% убыточности), в разработке экономически обоснованных тарифов. В первую очередь, надо работать именно с тарифами (эту точку зрения приняли все). Для поддержания безубыточного портфеля по ДМС и удовлетворения платежеспособного спроса клиентов можно предлагать по привычным ценам продукты с более узкими программами страхования, меньшим набором услуг.

Если же клиент хочет сохранить прежнюю программу страхования, он должен понимать, что цена на нее (тариф) будет адекватна новым экономическим условиям. Очень важно также работать с ЛПУ, чтобы не было завышения цен на медицинские услуги. Необходим жесткий контроль с точки зрения экспертизы выставляемых ЛПУ счетов. Другого выхода из этой ситуации нет.

– Что же делать с убыточным или находящимся на грани убыточности портфелем?

– Смотреть, за счет чего образуется убыточность, если мы предполагаем, что тарифы были адекватны. Результаты прошлого года показали увеличение числа обращений застрахованных в ЛПУ. Частично это произошло за счет реальной ситуации с ухудшением здоровья, но в большей мере за счет того, что сотрудники пытались по максимуму использовать возможность полечиться в рамках договора ДМС, опасаясь, что это последний шанс обратиться в привычное лечебное учреждение: либо программа ДМС будет сокращена, либо работодатель не станет заключать договор ДМС в их пользу на новый срок, либо они вообще потеряют работу. Известно, что некоторые работодатели не стали включать ДМС в соцпакет или заключили договор на меньшую по объему защиту.

Еще одна причина – недобросовестная работа ЛПУ: выставление счетов за неоказанные услуги либо за услуги, которые по медицинским показаниям застрахованному были не нужны.

– Тут, видимо, проблема демпинга перетекает в проблему экспертизы?

– Совершенно верно. Об этом и говорили Т.В. Садковская (МАКС) и Т.В. Виноходова (РОСНО). Сегодня нет такой специальности – врач-эксперт, нет закона о вневедомственной экспертизе и нет возможности вступить в какой бы то ни было диалог с Минздравсоцразвития. Между тем все вопросы экспертизы, стандартов качества, медико-экономических стандартов – в сфере ответственности Минздравсоцразвития. На сегодня этот вопрос не решен и непонятно, как его решать.

– Скажите, а поставлен ли этот вопрос перед теми, от кого зависит его решение?

– Он стоит все время. Его необходимо решать в интересах развития и здравоохранения, как такового, и обязательного медицинского страхования. Ведь коль скоро нет такой профессии, то нет и никаких документов, регламентирующих работу врача-эксперта, нет стандартов. Между тем в выступлении д-ра Петера Мюллера («Мюнхен Ре») было сказано, что в Германии (а мы знаем, что не только там) существует каталог медицинских услуг и медико-экономические стандарты и нормативы. Так что всегда можно посмотреть, правильно ли и в достаточном ли объеме оказаны медицинские услуги. Если, скажем, в определенном случае заболевания полагается два забора крови, а у конкретного застрахованного кровь брали пять раз, то сразу возникает вопрос: почему? на каком основании?

– Вы говорите о медико-экономических стандартах? Помимо этих стандартов, есть ли другие?

– Да. И о них тоже шла речь во время круглого стола. Вернее, об их отсутствии. Ведь в разных ЛПУ одни и те же процедуры и операции носят разные наименования. Цена здесь может быть разной, но не наименование медицинской услуги. Каждая компания создает свои нормативы, свои стандарты. И это проблема не только ДМС, но и ОМС. Увы, страховое сообщество не может сегодня выйти на прямой диалог с Минздравсоцразвития, чтобы решать эти проблемы.

В выступлении представителя ФССН И.А. Красновой (мы надеемся, что и Минфин это поддержит) прозвучал призыв высказать свои пожелания, а затем через надзор и Минфин вступить в диалог с Минздравсоцразвития.

Д.Ю. Кузнецов (Межрегиональный союз медицинских страховщиков) заявил о готовности МСМС и в дальнейшем обсуждать обозначившиеся проблемы и выходить с ними от имени заинтересованных членов сообщества с инициативами в соответствующие инстанции. Уже сейчас по результатам круглого стола предполагается подготовить согласованное обращение, которое через Минфин будет доведено до Минздравсоцразвития.

– В выступлении И.А. Красновой (ФССН), посвященном лицензированию новых продуктов, прозвучала нота озабоченности ФССН случаями передачи рисков по ДМС в перестрахование. Чем вызвана эта озабоченность?

– ФССН во время проверок в нескольких компаниях обнаружила случаи экономически необоснованной передачи рисков в перестрахование. Между тем обычно передаются риски госпитализации, а амбулаторно-поликлинические риски страховщики целиком оставляют на собственном удержании.

ФССН обратила внимание и на то, с какими перестраховщиками заключаются договоры. У надзора возникли сомнения относительно добросовестности перестраховщика и опасения, что речь идет просто об отмывании денег. Рынку был подан сигнал, что порядок в этой сфере будет наведен самым решительным образом.

– Скажите, пожалуйста, а почему наравне с такими «горячими» проблемами, как три предыдущие, обсуждалась такая, в общем, «мирная» проблема превентивных мероприятий?

– Когда-то расходы на предупредительные мероприятия включались в затраты на страхование, которые выводились из состава налогооблагаемой базы. Позднее в рамках борьбы с нецелевым использованием средств на превенцию это положение было отменено, и страховщик может теперь делать отчисления на предупреждение страховых случаев только из прибыли.

На круглом столе говорилось, что целый ряд профилактических мер в отношении застрахованных ведет к сокращению риска заболеваемости и к сохранению здоровья. Поэтому, по мнению Д.Ю. Кузнецова, было бы целесообразно ввести профилактику в программу ДМС (в обоснование этого утверждения Д.Ю. Кузнецов привел убедительные аргументы и цифры). Отсутствие ее в программах ДМС справедливо: отсутствует риск наступления события – он равен 100%. Поэтому выплаты на профилактические мероприятия нельзя относить к страховым выплатам. Они могут осуществляться только в рамках превентивных мероприятий. Однако страховщику в сегодняшних условиях делать это экономически невыгодно. Поэтому и заходит речь о том, чтобы вернуть старую практику налогообложения и включить эти расходы в необлагаемые затраты страховщика. Участники разделили эту точку зрения в подавляющей своей части, как и то, что такого рода предложения должны быть экономически серьезно обоснованы.

– Кому же по силам поднять эту тяжесть?

– Страховому сообществу, в рамках существующих союзов (ВСС, МСМС).
Одним из существеннейших итогов круглого стола был вывод, что необходимо консолидировать усилия участников рынка ДМС. В частности, чтобы не допускать демпинга, чтобы сообща выйти на контакты с Минздравсоцразвития и чтобы добиваться включения в число «производительных» затрат страховщика расходов на предупредительные мероприятия, в частности на медицинскую профилактику.

С этой целью, говорили выступавшие, целесообразно создать либо комитет, либо рабочую группу (в том числе при профильном комитете ВСС), подготовить соответствующие документы и начать работу в намеченном сообща направлении.

– Ваша, Нина Александровна, оценка состоявшегося события в каких-то словах могла бы быть выражена?

– Это событие весьма значительное для участников рынка ДМС, потому что ни одно из состоявшихся ранее не было столь представительным, ни на одном из них не было высказано столько конструктивных предложений по развитию ДМС, как на обсуждавшемся в марте.

А между тем, как и во всем мире, добровольное медицинское страхование – это третья составляющая организации медицинской помощи населению. И не столь малая, как нам представляется. Кроме того, не стоит забывать о том, что на ДМС приходится существенная доля предлагаемого работодателями социального пакета.

Беседу провел Г. ЖИВОТОВСКИЙ.

В материале упоминаются: Компании, организации: Munich Re (Muenchener Rueckversicherungs AG, Мюнхенское перестраховочное общество) 827  Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12288 Ингосстрах 14158 МАКС (Московская акционерная страховая компания) 2968 Мастер-Центр «Страхование» 208 Межрегиональный союз медицинских страховщиков (МСМС) 454 МИГ «Страхование сегодня» 296 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11417 РОСНО 2464 [Зетта Страхование, АО 68] Федеральная служба страхового надзора (ФССН) 3518 ЭРГО Русь (ERGO Русь) 475 [Юнити страхование 26] Персоны: Виноходова Татьяна Владимировна Кайгородова Татьяна Юрьевна Краснова Ирина Анатольевна Кузнецов Дмитрий Юрьевич Левант Нина Александровна Мюллер Петер  Садковская Татьяна Вячеславовна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »