Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Уральский рабочий, Екатеринбург, 21 мая 2010 г.

Убийственная диагностика

Взыскана рекордная сумма морального ущерба за смерть пациента в результате рачебной ошибки

691 просмотр

Этот случай произошел в Красноуральске — небольшом уральском городе. Впрочем, как свидетельствуют эксперты, в равной степени он мог произойти и в любой другой точке области, ибо общее бедственное положение медицины в регионе мало зависит от географического расположения того или иного медицинского учреждения.

Как ни чудовищно звучит, но удивительно в этой истории, пожалуй, только то, что в ходе судебного разбирательства в пользу родственников погибшего с больницы была взыскана рекордная на сегодня сумма компенсации морального вреда — 450 тысяч рублей. Типичность этого убийственного случая подчеркивает еще и то, что фатальный исход стал следствием ошибочных действий практически всех медиков, последовательно приложивших руки к «исцелению» пациента. Более того, их действия, как было выяснено в ходе судебного разбирательства, даже способствовали его смерти.
Впрочем, обо всем по порядку. Как рассказал «Уральскому рабочему» руководитель ассоциации региональных медицинских страховщиков «Территория» Максим Стародубцев, в Красно-уральский суд обратились вдова и дети погибшего гражданина К. Далеко не старого, в общем-то, мужчины, 60 лет от роду. Он работал слесарем-ремонтником, обеспечивал семью, так как его супруга уже находилась на пенсии. Как и большинство россиян его лет, К. не обладал идеальным здоровьем. Так, с 2008 года он в связи с гипертонической болезнью принимали сосудорасширяющие лекарства, и рекомендованный врачом тромбоас (ацетилсалициловую кислоту).
Но никогда ранее К. не страдал заболеваниями желудочно-кишечного тракта. Впервые боли в области желудка, настолько сильные, что по их поводу пришлось вызвать скорую медицинскую помощь, он почувствовал 15 августа 2009 года. Бригада приехала, поставила обезболивающее и предложила госпитализацию, однако пациент отказался, — был вечер субботы, а, как следует из опыта соотечественников, в это время делать в больнице нечего. Однако боль не прошла и в понедельник, 17 августа, К. сам, пешком, отправился к участковому терапевту.
Та (как выяснилось позже, специалист со средним медицинским образованием), не обратив внимания на причину обращения, выписала больничный лист в связи с обострением гипертонической болезни. Кроме того, назначила анализы мочи и крови и рекомендовала «проверенный» ряд лекарственных препаратов, в том числе тромбоас, ницерголин и танакан. Через неделю больничный лист был закрыт и К. вышел на работу. Вот только боли в области желудка не утихли, наоборот, к ним добавились изжога, тошнота и рвота.
Проконсультироваться с врачом, выяснить причину необычного для К. состояния, пыталась его жена, но ничего не добилась. Лечение амбулаторно продолжалось до той поры, пока меньше чем через две недели мужчине вновь пришлось вызвать неотложку в связи с болью в животе (не головы!) и другими симптомами неблагополучия желудочно-кишечного тракта. Теперь у больного предположили панкреатит, да и участковый врач уже не стала настаивать на «ранее выявленной гипертонии». Тем более что артериальное давление К. показывало 100/60 (обычно верхняя граница у него не опускалась ниже 140—150).
На тревогу супруги по поводу такой странности врач отреагировала словами «ничего страшного». Были назначены лекарства от панкреатита, и дан совет сделать УЗИ желудка. Но, поскольку «в родном городе» (между прочим, центре производства системообразующей для Свердловской области металлургической компании) талонов не оказалось (!), К. направили к соседям на платное обследование. На выбор были предложены Нижняя Тура, Верхняя Тура, Нижний Тагил. Однако у пациента на путешествия сил уже не было.
Наступил 20-й день болезни. К. становилось все хуже. Врачи неотложки после осмотра и инъекций (в том числе препарата, повышающего давление), доставили пациента в больницу. Несмотря на сделанный укол, артериальное давление дотянуло только до планки 105/80. Но в приемном покое решили ограничиться дополнительным уколом кофеина и отправили пациента домой. Все, кто видел его в этот день, отмечают, что выглядел он отвратительно — был очень бледен, его тошнило, речь была невнятной... К слову, это снова происходило в субботу — день явно не лечебный для российских больниц.
К. с трудом пережил воскресенье, а в понедельник неотложку родственникам пришлось вызывать для него дважды. Но «специалисты» упорно диагностировали
панкреатит, ставили обезболивающее и уезжали, твердя: «Надо бы обследоваться». При этом отказывали в госпитализации, о чем слезно просила жена больного. Поскольку смотреть на страдания мужа не было сил.
На утро следующего дня К., выходя из туалета, потерял сознание. Его жена снова, в шестой раз (!), вызвала скорую и все-таки упросила бригаду забрать мужа в больницу. Артериальное давление при его осмотре показало всего 85/50. К., наконец, госпитализировали в хирургическое отделение. Поступив в больницу в полдесятого утра, около девяти часов вечера он умер. Жена о смерти мужа узнала только на следующий день. Причем, не от врачей, а от своей знакомой, работающей в больнице. В короткой истории болезни говорилось, что К. поступил в стационар с диагнозом «желудочно-кишечное кровотечение». Врач отмечал внутреннее кровотечение «потоком» из двенадцатиперстной кишки. Несмотря на необходимость экстренного оперативного вмешательства, пациенту начали проводить инфузионную терапию, целый день вливая плазму и кровезаменители, при этом «пристально наблюдали за его состоянием». После восьми часов «наблюдения» пациент скончался.
Согласно патологоанатомическому заключению, непосредственной причиной смерти явилась анемия и геморрагический шок, развившиеся вследствие массивной внутренней кровопотери.
Как отмечают эксперты страховой компании, выступавшей в суде, поражает равнодушие медиков к тому, что пациент в течение длительного срока безрезультатно обращался за помощью.
По словам Максима Стародубцева, сама по себе язва двенадцатиперстной кишки, даже осложненная кровотечением, не является смертельным заболеванием. Но именно на фоне длительного приема антиагрегантов (тех самых препаратов, которые упорно прописывали К.), у пациентов часто развиваются язвенные поражения органов желудочно-кишечного тракта, с высоким риском осложнений в виде внутреннего кровотечения. За такими пациентами необходим постоянный врачебный контроль. При первом же подозрении на язву необходимо прекратить прием антиагрегантов и провести обследование. Чего в случае с К. сделано не было, назначенное участковым врачом лечение не только не способствовало улучшению его здоровья, но, наоборот, причиняло пациенту вред и дополнительные страдания.
В основу судебного решения было положено заключение страховых экспертов о том, что допущенные медиками нарушения, причем, на всех этапах оказания медицинской помощи, в совокупности способствовали наступлению летального исхода. Суд посчитал эти выводы исчерпывающими, доказывающими вину медицинского учреждения в смерти К. и причинении тем самым морального вреда его близким.
Как отмечают эксперты, в гражданском праве за вред, причиненный медицинскими работниками при исполнении своих обязанностей, отвечает медицинское учреждение, иными словами — работодатель. Несмотря на это, суд привлек к участию в данном деле почти всех специалистов, участвующих в лечении К., в качестве третьих лиц со стороны ответчика — в общей сложности, восемь человек. Суть их выступлений в суде сводилась к единому знаменателю: «лично я все делал правильно, а почему пациент умер — вопрос некорректный».
При этом защита больницы в суде свелась к доводам о том, что в силу своего тяжелого материального положения медицинское учреждение не в состоянии нести заявленную истцами гражданско-правовую ответственность. И все же ни одного возражения по существу выявленных нарушений у медиков не нашлось. Вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы даже не поднимался. Увы, сценарий, подобный красноуральскому, далеко не единичен. Просто не всегда проблемы организации медицинской помощи бывают столь вопиюще очевидны. И далеко не всегда даже грубейшие врачебные ошибки, повлекшие за собой немалый вред пациентам, доходят до разбирательства в судебных залах.

Елена ПАНОВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Ассоциация Региональных Медицинских Страховщиков «Территория» (АРМС «Территория») 121 Персоны: Стародубцев Максим Ардалионович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »