Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета, 27 мая 2010 г.

Страхование по генеральному полису

(Окончание. Начало см. в № 21)

5694 просмотра

Положения ГК РФ и КТМ совпадают в части обязанности страховщика выдавать по требованию страхователя страховые полисы с той лишь разницей, что в КТМ предусмотрена также возможность выдачи страхового сертификата. В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису (для морского страхования также – страховому сертификату).

Это подтверждает судебная практика. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.02.07 г. № А56-989/2006 указано, что в страховом полисе не было предусмотрено страхование от кражи имущества, в отличие от генерального, поэтому в возмещении ущерба было отказано.
При этом ни в ГК РФ, ни в КТМ не говорится о возможности применения для страхования по генеральному полису таких документов, как свидетельство, квитанция, несмотря на то что они указаны наряду с полисом и сертификатом в ст. 940 ГК РФ среди возможных вариантов для оформления договора.
Нормы, в которых говорится о последствиях несообщения сведений об отправках, вынуждают рассмотреть важный вопрос о роли генерального полиса. Роль эту определить непросто. Многие специалисты считают генеральный полис организационным (рамочным и т.п.) договором. Однако организационный договор не является собственно договором страхования, такой договор выполняет вспомогательные функции. В то же время в п. 1 ст. 941 ГК РФ о роли генерального полиса сказано, что это – договор страхования. Точность данной нормы вызывает некоторые сомнения, поскольку из ее формулировки можно сделать следующее вполне обоснованное предположение: наличие генерального полиса является основанием считать, что договор страхования уже заключен. Однако такой вывод входит в определенное противоречие со ст. 942 ГК РФ, где перечислены существенные условия договора страхования, установленные законом. Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из тех существенных условий договора, которые указаны в ст. 942 ГК РФ, в генеральном полисе при его заключении, как правило, точно может быть определен лишь страховой случай. В отношении конкретного имущества, которое принято на страхование (т.е. партии имущества), на момент заключения генерального полиса соглашение между сторонами не достигнуто, поскольку сведения о конкретном имуществе будут известны страховщику позднее. Страховая сумма может быть указана только в отношении определенного имущества, стоимость которого известна. Поскольку конкретное имущество в договоре не определено, нет оснований говорить о страховой сумме на момент заключения генерального полиса.
Срок действия генерального полиса вряд ли можно считать сроком действия договора страхования в том смысле, как это предусмотрено в ст. 942 ГК РФ. Теоретически можно предположить, что, поскольку в соответствии со ст. 941 ГК РФ генеральный полис – это договор страхования, срок его действия – это тот срок, который предусмотрен в ст. 942 ГК РФ как существенное условие договора страхования. Формально возразить против такого взгляда сложно. Однако при таком подходе получается, например, что груз доставлен, страхование этого груза прекратилось, но договор в отношении данной партии груза действует (до окончания действия генерального полиса). Это теоретически возможно, но в данном случае выглядит не вполне логично и не отражает обычного намерения сторон (страхование на период перевозки).
Здесь правомерен вопрос о том, как расценивать ситуацию, когда генеральный полис заключен, но дальше этого дело не пошло (партии груза, которые предполагалось страховать, не были сформированы или перевозки грузов, которые предполагалось страховать, не состоялись и т.п.)? Можно ли считать договор страхования заключенным, если ничего, кроме генерального полиса, в результате соглашения между сторонами не появилось (нет конкретных партий имущества, которые подлежали страхованию, например из-за изменения планов страхователя в отношении перевозки имущества)? Возникают большие сомнения, что в такой ситуации договор страхования можно считать заключенным, несмотря на наличие генерального полиса, и на то, что он назван в ГК РФ договором страхования.
В данном случае можно говорить об определенном внутреннем противоречии, которое содержит ГК РФ в отношении понятия «генеральный полис». С одной стороны, общие положения ГК РФ о заключении договора игнорировать нельзя. Соответственно любой договор может считаться заключенным при соблюдении требования п. 1 ст. 432 ГК РФ о согласовании всех существенных условий. В то же время генеральный полис в ст. 941 ГК РФ назван, как уже сказано, договором страхования, что также необходимо учитывать.
По нашему мнению, заключение генерального полиса означает соглашение, которое действует как договор страхования лишь при условии, если страхователь реализовал свое намерение сформировать те партии имущества, которые подпадают под действие генерального полиса, или осуществить с таким имуществом определенные действия (например, транспортировку). Специфика генерального полиса состоит в том, что правовое значение имеет не факт информирования страховщика о соответствующей партии имущества, а то, что данное имущество оказывается в том «режиме», который предусмотрен для его страхования генеральным полисом.
В КТМ последствия неисполнения страхователем обязанности по предоставлению сведений об имуществе, подпадающем под действие генерального полиса, урегулированы нормативно. Применительно к иным, чем морские перевозки, отношениям такие последствия умышленного непредоставления сведений, как отказ страховщика от страхования по генеральному полису, очевидно, можно предусмотреть в генеральном полисе. Это можно сделать исходя из общих положений ГК РФ о договоре и о применении гражданского законодательства по аналогии. В то же время следует учитывать, что в судебной практике очень часто встречаются такие трактовки договора страхования, при которых общие положения ГК РФ (особенно те, которые регулируют договорные отношения) к страхованию не применяются. Такая практика судов, к сожалению, наносит существенный вред устойчивости отношений по страхованию, и решение этой проблемы видится в совершенствовании норм страхового законодательства, большей детализации нормативного определения прав и обязанностей сторон.
Итак, вопрос о том, заключен или не заключен договор страхования при наличии генерального полиса, связан не с его подписанием, а с тем, как развивались дальнейшие события, а именно – реализованы или не реализованы те планы страхователя в отношении имущества, которые предусматривает генеральный полис. По нашему мнению, генеральный полис можно рассматривать в качестве заключенного договора страхования только в отношении конкретных партий имущества, попавших в такие ситуации, при которых на них распространяется страхование, предусмотренное генеральным полисом. Генеральный полис как договор страхования состоит, условно говоря, из отдельных частей: правила страхования (содержат общие условия договора), генеральный полис (документ, где более конкретно, чем в правилах, сформулированы условия страхования) и юридический факт – перевозка партии товара или иные ситуации, при которых соответствующее имущество подпадает под действие страхования.
В определенном смысле генеральный полис очень похож на сделку, совершенную под отлагательным условием. Действительно, возникновение прав и обязанностей зависит здесь от предусмотренных генеральным полисом обстоятельств, которые могут наступить или не наступить (например, перевозка партий грузов). В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Однако в генеральном полисе речь не идет о прямом указании на ситуацию с партией имущества как на условие возникновения прав и обязанностей. Генеральный полис предполагает, что такие партии имущества возникнут, в нем нет прямого указания на какую-либо условность договора. Условность сделки здесь вытекает, скорее, из существа отношений, а не из формулировок договора.
Момент заключения договора страхования по генеральному полису – это момент попадания имущества в том «режим», который предусмотрен генеральным полисом как начало страхования данного имущества. Например, если партии имущества находятся на складе и по генеральному полису предполагается их страхование на период перевозки, то договор страхования в отношении каждой партии данного имущества будет заключаться исходя из условий, при которых начинает действовать страховая защита этого имущества (например, с момента погрузки на транспортное средство и т.п.).
На практике правомерен вопрос о возможности страхования ответственности путем оформления отношений по тому же способу, как это делается при страховании имущества по генеральному полису. Сомнения, возникающие относительно возможности использования схемы, аналогичной генеральному полису, основаны на том, что закон говорит об использовании генерального полиса только применительно к страхованию имущества. По нашему мнению, такие опасения напрасны.
Для заключения договора страхования необходимо выполнить общие требования ГК РФ, а также соблюсти требования специальных норм, регулирующих оформление отношений по страхованию, а именно ст. 940 ГК РФ. Нет видимых препятствий для того, чтобы при страховании ответственности заключить договор, аналогичный генеральному полису (далее – аналог). В нем, как и в генеральном полисе, будут определены общие условия страхования. В то же время страхование на основании аналога будет касаться только отдельных ситуаций, при которых может возникнуть ответственность страхователя (это может быть, например, страхование ответственности только при перевозке конкретных партий грузов, по определенным маршрутам и т.п.).
На момент заключения аналога информации о предполагаемых перевозках нет (они могут и не состояться). В аналоге можно предусмотреть, что страхование распространяется только на те перевозки, которые указаны в нем, независимо от сообщения сведений о них страховщику, либо только при условии передачи информации о таких перевозках. При таком варианте страхователь получает возможность страховать свою ответственность, которая может возникнуть только в ограниченных вариантах ситуаций, а не при любых осуществляемых им перевозках. Такое ограничение должно повлиять на тариф. В то же время в отличие от страхования имущества по генеральному полису при страховании ответственности те требования, которые установлены для генерального полиса в законе, для страхования по аналогу необходимо формулировать в договоре. Например, следует уточнить какому документу отдается приоритет: аналогу или выданному на его основании полису, если используется вариант с выдачей полисов на отдельные перевозки. Очевидно, не следует называть аналог генеральным полисом!
Судебная практика подтверждает возможность использования указанного ранее варианта с аналогом. Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.08 г. № 09АП-6725/2008 по делу № А40-44550/07-13-440 говорится, что в данном деле среди документов имелись генеральный полис страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности их владельца от 28.04.04 г. № 0201/015/04 и выданные на его основе 149 страховых полисов.
В то же время необходимо отграничивать указанный ранее вариант с аналогом от практики «подтверждения» договора страхования полисом. Указанная практика широко распространена. Речь идет о ситуациях, когда стороны подписывают двусторонний документ, который именуют договором страхования, а полис выдается для «подтверждения договора страхования». Порой такая процедура оформления договорных отношений может быть предусмотрена даже правилами страхования, но в подавляющем большинстве случаев такой способ оформления договора выбирается по настоянию страхователей. Для того чтобы не терять клиента, страховщик вынужден изготавливать такой «страховой продукт». Нарушения закона при этом нет, однако вероятность возникновения путаницы при такой схеме с подтверждением договора страхования полисом очень велика.

А. СОЛОВЬЕВ, начальник отдела правового обеспечения страховой деятельности ООО «СК «Согласие»

В материале упоминаются: Компании, организации: Согласие 7032 Персоны: Соловьев Александр Владимирович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »