Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Конкуренция и рынок, Санкт-Петербург, 21 ноября 2002 г.

Наше жилье должно быть застраховано

1439 просмотров

Рынок страхования жилья — формирующийся и перспективный. Его становление во многом зависит от заинтересованной и слаженной работы органов исполнительной власти и страховщиков. Полноценный рынок требует создания определенной инфраструктуры, включающей законодательную и нормативную базу, организационные и координационные структуры, широкомасштабные PR-акции.

Территориальное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МАП России на очередном семинаре-практикуме предложило его участникам тему для обсуждения: «Страхование жилья. Антимонопольный аспект». Наиболее актуальные вопросы, которые были рассмотрены, касались формирования рынка страхования жилья.
Для большей части населения нашей страны из имущества, которым оно располагает, наиболее ценное — жилье. Ценность его заключается не только в стоимостном выражении. Но и в том, что жилье — наш дом, а наш дом — это наша крепость. Крепость защищает нас от отрицательных внешних воздействий, но она сама требует защиты. В том числе, страховой.
Процесс формирования рынка страхования жилья тесным образом связан с реформированием жилищно-коммунального хозяйства. Эти два процесса необходимо рассматривать во взаимосвязи, поскольку рынок страхования жилья является производным от реформы жилищно-коммунального хозяйства.
Реформирование жилищно-коммунального хозяйства в целом по стране идет медленно и трудно. В значительной степени это обусловлено отсутствием сформированного слоя эффективных собственников жилья. Раньше все, что было связано с операциями с жильем, полностью регламентировалось государством. С бесплатной передачей в собственность жилья у большинства населения отношение к нему осталось прежним. В сознании остается иждивенческая привычка по любому поводу обращаться к государству. Между тем, ситуация кардинально изменилась. Частная собственность, помимо обретения права владения и распоряжения жильем, накладывает и обязанности по содержанию и защите своего имущества. Государство не может полностью нести бремя ответственности по уходу, содержанию и защите приватизированного жилья.
В соответствии со ст. 211 Гражданского Кодекса РФ «Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник» и далее в ст. 149.1 «Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир».
Риски возникают самые различные: пожар, взрывы бытового газа, террористические акты, проникновение воды в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации. Можно до бесконечности перечислять всевозможные риски. Нашему жилью буквально угрожают со всех сторон. Да и мы сами, проживая в своем доме, являемся источником угрозы для третьих лиц. Вот только небольшой перечень возможных страховых случаев, который выделяет Госстрой России (приказ № 149 от 28.06.00):
— страхование ответственности собственника (владельца, пользователя) жилого фонда (жилого помещения) за причинение вреда имущественным интересам третьих лиц;
— страхование жилого фонда или жилого помещения его собственником;
— страхование рисков, связанных с возможностью потери жилья в результате утраты права собственности и т.д.
В целом по стране рынок страхования жилья развит крайне слабо. Застраховано всего 3% населения и 0,2% жилого фонда. Уровень страхования по отдельным регионам сильно отличается. К наиболее «продвинутым» в этом отношении местам относятся Москва, Московская область, Нижний Новгород, Тамбов, Ростов-на-Дону, Великий Новгород и ряд других. В этих городах страхование жилья осуществляется в рамках программ льготного страхования. Льготность страхования заключается в том, что бюджет города берет на себя 70-80% выплат по страховым случаям.
На основании Постановления правительства Москвы (№ 629 от 15.08.00.) в столице реализуется программа льготного жилищного страхования. В ней участвуют 7 страховых компаний. В настоящее время страхованием охвачено около 1 млн квартир. Во многом успех реализации этой программы был обеспечен наличием специализированной службы — Городского центра жилищного страхования. По программе бюджет города берет на себя 80% выплат по страховым случаям, а 20% выплачивают страховые компании. В 2001 г. в Москве было зафиксировано около 6500 страховых случаев. Выплаты по ним составили 27,5 млн рублей. Из этих выплат— 5,5 млн рублей (20%) пришлось на страховые компании. В 2001 г. в бюджете Москвы на эти цели было предусмотрено 44 млн рублей, а в 2002 году — уже 66 млн рублей.
Решением Департамента муниципального жилья и жилищной политики за Городским центром жилищного страхования закреплен специальный фонд. Он был сформирован за счет 10% собранных страховых средств, предназначенных для резервно-предупредительных мероприятий, которые предотвратили бы возникновение страховых случаев. Централизация этих средств в фонде позволила проводить работы, предупреждающие пожары, аварии водопровода, канализации, взрывы газа и т.д. Установлена диспетчерская связь между домом и пожарными службами, квартирами и объединенной диспетчерской.
Рынок страхования жилья Москвы находится еще в стадии формирования. Его перспектива представляется в паритете выплат города и страховщиков: 50 на 50 процентов. Такой расклад будет выгоден для всех сторон, поскольку бюджет подстраховывает страховщиков, с него снимается 50% бремени покрытия страховых случаев, а застрахованные получат надежную страховую защиту.
Взглянув на материалы, собранные ЗАО ИКЦ «Хорст», можно убедиться в том, что в ряде городов также реализуются программы льготного страхования жилья. При этом соотношение выплат по страховым случаям бюджета и страховщиков колеблется между 70-80% и 20-30%. Тарифы в основной части устанавливаются от 20 до 45 копеек за квадратный метр в месяц, а лимит выплат, соответственно, колеблется от 1125 рублей (г.Троицк) до 6011 рублей (Москва) за квадратный метр.
По данным Комитета по содержанию жилого фонда Администрации Санкт-Петербурга, на 01.01.02 в городе насчитывалось 17685 жилых строений с общей площадью 72,1 млн квадратных метров и более 1182 тыс. квартир. Общее состояние жилых строений не внушает оптимизма (см. табл.).
В целом 57% жилых строений и 38,2% общих площадей могут быть отнесены по техническому состоянию к неудовлетворительному и ветхому. Число аварийных событий с жилым фондом Санкт-Петербурга за период с 1998 по 2001 годы увеличилось более чем в два раза: с 27,3 до 56,5 тысяч. Общий ущерб, причиненный жилищному фонду Санкт-Петербурга, за этот же период вырос на порядок — с 30 до 310 млн рублей.
Структура причин ущерба за этот период распределилась следующим образом:
— протечки кровли — 27,0%
— пожары — 15,2%
— аварии систем отопления-20,0%
— аварии канализации — 2,5%
— аварии водопровода — 6,0%
— аварии внутреннего водостока — 1,0%
— взрывы газа — 2,3%
— аварии на лифтовом оборудовании — 26,0%.
Три причины: протечки кровли, аварии систем отопления и на лифтовом оборудовании покрывают 73% общего ущерба.
При нарастающем старении жилого фонда число аварийных случаев и общий ущерб жилому фонду будет увеличиваться еще большими темпами. В этой ситуации Администрация Санкт-Петербурга предпринимает шаги к перераспределению ответственности за ущерб, причиненный жилому фонду города, между многочисленными его собственниками. В Законе Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» (от 16.07.01 № 572-73) среди видов жилого фонда выделены: частный, государственный и муниципальный фонды. Государственный фонд включает в себя:
— государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга;
— государственный жилищный фонд иных субъектов права.
Муниципальный жилой фонд, в свою очередь, подразделяется на:
— находящийся в собственности муниципальных образований;
— находящийся в общей собственности (долевой) различных субъектов права.
Такое разнообразие собственников значительно усложняет задачу максимального охвата страхованием жилищного фонда города.
В Санкт-Петербурге принят Закон «Об условиях и порядке участия Санкт-Петербурга в страховании жилищного фонда» (№ 110-22 от 27.05.99). К сожалению, этот Закон не работает, поскольку для его реализации требуется ряд подзаконных актов и реальная бюджетная поддержка; не бесспорен и сам правовой статус этого Закона.
Говоря о рынке страхования жилья, необходимо отметить, что, несмотря на то, что этот рынок находится в стадии формирования, ему должны быть присущи определенные параметры.

Техническое состояние жилых строений города

Износ (%)	Доля в общем количестве строений (%)	Доля в общей площади помещений (%)
До 30	43,0	61,8
от 30 до 65	50,0	35,8
Более 65	7,0	2,4

Если мы определяем товарные границы этого рынка, то необходимо отметить, что существует некоторая неясность в определении жилья как товара и услуги по его страхованию. Это связано не только с понятием собственности, но и с учетно-информационными вопросами. Статистический учет деятельности страховых организаций не предусматривает выделение в страховых отраслях страхования жилья. В формах статистической отчетности в рамках страхования имущества граждан жилье не выделено. К имущественному страхованию отнесены все виды страхования собственно имущества, гражданской ответственности и предпринимательских рисков (ст. 929 ГК РФ).
В ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» имущественное страхование и страхование ответственности определяются как самостоятельные отрасли страхования. Существенными условиями договора страхования имущества (ст. 942 ГК РФ) являются:
— объекты страхования;
— страховые случаи;
— страховые суммы;
— срок действия договора.
По страхованию имущества граждан может быть застраховано жилое помещение, дом, дача, отделка квартиры, домашнее имущество и т.д. При этом страхователем имущества может быть собственник имущества, арендатор и т.д. Но обязательным условием договора страхования является наличие их интереса в сохранении имущества.
Из вышеприведенного следует, что товарные границы услуги по страхованию жилья в настоящее время еще не достаточно четко очерчены и требуют подведения нормативной и правовой базы.
Учитывая актуальность вопросов формирования регионального рынка страхования жилья. Территориальное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МАП России, провело в июне 2002 г. семинар-практикум «Страхование жилья. Антимонопольный аспект». Для участия в работе семинара были приглашены: от исполнительной власти — представители Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга и представители Правительства Ленинградской области, от страховщиков — президент Санкт-Петербургского союза страховщиков А.В.Сумбаров и генеральный директор Северо-Западного союза страховщиков И.В.Фомин. В семинаре также приняли участие: заведующая кафедрой страхования и управления рисками Международного банковского института Л.Н.Мукина и исполнительный директор ЗАО ИКЦ «Хорст» Ж.Д.Шайхетдинова. Поскольку в общей проблеме страхования жилья поднимался антимонопольный аспект, то на семинаре широко были представлены специалисты территориального антимонопольного органа.
Участникам семинара были предложены к обсуждению следующие вопросы.
— Анализ программ страхования жилья в различных регионах России;
— Страхование жилья в Санкт-Петербурге и Ленинградской области;
— Деятельность МАП России и территориального управления по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства на рынке страхования жилья.
На семинаре был сделан обзор состояния страхования жилья в регионах России, было отмечено, что помимо проблем неготовности населения к страхованию своего жилья, существуют нерешенные организационные и технические вопросы. Так, в Санкт-Петербурге до 50% населения прописаны в муниципальном жилье. Структура жилого фонда города крайне разнородна — 137 ведомств имеют жилой фонд в городе. В этих условиях должны быть выработаны общие «правила игры». В этой игре основной игрок — страховщик. Его роль в определении причин и виновных наступления страхового случая должна быть радикально усилена. Когда произошла катастрофа на Двинской улице в Санкт-Петербурге, первым должен был оказаться на месте эксперт от страховщика, а не представители МЧС.
Лейтмотивом выступлений была обязательная бюджетная поддержка страхования жилья, поскольку бюджетные средства в данной ситуации служат рычагом, позволяющим сдвинуть с места эту проблему. Однако сама процедура «закладки» в бюджет средств на страхование жилья крайне сложна.
Было отмечено также, что проблема страхования жилья в Москве и Санкт-Петербурге была поднята одновременно, но результаты разительно отличаются. Если в Москве достаточно эффективно действует программа льготного страхования жилья, то в Санкт-Петербурге она находится еще в зачаточном состоянии. Опыт, наработанный в Москве, остается невостребованным в Санкт-Петербурге.
Кроме того, выяснилось, что в свое время в России проблема страхования жилья уже была достаточно успешно решена. В Санкт-Петербурге до революции 80% жилых домов были застрахованы «Обществом взаимного страхования от огня». Это общество проводило большую и эффективную противопожарную работу. Само общество было организовано таким образом, что собственники жилья через определенный период даже переставали вносить взносы, оставаясь полноправными его членами.
Последние замечания вызвали дискуссию, в которой приняли участие представители страховых союзов. Содержание их выступлений сводилось к тому, что социально-экономические условия, в которых находятся собственники жилья до революции и сейчас, принципиально разные; в современных условиях должны использоваться иные механизмы.
Относительно сопоставления Москвы и Санкт-Петербурга по уровню страхования жилья было отмечено, что в Москве и Санкт-Петербурге с самого начала были различные стартовые условия для реализации такого рода программ. В Москве с самого начала был решен вопрос о бюджетном финансировании страхования жилья. Сразу было сформировано подразделение, которое непосредственно занимается координацией реализации программы льготного страхования жилья — Городское унитарное предприятие по страхованию жилья.
Кроме того, по мнению руководителей страховых союзов, в Москве вопрос страхования жилья решался административными методами, т.е. страховые платежи были включены в коммунальные платежные документы.
В ходе дискуссии обсуждался вопрос обязательного и добровольного страхования жилья. В результате все сошлись на том, что этот вид страхования в современных условиях должен оставаться добровольным.
Обобщение опыта организации страхования жилья в различных регионах показало, что используются разнообразные схемы. В частности, в Нижнем Новгороде, Тамбове, Ростове программы страхования жилья осуществляются без бюджетных средств.
Например, в Нижнем Новгороде для того, чтобы застраховать квартиру на сумму 56 тыс. рублей нужно ежемесячно выплачивать 30-46 копеек за кв. м.
В Ростове-на-Дону, где была предварительно проведена мощная агитационная и разъяснительная компания в средствах массовой информации с участием губернатора и Администрации области при взаимодействии со страховыми союзами, были получены положительные результаты. В результате проведенной работы был сформирован страховой продукт, который нашел своего потребителя. В рамках общей компании была выработана концепция страхования жилья, правила страхования и подведена необходимая нормативная база. Были приняты соответствующие постановления мэра Ростова-на-Дону. Активное участие и взаимодействие в этой работе принял территориальный орган страхового надзора Минфина России. Вся эта активно организованная компания при заинтересованном участии властей, страховщиков, средств массовой информации позволила не только сформировать страховой продукт, но и установить обратную связь с населением по этому вопросу. Население активно включилось в страхование своего жилья.
Однако и здесь не обошлось без срывов. В общем потоке страхового энтузиазма было принято решение о включении страховых платежей в коммунальные платежные документы. Это действие превратило добровольное страхование жилья в обязательное.
Территориальный антимонопольный орган оспорил это решение и добился того, чтобы платежи за страхование жилья не включались в коммунальные платежи.
В ходе обсуждения поставленных вопросов было установлено, что Администрация Санкт-Петербурга, понимая важность проблемы страхования жилья, продолжает работу в этом направлении. Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли принял решение о создании управления по страхованию.
На семинаре был рассмотрен и антимонопольный аспект страхования жилья. Выяснилось, что на этом рынке достаточно широкое поле для применения антимонопольного законодательства. Здесь к наиболее характерным нарушениям можно отнести такие общие вопросы:
— создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности отдельным страховым организациям;
— ущемление интересов страховщиков-конкурентов и граждан;
— раздел рынка страхования жилья по территориальному признаку;
— недостаточное информирование населения о предоставляемых страховых услугах;
— привлечение коммунальных служб к организации получения страховых платежей.
В рамках ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» был выделен ряд вопросов, регулируемых отдельными статьями этого закона:
— статья 6 регулирует вопросы соглашений или согласованных действий страховых организаций, ограничивающих конкуренцию на рынке страхования жилья;
— статья 12 ориентирована на контроль за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, направленных на ограничение конкуренции на рынке страхования жилья;
— статьи 13 и 14 очерчивают круг вопросов, связанных с проведением открытых конкурсов в целях определения страховых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета.
Обобщение уже имеющегося опыта функционирования региональных рынков страхования жилья показывает, что антимонопольные аспекты достаточно ясно просматриваются в действиях органов исполнительной власти при назначении так называемых «уполномоченных» страховых компаний, при навязывании заключения договоров с ними собственников жилья, при включении в платежные ведомости за жилье страховых платежей и т.д.
Участники семинара пришли к единому мнению о том, что организационная работа по подготовке условий для страхования жилья должна быть активизирована с широким участием органов исполнительной власти, страховых союзов, средств массовой информации и использованием опыта регионов, где эффективно работают программы страхования жилья. В плане обсуждения конкретных вопросов страхования жилья было признано целесообразным провести научно-практическую конференцию на тему: «Актуальные проблемы формирования страхового поля жилья».
В целом же обсуждение проблем рынка страхования жилья показало, что это новый и перспективный рынок. Для его развития необходима соответствующая нормативная и правовая база, участие органов власти в разработке программ льготного страхования жилья, тесное взаимодействие со страховщиками и их союзами при постоянном контроле антимонопольных органов за формированием и сохранением конкурентной среды на этом рынке.

Александр ПЕТРОВ, главный специалист отдела контроля за финансовыми рынками ТУ по СПб и ЛО МАП России, к.э.н.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »