Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Одна из исторически первых статей по проблемам страхования в валютном эквиваленте

Финансовая газета. Региональный выпуск, 25 июня 2000 г.

Оговорка о валютном эквиваленте в договорах имущественного страхования

5686 просмотров

Статья посвящена договорам страхования имущества, в которых стороны, явно или неявно ссылаясь на п. 2 ст. 317 ГК РФ, установили, что "выплата страхового возмещения производится в рублях по курсу Банка России на день платежа" или иное аналогичное условие. Страховая сумма при этом устанавливается в долларах США или иных условных единицах.

Такая оговорка в договоре определяет не валюту платежа, а условные единицы, в которых выражаются денежные обязательства. Валютой же платежа является рубль.
В последнее время возросло количество споров, связанных с подобными оговорками в автотранспортном страховании, страховании лиц, отъезжающих за рубеж, страховании строительно-монтажных рисков.
В личном страховании таких проблем не возникает. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязан выплатить страховую сумму, т.е. конкретно указанную в договоре сумму, которая может быть выражена и в условных единицах. В договоре имущественного страхования конкретная сумма выплаты не определяется. Кроме того, при заключении договора она неизвестна. Страховая сумма, в каких бы единицах она ни была выражена, определяет лишь предел, выше которого убытки не подлежат возмещению. Именно с этим связаны проблемы.
Возмещение вреда, причиненного имуществу (при страховании имущества и ответственности за повреждение имущества)
Прежде всего следует отметить, что "валютная" оговорка в той форме, в которой она обычно применяется в договорах имущественного страхования, не соответствует и даже более того — противоречит закону.
Допустим, что условие договора согласовано сторонами в такой форме: "выплата страхового возмещения производится в рублях по курсу Банка России на день платежа". На первый взгляд кажется, что эта формулировка в точности повторяет п. 2 ст. 317 ГК РФ, однако более внимательный анализ показывает, что это не так. В данном пункте указано, что денежное обязательство может подлежать оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Ключевым здесь является слово "определенной", т.е. сумма в иностранной валюте, подлежащая оплате в рублях, должна быть определена в договоре. В личном страховании это так и есть, а в имущественном — сумма не определена, а определима, т.е. будет определена при наступлении страхового случая. Но п. 2 ст. 317 ГК РФ требует ее определенности при заключении договора, а не определимости. Следовательно, указание в договоре на то, что не определенная еще при его заключении сумма подлежит оплате в рублях по курсу Банка России не соответствует правилу п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Конечно, "не соответствует" еще не означает "противоречит". Посмотрим, однако, как соотносится подобная оговорка с другими нормами. Если в договоре установлено, что определимая в дальнейшем сумма подлежит оплате в рублях по курсу Банка России, то следует определить и валюту, в которой эта сумма будет в дальнейшем определена. Предположим, что указание страховой суммы в определенной валюте указывает и на валюту, в которой будут определяться убытки. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения будет звучать так: "при наступлении страхового случая убытки выражаются в долларах США (немецких марках и т.д.), а выплата возмещения производится в рублях по курсу Банка России на момент платежа".
В п. 1 ст. 317 ГК РФ императивно указано, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, а пп. 2 и 3 ст. 317 ГК РФ являются исключениями из этого правила. Других исключений нет. Значит, все обязательства, кроме тех, которые предусматривают непосредственное использование валюты при расчетах (п. 3 ст. 317 ГК РФ), и тех, в которых установлена определенная сумма в иностранной валюте, подлежащая оплате в рублях по курсу Банка России (п. 2 ст. 317 ГК РФ), должны быть выражены в рублях. В частности, обязательство по уплате не определенной, а определимой суммы не может быть выражено ни в чем ином, кроме как в рублях. Условие договора, в котором установлено, что определимая сумма выражается в иностранной валюте и подлежит оплате в рублях по курсу, противоречит п. 1 ст. 317 ГК РФ.
Страховщики могут возразить, что у клиентов имеется потребность именно в такой форме выражения обязательства. Однако потребности клиентов должны быть удовлетворены без нарушения закона. Исчерпывающее правило определения убытков приведено в п. 3 ст. 393 ГК РФ. Речь в этой норме идет не о валюте платежа, а о ценах, что гораздо разумнее, так как реальные убытки страхователя зависят не от курса доллара, а от тех цен, которые существуют в данный момент в данном месте. Курс доллара может расти, а цены, выраженные в долларах США, — падать, поэтому если цены на данный вид имущества, работы или услуги устанавливаются участниками рынка в долларах, то существенным является не только курс доллара, но и уровень цен. Реальные расходы, которые страхователь должен понести, нужно определять по ценам на тот момент, когда эти расходы понесены или будут понесены, и только к этим ценам, если они выражены в долларах, применять курс, установленный Банком России. Незаконная "валютная" оговорка, которая здесь рассматривается, требуется страхователям для защиты от инфляции, но в п. 3 ст. 393 ГК РФ приводится гораздо более правильный и вполне законный способ защиты. Инфляция зависит не от курса доллара, а от уровня цен — курс доллара лишь приблизительно ему соответствует. Из всего этого можно сделать следующий вывод. Для удовлетворения потребности клиента в защите его интересов от инфляции в договорах (или в правилах) имущественного страхования следует либо оговаривать цены, по которым будут рассчитываться убытки, либо указывать на то, что при расчете суммы возмещения будут использованы правила п. 3 ст. 393 ГК РФ. При этом надо помнить, что в большинстве случаев убытки — это расходы, которые страхователь понес или должен будет понести, и размер возмещения существенно зависит от того, произведены страхователем расходы к моменту выплаты или нет.
Если страхователь к моменту выплаты возмещения уже понес расходы в рублях (случай, когда расходы произведены непосредственно в иностранной валюте, рассмотрен отдельно), то для расчета убытков имеется твердая сумма в рублях, которую и следует выплачивать. В данном случае отсутствует сумма, к которой следовало бы применить "валютную" оговорку, даже если это и предусмотрено договором или правилами. Часто, особенно в автостраховании, бывает так, что ремонтное предприятие произвело ремонт, выписан счет в долларах США с оплатой в рублях по курсу на момент оплаты, и этот счет оплачен страхователем в рублях по соответствующему курсу. Страхователь требует выплаты возмещения по долларовому счету в рублях, но по курсу на момент выплаты возмещения. Это требование совершенно неправомерно, так как страхователь произвел расходы в рублях и точная сумма понесенных им убытков уже известна. В этом случае защита страхователя от инфляции при задержке выплаты возмещения обеспечивает норма ст. 395 ГК РФ, а не "валютная" оговорка.
Если расходы еще не произведены, а их лишь предстоит произвести, то очень многое зависит от цен, которые применяются в регионе. Например, на рынке строительных работ в Москве и Санкт-Петербурге цены выражаются в долларах США, а в большинстве других регионов — в рублях. В автомобильном бизнесе цены на ремонт иномарок устанавливаются либо в немецких марках, либо в долларах США, а цены на ремонт отечественных машин на одних автостанциях выражены в рублях, а на других — в валюте. Если в регионе цены на соответствующие товары, работы, услуги выражены в рублях, не следует устанавливать обязательства в валюте. Лишь в том случае, когда на рынке региона цены выражены в валюте, а расчет предстоящих расходов произведен и уже определена сумма в условных единицах с оплатой в рублях по курсу на момент оплаты, выплата возмещения может производиться в рублях по курсу данной валюты на момент выплаты.
Итак, при определении размера выплаты убытки устанавливаются по ценам региона, взятым на момент, который предусмотрен в договоре. Если этот момент в договоре не определен, то применяется правило п. 3 ст. 393 ГК РФ. При этом "валютную" оговорку можно применять лишь в отношении возмещения уже определенных (оцененных в условных единицах), но еще не произведенных расходов и только тогда, когда в регионе цены на рынке соответствующих товаров, работ, услуг выражены в соответствующих условных единицах. Во всех остальных случаях защита страхователя от инфляции предусмотрена ст. 395 ГК РФ.
Страхование в случае превышения действительной стоимости над страховой (при страховании имущества и предпринимательского риска)
В договорах имущественного страхования данного типа страховая сумма выражается в соответствующих условных единицах. Страховщики попадают при этом в налоговую ловушку. Действительно, согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ страховая стоимость имущества или предпринимательского риска определяется на момент заключения договора страхования. В соответствии со ст. 8, 11 Федерального закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" страховая стоимость имущества или предпринимательского риска, как и любое другое имущество и обязательства, подлежит оценке в рублях. Таким образом, даже если на рынке в регионе данное имущество, товары, работы, услуги, в отношении которых страхуется предпринимательский риск, оцениваются в условных единицах, страховая стоимость оценивается в рублях по курсу на момент заключения договора страхования. Однако убытки выражаются в условных единицах, и в конце периода действия договора страхования может оказаться, что убытки в рублях по курсу на момент оплаты, выше страховой стоимости, выраженной в рублях по курсу на момент заключения договора. В соответствии с п. 1 ст. 951 ГК РФ выплата в части, превышающей страховую стоимость, незаконна и не подлежит исключению из облагаемой прибыли страховщика.
Между тем и эту проблему решить несложно. Нужно только правильно применять действующее законодательство. Рассмотрим пример. Автомашина стоит 10 000 долл. США и застрахована на эту же сумму. При заключении договора страхования курс доллара был 27 руб. за 1 долл., т.е. страховая стоимость автомашины составляет 270 000 руб. Автомашину угнали, когда курс доллара стал 28 руб. за 1 долл., т.е. реальные убытки страхователя составили 280 000 руб. Получается, что часть реальных убытков в сумме 10 000 руб. возмещению не подлежит, если рассматривать этот договор только как договор страхования на случай утраты имущества. Действительно, если отвлечься от долларов США, то застрахованная автомашина стоила 270 000 руб. Она утрачена, и страхователь понес убытки в сумме 270 000 руб. Убытки в сумме 10 000 руб. вызваны не утратой автомашины, а инфляцией, так как реальные убытки при утрате автомашины оказались выше ее страховой стоимости. При заключении договора страхования этот риск существовал наряду с риском утраты автомашины, и страховщик принял на себя обязательство по защите интересов страхователя не только на случай утраты автомашины, но и на случай, если реальные убытки в результате утраты превысят страховую стоимость автомашины.
Иными словами, если на данном рынке стоимость страхуемого имущества выражается в условных единицах, то при страховании со страховой суммой, выраженной в условных единицах, страховщик предоставляет страхователю защиту не только на случай утраты имущества, но и на случай, если действительная стоимость утраченной автомашины превысит ее страховую стоимость. Аналогично обстоит дело и с предпринимательским риском. Иными словами, в одном договоре страхуются не один риск, а два, и страховая сумма устанавливается агрегатно по обоим рискам.
Возникает естественный вопрос о наличии у страховщика лицензии на страхование дополнительного риска. Ответ следующий. Если в правилах страхования, представленных в орган страхового надзора при получении лицензии, предусмотрена возможность выражать страховую сумму в условных единицах или в иностранной валюте, то страховщику вообще не о чем беспокоиться. В соответствии с п. 4.1.5 Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации (утв. приказом Росстрахнадзора от 19.05.94 г. № 02-02/08) именно в правилах страхования, представленных для получения лицензии, определяются те страховые риски, в отношении которых страховщик вправе предоставлять страховую защиту. Прямое разрешение в правилах страхования, прошедших лицензирование, не может быть истолковано иначе, чем разрешение страховщику страховать и риск превышения действительной стоимости имущества над страховой. Чтобы не возникало налоговых проблем, исполнительному органу страховщика, утвердившему правила страхования, следует внести в правила, например, такую оговорку: "при страховании риска утраты имущества страховая защита предоставляется также и на случай превышения действительной стоимости над страховой стоимостью". Оговорка может быть иной, однако важно, чтобы это было указано в правилах. Изменение в правилах следует отправить в орган страхового надзора, но не обязательно дожидаться ответа — никаких изменений в объектах страхования или перечне страховых рисков эта оговорка не содержит. Поэтому и без такой оговорки в правилах спор с налоговым органом можно выиграть в суде, однако это будет несколько сложнее, чем при наличии оговорки.
Если в правилах страхования, прошедших лицензирование, отсутствует прямое разрешение выражать страховую сумму в условных единицах, то приведенную выше оговорку необходимо срочно внести в правила и отправить в орган страхового надзора. Однако в отличие от предыдущего случая эта оговорка будет расширять перечень страховых рисков по сравнению с разрешенным, и с заключением новых договоров страхования следует подождать до получения положительного ответа из органа страхового надзора.
Как быть, если соответствующей оговорки в правилах нет, прямого разрешения выражать страховую сумму в рублях правила не содержат, а выплаты с превышением над страховой стоимостью производились и выявлены налоговым органом? Логика защиты должна быть той же — фактически страхуется не только риск утраты имущества, но и риск превышения действительной стоимости над страховой. При такой схеме защиты налоговая инспекция не вправе непосредственно доначислить облагаемую прибыль, так как разница между страховой стоимостью и выплатой все же является страховым возмещением, но по другому риску. Тот факт, что страхование данного риска не предусмотрено в правилах страхования и производилось страховщиком сверх пределов, установленных лицензией, свидетельствует только о том, что договоры страхования в соответствующей части могут быть признаны судом недействительными согласно ст. 173 ГК РФ. Иными словами, прежде чем принять решение о наличии в действиях страховщика налогового правонарушения, налоговый орган должен подать иск в суд и в соответствии со ст. 173 ГК РФ доказать, что страхователь знал или заведомо должен был знать о незаконности соответствующих сделок. Однако до признания судом соответствующей сделки недействительной налоговое правонарушение в действиях страхователя отсутствует (постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.96 г. № 3411/96).
Возмещение расходов, произведенных в иностранной валюте
При страховании медицинских расходов лиц, отъезжающих за рубеж, страхователь сам оплачивает лечение за границей, а страховщик возмещает произведенные расходы по возвращении страхователя в Россию. Возмещение подлежит выплате, естественно, в рублях. Спор возникает из-за даты, на которую следует рассчитывать рублевый эквивалент суммы, израсходованной в иностранной валюте.
В подобных случаях проблема также решается просто, если правильно применять законодательство. Страхователь, выезжая за рубеж, обладал имуществом — иностранной валютой. Страховщик застраховал риск утраты этой валюты из-за необходимости лечения за рубежом. Страхователь заплатил за лечение и понес убытки, которые страховщик обязан возместить. Имущество, утраченное страхователем, имеет цену в рублях — для каждого вида валюты эта цена (курс) устанавливается Банком России на каждый день. Чтобы определить величину убытков, обратимся к норме закона, которая этот вопрос регулирует, т.е. к п. 3 ст. 393 ГК РФ, где указано, по каким ценам рассчитываются убытки.
Возможно несколько вариантов. Если в договоре (правилах) страхования предусмотрено, на какой момент рассчитываются убытки, то курс берется на этот момент. Если ни в договоре, ни в правилах соответствующего указания нет, то применяется курс на момент выплаты. Если спор решается в суде, то применяется курс на момент подачи иска или на момент вынесения решения (по усмотрению суда). Как видим, применение п. 3 ст. 393 ГК РФ позволяет и в этом случае быстро найти решение.
Аналогичной является ситуация, когда страхователь на законном основании произвел расходы в иностранной валюте на территории России. Например, при ДТП, когда обе автомашины принадлежат иностранным компаниям, виновник и потерпевший вправе рассчитаться между собой в иностранной валюте. Если ответственность виновника застрахована у российского страховщика и виновник аварии с согласия страховщика рассчитался с потерпевшим в валюте, то страховщик все жене имеет права производить выплату возмещения в той же валюте — он должен возместить убытки, возникшие у страхователя (виновника ДТП) в рублях. Рублевый эквивалент рассчитывается по курсу, взятому на день, определенный согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ.

Ю. ФОГЕЛЬСОН, Консультативная группа "ФИРИТ"

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »