Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 18 сентября 2000 г.

Место и роль государства в организации страхования в современных условиях

14213 просмотров

В настоящее время активное использование обязательного страхования является, по нашему мнению, одним из наиболее важных резервов развития страхования. Для обеспечения развития необходимо:

а) создать концепцию этого развития, где должны быть определены основания для принятия решения о страховании тех или иных объектов или субъектов в обязательном порядке, приведен перечень видов страхования, которые следует проводить в обязательном порядке, сроки разработки и принятия законодательно-нормативной базы, необходимой для введения каждого из этих видов, организации, ответственные за разработку данных документов;
б) принять закон об основах проведения обязательного страхования, в котором должен быть представлен механизм принятия решений о порядке проведения отдельных видов обязательного страхования в стране, установлен порядок допуска страховых организаций к проведению операций по обязательному страхованию, охарактеризованы общие принципы осуществления такого страхования, порядок осуществления контроля за заключением договоров обязательного страхования и т.д.;
в) принять в первоочередном порядке законы, позволяющие проводить операции по наиболее важным видам обязательного страхования;
г) провести инвентаризацию действующих законодательных и нормативных актов, касающихся обязательных видов страхования, определить степень целесообразности проведения в обязательной форме упомянутых в них видов и принять решения о порядке их проведения с внесением изменений в нормативные акты.
Действующая в настоящее время нормативная база в области обязательного страхования, по нашему мнению, крайне хаотична. С одной стороны, действует несколько десятков нормативных актов, которыми констатируется необходимость страхования тех или иных объектов или субъектов в обязательном порядке. При этом необходимость проведения целого ряда упомянутых в этих нормативных актах видов страхования в обязательной форме вызывает серьезные сомнения. В то же время большинство норм не реализовано, поскольку в соответствии со ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а данные условия страхования в соответствующих законах, как правило, не оговорены. Наконец, законы о проведении в обязательном порядке ряда таких видов страхования, необходимость которых вполне очевидна, в течение долгого времени не принимаются.

В связи с этим, прежде всего, необходимо определить, какими принципами следует руководствоваться, решая вопрос о проведении того или иного вида страхования в обязательном порядке, и на этой основе составить перечень видов, которые целесообразно осуществлять в обязательной форме. По нашему мнению, институт обязательного страхования следует использовать в основном только в двух случаях: для покрытия убытков, понесенных одними лицами в результате деятельности других лиц, и для защиты граждан, которые могут попасть в тяжелое материальное положение в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных событий.
В первом случае обычно используется страхование гражданской ответственности. Наиболее характерным примером здесь является страхование ответственности владельцев средств автотранспорта, которое проводится в большинстве развитых стран в обязательной форме.
Подобный механизм может распространяться также на ряд видов профессиональной деятельности (например, врачей, нотариусов, аудиторов, риэлтеров и т.д.), на деятельность организаций — источников повышенной опасности и т.д.
Механизм проведения обязательного страхования, имеющем своей целью помочь гражданам, попавшим в тяжелое материальное положение, нередко аналогичен механизму, применяемому в социальном страховании (наиболее характерными примерами тому в нашей стране являются обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), а потому при принятии соответствующих нормативных актов важно решить, каким законодательством данные виды страхования будут регулироваться (законодательством о страховании или о социальном страховании), поскольку от этого во многом зависят порядок проведения операций, характер государственного контроля над ними и т.д. Это же касается и обязательного государственного страхования, необходимость распространения которого в отношении ряда категорий государственных служащих к тому же вызывает серьезные сомнения, особенно учитывая тот факт, что источником уплаты страховых взносов в данном страховании являются средства бюджета.
Несмотря на проведенную в стране приватизацию, государство остается крупным собственником, владеющим значительным объемом материальных ценностей. Так, в частности, в России насчитывается 13786 унитарных предприятий и 23099 учреждений. Государство участвует в 3896 хозяйственных товариществах и обществах. Только в федеральной собственности находится недвижимость общей площадью 337 млн кв.м.

Поэтому при решении целого ряда вопросов, связанных с использованием государственной собственности, немаловажное место должна занять и организация ее страховой защиты. Как известно, такая страховая защита может осуществляться разными методами, но страхование среди них всегда считалось одним из наиболее эффективных. Представляется, что весьма актуальной проблемой является принятие программы страхования рисков, связанных с функционированием государственных предприятий и организаций, в которой следовало бы разработать принципы осуществления такого страхования, определить субъекты, объекты и страховые риски, подлежащие страхованию, выработать подходы к отбору страховщиков для проведения такого страхования. В частности, весьма перспективным, на наш взгляд, является страхование государственного жилого фонда, государственного имущества, сдаваемого в аренду или в иной вид пользования, предприятий, находящихся в государственной собственности, унитарных и казенных предприятий, организаций бюджетной сферы.
Специального анализа заслуживает вопрос о прямом участии государства в страховании в качестве продавца страховых услуг, т.е. о целесообразности существования государственной страховой организации, принципах организации и сферах ее деятельности и т.д. Доля государства на российском страховом рынке в последние годы существенно снизилась, что вполне естественно в условиях рыночных преобразований и приватизации экономики, к тому же это соответствует и процессам, происходящим в развитых странах и странах с развивающимися рынками. Но в то же время судьба и перспективы практически единственной государственной страховой компании — «Росгосстрах» — в настоящее время весьма неопределенна. Этот вопрос тесно связан с другим, требующим своего решения, является ли целесообразным формирование других государственных организаций, выступающих продавцом страховых услуг (например, государственной перестраховочной организации, компаний по страхованию экспортных кредитов и российских инвестиций в зарубежные страны, по страхованию государственного имущества и т.п.)? Возможно, более целесообразной была бы передача ряда этих функций «Росгосстраху» с осуществлением определенных преобразований в нем.

В то же время в современных условиях все более важное значение приобретают косвенные методы стимулирования государством развития страхования. Суть этих методов при всем их многообразии состоит в том, что государство различными способами регулирует страховую деятельность. К таким методам, в частности, относятся:
• создание стабильного законодательства, определяющего единые «правила игры» на страховом рынке для всех его субъектов;
• формирование страхового интереса потенциальных потребителей страховых услуг;
• создание эффективной системы государственного надзора за деятельностью страховых организаций;
• организация системы гарантий выполнения страховыми организациями своих обязательств перед потребителями страховых услуг;
• организация и защита добросовестной конкуренции на страховом рынке;
• создание инфраструктуры страхового рынка и системы подготовки кадров в области страхования;
• регулирование деятельности зарубежных страховщиков и страховщиков с преобладающей долей иностранного капитала на отечественном страховом рынке;
• проведение налоговой политики, способствующей формированию цивилизованного рынка страховых услуг;
• создание благоприятных условий для инвестирования страховщиками своих резервов и других средств.

Страховое законодательство является фундаментом для строительства страхового рынка в стране. Оно должно определять общие принципы организации страховой деятельности, порядок осуществления страховых операций, требования к субъектам страховой деятельности, формы организации государственного регулирования в страховании и т.п. В нашей стране в настоящее время создана довольно солидная правовая база, включающая в себя законы и подзаконные нормативные акты и позволяющая функционировать страховому рынку. В то же время данную работу нельзя считать завершенной. В частности, наиболее актуальным в этой связи является, по нашему мнению, разработка и принятие следующих нормативных актов:
а) изменений и дополнений в главу 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ;
б) закона о договоре страхования, конкретизирующего общие принципы проведения страховых операций, установленные Гражданским кодексом;
в) закона о государственном регулировании страховой деятельности;
г) закона, регулирующего создание и деятельность обществ взаимного страхования;
д) актов, связанных с проведением обязательных видов страхования.
Одной из важнейших задач, направленных на развитие страхования в стране, является создание платежеспособного спроса населения на страховые услуги. Данная задача должна решаться, с одной стороны, путем формирования у населения потребности в организации своей страховой защиты с помощью страхования, а с другой — повышением уровня жизни, что будет способствовать созданию условий для удовлетворения данной потребности.

Проведенный в середине 1998 г. опрос ВЦИОМ показал, что более половины респондентов причиной низкой популярности страхования в стране считают недоверие к страховым организациям. Это свидетельствует о важности создания эффективной системы государственного надзора за деятельностью страховщиков, а также предоставления гарантии выполнения ими своих обязательств по договорам страхования. Эффективность же системы страхнадзора во многом определяется тем, насколько своевременно контролирующие органы предупреждают случаи неплатежеспособности страховщиков и невыполнения ими своих обязательств.
Если на первом этапе формирования в нашей стране страхового рынка основное внимание надзора сосредоточено было на организации системы допуска к этому виду деятельности, то в настоящее время все большее внимание, по нашему мнению, следует уделять анализу финансового состояния уже функционирующих страховщиков, соблюдению ими законодательства и других правовых норм с тем, чтобы своевременно реагировать на возможные сбои в их работе. Это будет способствовать повышению устойчивости отечественной страховой системы и росту авторитета страховщиков в глазах потенциальных потребителей страховых услуг.
Для решения данной задачи, как нам представляется, необходимо, в частности, расширить объем полномочий органа государственного страхового надзора в сфере контроля за финансовой деятельностью страховых организаций и возможности применения мер воздействия к страховщикам, чья платежеспособность вызывает сомнения, а также разработать процедуры финансового оздоровления страховщиков в случаях, когда возникает угроза невыполнения ими своих обязательств.
Система государственного страхового надзора должна быть дополнена системой гарантий выполнения страховщиками своих обязательств по договорам страхования.
Для создания данной системы, по нашему мнению, необходимо:
а) внести изменение в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» или принять специальный закон, регламентирующий особый порядок признания несостоятельными страховые организации при их банкротстве. В частности, должен быть установлен особый порядок очередности удовлетворения требований кредиторов страховой организации, при котором, в первую очередь, удовлетворялись бы требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования;
б) создать за счет отчислений от премий страховых организаций специальный резервный фонд на случай их банкротства, из которого могли бы осуществляться страховые выплаты по договорам, заключенным по наиболее социально значимым видам страхования (например, по страхованию жилья, домашнего имущества, на случай смерти, страхованию пенсий, некоторым видам страхования гражданской ответственности и т.п.).

Одной из важных задач государства является обеспечение равных возможностей для предоставления страховых услуг всем участникам рынка, недопущение монополизации страховой деятельности. Для решения данной задачи было бы целесообразно:
а) организовать государственный контроль за фактами проявления монополизма на отдельных сегментах страхового рынка;
б) своевременно пресекать злоупотребления страховыми организациями своим доминирующим положением;
в) не допускать действий органов власти, направленных на ограничение конкуренции на федеральном и региональном страховых рынках;
г) ограничить возможности монополизации страховой деятельности в отдельных отраслях экономики путем проведения страхования в отраслевых и кэптивных страховых организациях.
Особую актуальность в настоящее время приобретают, на наш взгляд, проблемы искусственного ограничения конкуренции в результате действий органов власти в отдельных регионах или государственных ведомств при проведении страховых операций. В связи с этим задача государственных органов должна состоять в том, чтобы не допускать создания привилегированного положения для отдельных страховых организаций при проведении страховых операций в каких-либо регионах или в отношении каких-либо государственных или иных программ, осуществлять на конкурсной основе отбор страховщиков для участия в реализации программ, проводимых с использованием государственных ресурсов.
Одним из условий успешного развития страхования в стране является наличие соответствующей инфраструктуры страхового рынка. Она должна включать в себя систему перестрахования, страховые пулы и другие объединения страховщиков, страховых посредников, сюрвейеров, аварийных комиссаров, аудиторов, актуариев, информационно-аналитические центры, рейтинговые агентства, организации по подготовке и переподготовке кадров и т.д. Задача государства в этой части должна состоять в организации и регламентировании деятельности вышеуказанных структур.

Продолжение статьи от 16.10.2000

Особое значение имеет развитие системы перестрахования, использование которого в разумных масштабах позволяет страховщикам повышать свою финансовую устойчивость. В то же время чрезмерная передача рисков в перестрахование ограничивает развитие страховых организаций, делает страховщиков чересчур зависимыми от выполнения перестраховщиками своих обязательств по договорам перестрахования, превращает страховщиков в страховых посредников. Кроме того, не обусловленное необходимостью заключение договоров перестрахования с зарубежными перестраховщиками приводит к оттоку средств за рубеж и даже является одним из каналов вывоза капитала. Так, согласно оценкам, в 1999 г. более 60% перестраховочной премии в стране получили иностранные перестраховщики, причем значительная ее часть уходит в оффшорные зоны.
Это делает необходимым государственное регулирование перестраховочной деятельности, а также создание структуры отечественного перестрахования, позволяющей оставлять значительную часть рисков, а следовательно, и перестраховочной премии внутри страны.
В частности, дополнительно к мерам, предусмотренным Правилами размещения страховщиками страховых резервов, целесообразно было бы, по нашему мнению, регламентировать минимальное собственное удержание страховщика по отдельным договорам страхования, а также ввести определенные ограничения по перестрахованию за рубежом договоров по отдельным видам страховой деятельности. Так, в условиях, когда страховым организациям с долей иностранного капитала, превышающей 49%, или являющимся дочерними по отношению к иностранным организациям, запрещено заниматься обязательными видами страхования, страхованием жизни, имущественным страхованием, связанным с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд, а также страхованием имущественных интересов государственных и муниципальных организаций, — вряд ли целесообразно предоставлять страховщикам возможность без ограничений перестраховывать такие операции за рубежом.

Кроме того, следует осуществлять определенные меры, направленные на повышение гарантии исполнения иностранными перестраховщиками своих обязательств. Эти меры могут включать в себя:
а) установление минимального размера капитала для иностранных перестраховщиков, с которыми российские цеденты имеют право заключать договоры перестрахования;
б) проверку финансового состояния перестраховщиков по методике, разработанной органом государственного страхового надзора, и предоставление права последнему давать страховщикам предписания об ограничении доли рисков, перестраховываемых у организаций, в отношении платежеспособности которых имеются сомнения;
в) обязательное депонирование в российских компаниях-цедентах определенной доли резервов по передаваемым в перестрахование рискам.
Успешное функционирование страховой системы во многом зависит от квалификации специалистов, работающих в страховых организациях и в других структурах, связанных со страховым рынком. Задача государства в связи с этим состоит в установлении квалификационных требований к лицам, занимающим ключевые позиции на страховом рынке, в организации их аттестации, в создании системы подготовки и переподготовки специалистов в области страхования, в разработке и утверждении программ их обучения.

В ближайшее время вряд ли целесообразно вносить существенные изменения в сформированную в стране систему допуска иностранного капитала на отечественный страховой рынок. При этом следует отметить, что сейчас страховые организации с иностранным участием не играют у нас заметной роли. Об этом говорит тот факт, что на начало 2000 г. в государственном реестре числилось только 60 таких компаний, а реально работающих и отчитывающихся о своей деятельности — около 50. При этом у большинства из них вложения иностранных инвесторов не превышают 10% уставного капитала. Совокупная же сумма иностранных инвестиций в российское страховое дело оценивается на начало 2000 г. почти в 10 млн долл., что составляет около 4% совокупного уставного капитала всех отечественных страховых компаний. Для сравнения заметим, что в Венгрии доля иностранных инвесторов в страховом секторе составляет 94%, в Латвии — 50%, в Чехии — 35%, в Словакии и Эстонии — около 30%, в Польше — 17%.
В то же время в перспективе по мере укрепления российской экономики, финансовой системы, позиций отечественных страховщиков и повышения страховой культуры российских граждан и организаций, безусловно, потребуется либерализация отечественного страхового рынка. Такая либерализация, на наш взгляд, могла бы идти по следующим направлениям:
а) постепенному снятию ограничений на деятельность в стране страховых организаций, зарегистрированных как российские юридические лица, но имеющие в своих уставных капиталах преобладающую долю иностранных инвесторов, вплоть до приведения режима их функционирования в режим, аналогичный установленному для страховых организаций с российским капиталом;
б) предоставлению права иностранным страховым организациям открывать в нашей стране свои филиалы, отделения и другие коммерческие представительства, имеющих право предоставлять российским резидентам страховые услуги от лица своих фирм, находящихся за пределами страны;
в) постепенному разрешению в стране операций по трансграничной торговле страховыми услугами, т.е. путем заключения договоров страхования зарубежными страховыми организациями с российскими резидентами без открытия в нашей стране их коммерческих представительств (например, через систему страховых посредников).

Значительное влияние на уровень развития страхования в стране оказывает проводимая государством политика в области налогообложения страховых операций. При проведении такой политики перед государством стоят две порой противоположные задачи: с одной стороны, получить по возможности больше доходов в государственный бюджет и в государственные внебюджетные фонды, а с другой — в необходимых случаях стимулировать физических и юридических лиц к заключению договоров страхования или, по крайней мере, не делать для них страхование операцией, не выгодной в финансовом отношении. Поэтому государству придется искать оптимального решения одновременно этих двух задач.
Политика в области налогообложения включает в себя как налогообложение самих страховых организаций, так и учет при исчислении налогооблагаемой базы страховых взносов и страховых выплат, уплачиваемых или получаемых страхователями либо выгодоприобретателями.
Режим налогообложения страховщиков должен быть построен таким образом, чтобы он был для них не жестче, чем для юридических лиц, занимающихся другими видами деятельности, с точки зрения как применяемых ставок налогообложения, так и расчета налогооблагаемой базы.
Что касается налогообложения страховых операций для потребителей страховых услуг, то он может предусматривать, с одной стороны, предоставление налоговых льгот лицам, уплачивающим страховые взносы (например, право вычитать из доходов, с которых рассчитывается величина налогов, сумму уплаченных страховых взносов), а с другой — уплату налогов с сумм внесенных страховых взносов или полученных страховых выплат. В связи с этим задача государства состоит в том, чтобы:
а) определить перечень видов страхования, по которым страховые взносы исключались бы из налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль юридическими лицами и подоходного налога физическими лицами;
б) уточнить перечень видов страхования, по которым заключаемые работодателями в отношении своих работников договоры давали бы право не включать страховые взносы расчета сумм в государственные внебюджетные фонды;
в) уточнить порядок налогообложения страховых выплат, получаемых страхователями или иными выгодоприобретателями в связи со страховыми случаями.

В частности, по нашему мнению, в издержки производства должны включаться затраты предприятий и организаций на уплату страховых взносов по всем тем видам страхования, которые позволяют им обеспечить страховой защитой процесс осуществления хозяйственной деятельности. В то же время желательно предусматривать и определенные ограничения, не позволяющие использовать страхование для необоснованного увеличения издержек производства. Такие ограничения могут состоять в установлении предельных норм отнесения затрат, связанных со страхованием, на себестоимость, в установлении предельных размеров тарифных ставок, исходя из которых могут рассчитываться страховые взносы, относимые на себестоимость, в запрете относить на издержки производства страховые взносы, уплачиваемые по некоторым специально оговоренным видам страхования.
Вычеты же из облагаемых подоходным налогом доходов граждан, видимо, целесообразно предоставлять в отношении страховых взносов, уплачиваемых по социально значимым видам страхования, таким как страхование пенсий, жилья, медицинское страхование. Примерно таким же может быть и круг видов страхования, страховые взносы по которым, если они уплачиваются работодателями по договорам, заключаемым в отношении своих работников, не должны служить базой для исчисления взносов в государственные внебюджетные фонды.
В то же время, определяя принципы налоговой политики, государство должно учитывать и то, что широкое развитие в стране получили практика заключения мнимых договоров страхования, которые имеют своей целью не организацию страховой защиты, а минимизацию выплат в бюджет и во внебюджетные фонды. Так, по оценкам специалистов “Ингосстраха”, на такие договоры в 1998 г. пришлось 15-20% страховой премии по имущественному страхованию, 35-40% по страхованию ответственности и до 80% по страхованию жизни. Помимо прямого ущерба государству, выражающегося в снижении получаемой суммы налогов и взносов во внебюджетные фонды, такие схемы приводят к искажению роли страхования в общественном мнении и к его дискредитации. В связи с этим важной задачей является разработка такой налоговой системы, которая делала бы невозможным или невыгодным использование страхования для этих целей.

Особенность деятельности страховых организаций, как известно, состоит в том, что они, помимо страховых операций, активно занимаются инвестиционной деятельностью, в полной мере неся инвестиционный риск. В связи с этим роль государства состоит в том, чтобы, с одной стороны, осуществлять регулирование инвестиционной деятельности страховщиков, а с другой — способствовать эффективном вложению страховым организациями своих ресурсов.
Методами государственного регулирования инвестиционной деятельности страховщиков, как правило, являются: установление определенных нормативов по объемам инвестиций в различные объекты, введение запретов на отдельные виды инвестиций, предъявление требований о предоставлении страховщиками информации о своих операциях с целью осуществления контроля за соблюдением ими установленных правил инвестирования.
В настоящее время порядок инвестирования страховых резервов регламентируется Правилами размещения страховщиками страховых резервов. Этими Правилами установлены виды активов, которые принимаются в покрытие страховых резервов, требования к этим активам и предельные размеры инвестирования в каждый вид актива. В то же время современная ситуация на российском финансовом рынке осложняет страховщикам возможности как выполнения действующих Правил размещения страховых резервов, так и вообще поиска надежных и прибыльных объектов для инвестирования.
Наиболее важное значение инвестиционная деятельность имеет для страховщиков, осуществляющих операции по страхованию жизни. Особенности страхования жизни позволяют инвестировать значительную часть резервов по страхованию жизни в относительно долгосрочные инвестиционные проекты, что является при наличии надлежащих условий для инвестирования взаимовыгодным для всех участников данного процесса (страховщиков, страхователей, получателей инвестиций и государства). Не случайно в развитых странах компании страхования жизни занимают одно из ведущих мест в долгосрочном финансировании экономики, представляют собой важный механизм мобилизации инвестиционных ресурсов.
В нашей же стране страхование жизни не достигло в настоящее время не только того уровня развития, который достигнут развитыми государствами, но даже уровня, имевшегося у нас в 70-е-80-е годы. Причины этого хорошо известны: инфляция, на стабильность политической и экономической ситуации в стране, потеря населением доверия ко всем финансовым структурам и к государству в целом. Вместе с тем одной из проблем, связанных с развитием страхования жизни, является отсутствие в стране условий для инвестирования сформированных страховщиками страховых резервов. В этой связи задачей государства должно быть, в первую очередь, формирование благоприятного для инвестирования климата в стране.

Ю.А.СПЛЕТУХОВ, кандидат экономических наук, НИФИ Минфина РФ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »