Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Хозяйство и право, 31 октября 2002 г.

Обзорный комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Часть 1

4980 просмотров

(Данный комментарий создан при информационной поддержке компании ''КонсультантПлюс''.)
Введение
В преамбуле к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — Закон) записано, что обязательное страхование гражданской ответственности (далее — обязательное страхование) вводится в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда при использовании транспортных средств. Таким образом, уже в первом предложении Закона законодатель указывает на его "главного героя", которым, вне всякого сомнения, является потерпевший.
В Гражданском кодексе РФ потерпевшему также уделено значительно больше внимания, чем страхователю, хотя при страховании ответственности, как известно, защищаются интересы страхователя.
Действительно, императивное назначение потерпевшего выгодоприобретателем (п. 3 ст. 931 ГК РФ), предоставление ему права в некоторых случаях предъявить к страховщику деликтный иск (п. 4 ст. 931 ГК РФ), безусловно, направлены на защиту интересов именно потерпевшего. Однако, как показывает практика, потерпевшие не часто пользуются защитными механизмами, которые предоставил им Кодекс. Большинство предпочитают предъявлять требования не к страховщику, а к причинителю вреда, исходя из простого житейского рассуждения: платить должен тот, кто причинил вред, а потом, раз он застраховал свой интерес, пусть разбирается со своим страховщиком сам.
Такой подход породил весьма негативную судебную практику. Если потерпевший отказывается иметь дело со страховщиком, то сам страхователь вынужден обращаться к страховщику с требованием заплатить потерпевшему. При отказе страховщика в выплате единственный выход для страхователя — иск к страховщику с требованием обязать страховщика заплатить потерпевшему. Такие иски заканчиваются для страхователей неудачей (ФЗ от 26 апреля 2002 года № 40-ФЗ вступает в силу с 1 июля 2003 года за исключением положений, предусмотренных в отношении создания профессионального объединения страховщиков " условии выдачи страховщикам разрешений (лицензии) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые вступают в силу со дня официального опубликования Федерального закона. Пункты 1 и 2 ст. 21 вступают в силу с 1 июля 2003 года, глава III и ст. 37 - с 1 июля 2004 года // Собрание законодательства РФ, 2002. № 18, ст. 1720.). Аргументом при этом служит п. 4 ст. 430: пока потерпевший не отказался от своего права требования к страховщику, страхователь не вправе ничего требовать от страховщика — такова логика судов. Трудно представить себе потерпевшего, который откажется от чего-либо, пока ему не заплатили. Но и выплатив потерпевшему, страхователь может обратиться к страховщику с требованием выплаты в свою пользу также только после отказа потерпевшего от требования к страховщику в силу того же п. 4 ст. 430 ГК РФ. Защита интереса страхователя, которую он приобрел, заключив договор страхования ответственности и оплатив премию, оказывается, таким образом, в полной зависимости от воли потерпевшего (Более подробно об этом см. Захаров Ю., Фогельсон Ю. Право требования кредитора в договорах в пользу третьего лица //Хозяйство и право, 2001, № 10, с. 104.).
Закон в полном соответствии с его преамбулой существенно усиливает систему механизмов, защищающих интересы потерпевших. Наиболее мощными из этих механизмов, введенных Законом, являются обязательный характер страхования (п. 1 ст. 4) и запрет использования автотранспортных средств, владельцы которых не застраховали свою ответственность (п. 3 ст. 32), с весьма эффективным контролем за этим запретом (ст. 32). Другим механизмом служит система компенсационных выплат (глава III Закона), которая, обеспечивая выплаты хотя и не по всем требованиям, а лишь по требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью, тем не менее гарантирует это возмещение и в тех случаях, когда получить страховую выплату от страховщиков оказывается невозможным (п. 1 ст. 18).
Следует надеяться, что обязательный характер страхования, его всеобщность научат отечественных потерпевших тому, что необходимо обращаться не к причинителю вреда, а к страховщику, поскольку это значительно эффективнее. Очевидно, потребуется некоторое время, но когда это произойдет, сложившаяся судебная практика, которая, по существу, отказывает страхователю в защите его интереса, сама собой прекратится. Закон, таким образом, обеспечивая защиту пострадавших, защитит также и интересы владельцев автомашин.
Общие положения
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ
Состав законодательства об обязательном страховании описан и ст. 2 Закона.
1. Из федеральных законов, регулирующих страховые отношения по обязательному страхованию, в состав законодательства об этом виде страхования кроме комментируемого Закона входят, прежде всего, Гражданский кодекс РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. на 25 апреля 2002 года) (далее — ЗоСД) в той части, в которой они регулируют страхование ответственности за причинение вреда (деликтной ответственности). Поскольку Закон принят позднее и ГК УФ и ЗоСД, данные акты применяются к обязательному страхованию в части, не противоречащей Закону.
Следует отметить, что цели, на достижение которых направлены нормы ЗоСД и ГК РФ, регулирующие страхование деликтной ответственности, существенно отличаются от целей, преследуемых Законом. Как уже было сказано, нормы ЗоСД и ГК РФ, относящиеся к страхованию деликтной ответственности, направлены, прежде всею, на защиту интересов причинителя вреда, а нормы Закона нацелены, главным образом, на защиту интересов потерпевших, что прямо вытекает как из преамбулы Закона, так и из заложенных в Законе механизмов защиты. Так, механизм компенсационных выплат, установленный в главе IIII Закона, явно преследует цель исключительно защиты интересов потерпевших. Кроме того, механизм возникновения регрессных требований, установленный в ст. 14 Закона, также выявляет, хотя и косвенно, основную цель Закона, сформулированную в его преамбуле. Таким образом, если регулирование страхования деликтной ответственности в ЗоСД и ГК РФ направлено на защиту интересов причинителей вреда, то есть страхователей и застрахованных лиц, а интересы потерпевших защищаются лишь постольку, поскольку это необходимо для защиты интереса причинителей вреда, то регулирование этих же отношении Законом иное — интересы владельцев автомашин защищаются лишь постольку, поскольку это необходимо для защиты нрав потерпевших. Эта разница оказывает существенное влияние на многие конструкции Закона.
2. Закон, кроме страховых отношений, регулирует также и отношения, связанные с созданием и деятельностью профессионального объединения страховщиков (глава V). В силу п. 2 ст. 24 Закона эти отношения регламентируются также Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изм. на 21 марта 2002 года) и ст. 11 Федерального закона от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (с изм. от 30 декабря 2001 года). Эти акты также применяются в части, не противоречащей Закону.
3. В Законе содержатся отсылки к актам, которые должно издать Правительство РФ для того, чтобы применение Закона стало возможным. Перечислим их:
— на основании ст. 5 Закона должны быть изданы типовые правила страхования, в соответствии с которыми будет заключаться договор обязательного страхования;
— согласно ст. 8 Закона должны быть установлены страховые тарифы (их предельные уровни) и коэффициенты к ним, а также порядок их применения;
— в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона либо должны быть утверждены правила проведения независимой технической экспертизы, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации, а также порядок ведения реестра экспертов-техников, либо должен быть установлен порядок утверждения этих правил.
В последнем случае само правительство назначит орган, который будет утверждать эти правила;
— согласно п. 6 ст. 15 Закона должны быть утверждены: форма страхового полиса обязательного страхования и специального знака государственного образца, порядок его размещения на транспортном средстве, а также форма документа, содержащего сведения о страховании. В последнем случае имеется в виду документ, который страховщик обязан выдать страхователю по окончании действия договора страхования (п. 4 ст. 15), а страхователь должен предъявить страховщику при заключении нового договора страхования (п. 5 ст. 15);
— в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона должен быть установлен порядок компенсации страховых премий за счет бюджета инвалидам, получившим транспортное средство через органы социальной защиты населения;
— согласно п. 3 ст. 30 Закона должны быть утверждены перечни информации, предоставляемой в обязательном порядке органами власти, страховщиками, иными лицами для формирования информационных ресурсов автоматизированной информационной системы, органы и организации, ответственные за сбор и обработку этой информации, и порядок предоставления этой информации пользователям.
Кроме того, на основании ст. 31 Закона Правительство РФ вправе самостоятельно принимать решение о вступлении в международные системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В указанной статье отмечено, что Правительство РФ вправе принять такое решение в порядке, установленном законодательством РФ. Не вполне понятно, что здесь имеется в виду. Правительство РФ не может принимать свои решения иначе, чем в порядке, установленном законодательством РФ. Кроме того, представляется достаточно странным, что принятие такого решения законодатель отнес к компетенции Правительства РФ. При вступлении в международные системы обязательного страхования, например, в европейскую систему "зеленой карты", может оказаться, что российское законодательство не соответствует требованиям, предъявляемым данной международной системой, и это создаст препятствия для вступления. Если бы решение о вступлении принималось в форме ратифицированного международного договора, подобных проблем просто не могло бы возникнуть.
4. Некоторые нормативные правовые акты, регулирующие отношения по обязательному страхованию, уже изданы или будут издаваться федеральными органами исполнительной власти.
Федеральным органом по надзору за страховой деятельностью (Минфином РФ) уже изданы нормативные акты по формированию и размещению страховщиками обычных страховых резервов (которые формируются всеми страховщиками и будут формироваться при обязательном страховании). Предстоит издать акты, устанавливающие:
— требования к отношению минимальной суммы средств для финансирования компенсационных выплат, находящихся на банковском счете профессионального объединения страховщиков (п. 4 ст. 28 Закона);
— порядок формирования двух специализированных резервов (п. 3 ст. 22 Закона), формируемых страховщиком, осуществляющим обязательное страхование;
— порядок расчета разницы между доходами и расходами страховщика по операциям по обязательному страхованию для формирования специализированного резерва, предусмотренного п. 2 ст. 22 Закона.
Органам внутренних дел (МВД РФ) по согласованию с Минфином РФ предстоит издать порядок представления в органы внутренних дел сведений о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования (п. 2 ст. 30 Закона).
ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ
1. Отношения по обязательному страхованию в целом похожи на отношения по страхованию, которые регулируются ЗоСД и главой 48 ГК РФ, однако обладают и некоторыми существенными отличиями.
Сходство этих отношений проявляется, прежде всего, в том, что и те, и другие представляют собой защиту интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых премий (ст. 2 ЗоСД). Несмотря на то, что в Законе подобное определение отсутствует, его легко можно вывести, анализируя его текст. Действительно, в Законе обнаруживаются все без исключения признаки страховых отношений, перечисленные в ст. 2 ЗоСД. Во-первых, в ст. 6 Закона определяются объект обязательного страхования и страховой риск, то есть страхуемый интерес и событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Во-вторых, в ст. 9 Закона устанавливаются ставки страховых тарифов и определяется порядок расчета страховых премий. В-третьих, определение договора обязательного страхования, содержащееся в абзаце восьмом ст. 1 Закона, говорит о защитном характере отношений по обязательному страхованию, так как устанавливает обязанность страховщика возместить потерпевшему вред, причиненный в результате наступления страхового случая. Причем при возмещении вреда потерпевшему защищаются и интересы причинителя вреда (страхователя, застрахованного лица), ибо он освобождается от исполнения деликтного обязательства в части выплаченной страховщиком суммы, хотя и обязан возместить потерпевшему вред в сумме, превышающей страховое возмещение (ст. 1072 ГК РФ). Наконец, из п. 3 ст. 22 Закона следует, что страховщики формируют специализированные резервы для будущих выплат. Поскольку, как уже было отмечено, ЗоСД применяется к обязательному страхованию в той части, в которой ЗоСД не противоречит Закону, то и определение страхования, данное в ст. 2 ЗоСД, применяется к обязательному страхованию, ибо противоречий с Законом, как мы видим, оно не содержит.
Однако есть и отдельные отличия. Основное отличие состоит в том, что в некоторых случаях, предоставляя защиту потерпевшему, обязательное страхование отказывает в защите причинителю вреда. Это прямо следует из ст. 14 Закона, где приведен перечень ситуаций, при которых у страховщика, выплатившего возмещение, возникает регрессное требование к причинителю вреда. Действительно, вряд ли можно признать защитным механизм, который, освобождая лицо от исполнения одного обязательства, одновременно возлагает на него в точности такое же по своему содержанию обязательство, хотя формально оно и другое, так как в нем другой кредитор. Именно поэтому при обычном страховании деликтной ответственности суброгация невозможна (См.: постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А44-2106/2000-С11 от 31 января 2001 года // Консультант Плюс. См также подраздел настоящего комментария о правах страховщика.).
Таким образом, при реализации условий одного из случаев, перечисленных в ст. 14 Закона, между участниками отношений по обязательному страхованию возникают иные по своей правовой природе отношения, чем при обычном страховании деликтной ответственности. Эти отношения не регулируются ни ЗоСД, ни ГК РФ, ни иными законодательными актами и характерны только для обязательного страхования.
Другим элементом сходства отношений по обязательному страхованию со страховыми отношениями, отрегулированными ЗоСД и ГК РФ, является способ их оформления путем заключения договора страхования. Определение договора обязательного страхования, данное и абзаце восьмом ст. 1 Закона, практически полностью соответствует определению договора страхования деликтной ответственности, приведенному в ст. 929, 931 ГК РФ.
Однако обязательное страхование включает в себя отношения и не оформляемые договором. Речь идет о компенсационных выплатах, урегулированных в главе III Закона. Нет сомнения в том, что отношения по осуществлению компенсационных выплат относятся к страховым в том смысле, что они также представляют собой защиту интересов за счет денежных фондов, формируемых из полученных премий, то есть соответствуют определению страховых отношений, содержащемуся в ст. 2 ЗоСД. Однако они не оформляются договором страхования и в них качестве субъекта не участвует страховщик в том понимании этого участника страховых отношений, какое приведено в главе IV Закона, в ст. 6 ЗоСД и, соответственно, в ст. 938 ГК РФ. Таким образом, эта часть страховых отношений, регулируемая Законом, отличается от тех, что регламентированы ЗоСД и ГК РФ, несмотря на то, что в силу п. 2 ст. 19 Закона правовое положение потерпевшего в этих отношениях аналогично правовому положению выгодоприобретателя в договоре обязательного страхования.
2. Закон, кроме того, регулирует вопросы создания и деятельности профессионального объединения страховщиков (глава V). Эти отношения нельзя назвать страховыми, поскольку они не являются отношениями по защите интересов. Скорее отношения, урегулированные в главе V Закона, следует называть корпоративными, поскольку в этой главе речь идет, во-первых, об организационно-правовой форме объединения страховщиков и о порядке его создания (гл. 24); во-вторых, о функциях и полномочиях этого профессионального объединения (ст. 25) и обязательных для всех членов объединения правилах профессиональной деятельности (ст. 26), в-третьих, о правовом положении имущества объединения (ст. 28) и, в-четвертых, о взносах и платежах членов объединения (ст. 29).
3. Подводя итог, можно сказать, что Законом регулируются два типа отношений — страховые и корпоративные. Страховые отношения, закрепленные Законом, — это по большей части те же самые отношения, которые регулируются ЗоСД и ГК РФ в части страхования деликтной ответственности. Кроме того, регулирование Закона распространяется и на существенно иные страховые отношения, которые ни ЗоСД, ни ГК РФ, ни другими законодательными актами не регламентируются. Корпоративные отношения, урегулированные Законом, связаны с созданием и функционированием профессионального объединения страховщиков в форме некоммерческой организации. Как уже было отмечено, на эти отношения распространяется также действие Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также некоторых иных законов в той их части, которая относится к ассоциациям и союзам (п. 2 ст. 24 Закона).
ОБЪЕКТ СТРАХОВАНИЯ
Объект страхования при обязательном страховании определен в п. 1 ст. 6 Закона достаточно очевидным образом — имущественные интересы владельца транспортного средства, связанные с риском наступления деликтной ответственности. Иными словами, страхованию подлежат интересы страхователя и/или застрахованных лиц, указанных в договоре страхования. Это совершенно не противоречит сделанному ранее выводу, что обязательное страхование направлено на защиту интересов потерпевших. Именно для защиты интересов потерпевших и осуществляется защита интересов владельцев. Структура любого страхования ответственности такова, что защищаются одновременно и интересы причинителя вреда, и интересы потерпевшего. Отличие же обязательного страхования от обычного страхования деликтной ответственности не в том, чьи интересы защищаются, а в целях, с которыми оно осуществляется.
Здесь следует отметить, что определение объекта страхования, данное в п. 1 ст. 6 Закона, применяется только к той части отношений, урегулированных Законом, которые носят стандартный характер и оформляются договорами страхования.
Однако, как уже было указано, Закон регулирует и другой вид страховых отношений — компенсационные выплаты, описанные в главе III Закона. Отношения, связанные с данными выплатами, также являются страховыми, однако с помощью таких выплат осуществляется лишь защита интересов потерпевших, а не причинителей вреда.
СТРАХОВОЙ РИСК И СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ
1. В качестве страхового риска Закон рассматривает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (п. 2 ст. 6 Закона) с исключениями, предусмотренными в этом же пункте. Данную формулировку страхового риска следовало бы несколько уточнить. Наступление гражданской ответственности — это все же не страховой риск, а страховой случай. Под риском же следует понимать возможное наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Очень важно, что риском названа возможность самого наступления гражданской ответственности без каких-либо ссылок на необходимость подтверждения ее наступления судебным или иным актом. Во многих правилах страхования, используемых страховщиками для описания страхового риска при страховании ответственности, применяются формулировки типа "...возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в силу решения суда возместить вред, причиненный третьему лицу" или аналогичные. Иными словами, страховым случаем здесь выступает не любое возникновение обязанности возместить причиненный вред, а лишь такое, по которому предъявлены обоснованная претензия потерпевшего либо судебное решение. Практика показывает, что подобные формулировки используются страховщиками для того, чтобы иметь возможность отказать в выплате, поскольку случаи, когда потерпевший обращается к страховщику с уже вступившим в силу судебным решением, крайне редки, а в отсутствие судебного решения обоснованность требования потерпевшего всегда можно поставить под сомнение (См., например, постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/1711-01 от 9 апреля 2001 года // КонсультантПлюс).
Существуют и другие формулировки страхового риска при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Например, в типовых правилах страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Всероссийским союзом страховщиков, дана следующая формулировка: "страховым риском является возможное причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате события, предусмотренного в договоре страхования". Эта формулировка, конечно, неверна, поскольку вред может быть причинен, а ответственность за его причинение не наступает (см. главу 59 ГК РФ).
Таким образом, формулировка Закона с указанным небольшим исправлением была бы, по-видимому, наиболее правильной для этого вида страхования.
2. Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства наступает при наличии в действиях причинителя вреда состава гражданского правонарушения, в который входят:
— неправомерное поведение;
— факт причинения вреда;
— причинно-следственная связь между поведением и вредом.
В силу ст. 1079 ГК РФ вина не входит в состав правонарушения, совершенного при использовании транспортного средства.
С введением в действие нового Кодекса об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года (далее — КоАП) произошли существенные изменения в способах установления факта гражданского правонарушения, влекущего наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства (наступление страхового случая). В соответствии с КоАП гражданские правонарушения, когда вред причиняется имуществу вследствие неправомерных действий при использовании транспортных средств, перестали быть одновременно и административными правонарушениями. Действительно, в старом КоАП любое гражданское правонарушение, состоящее в причинении легкого вреда здоровью или материального ущерба при использовании транспортных средств, выступало одновременно и административным правонарушением, которое именовалось так: "нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или наступление смерти в результате нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств - преступление, предусмотренное в ст. 264 УК РФ (ранее - ст. 211 УК РСФСР), и способы установления гражданского правонарушения, выражающегося в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или наступлении смерти потерпевшего, никак не изменились.) или материального ущерба" (ст. 118 КоАП РСФСР). Таким образом, по старому КоАП в состав административного правонарушения входили все элементы состава гражданского правонарушения и, устанавливая факт административного правонарушения, уполномоченное лицо или орган одновременно фиксировали и факт гражданского правонарушения.
Новый КоАП предусматривает административное правонарушение, состоящее в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатация транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24). Административное правонарушение, состоящее в причинении вреда имуществу (материального ущерба), в новом КоАП отсутствует. Таким образом, при установлении факта административного правонарушения, указанного в ст. 12.24 КоАП, гражданское правонарушение с причинением вреда здоровью, как и ранее, может считаться установленным. Однако гражданское правонарушение с причинением вреда имуществу уже не связано с административным и его состав не может считаться установленным в полном объеме при установлении факта административного правонарушения. Инспекторы дорожного движения больше не обязаны включать в протоколы сведения о повреждениях автомашин при ДТП, которые до сих пор были основными документами, подтверждавшими факт совершения гражданского правонарушения.
Тем не менее установление факта административного правонарушения определяет один из элементов состава гражданского правонарушения — неправомерное поведение. Поэтому протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.2 КоАП) будут и в дальнейшем служить важными доказательствами при разрешении вопроса о признании или непризнании страхового случая наступившим. В случае привлечения к административной ответственности без составления протокола (ст. 28.6 КоАП) такими доказательствами будут постановления-квитанции (ст. 32.3 КоАП). Остальные элементы состава гражданского правонарушения — факт причинения вреда и (главное) причинно-следственную связь между неправомерным поведением и вредом — предстоит доказывать иными способами. Для этого Закон предусматривает виды и порядок проведения специальных экспертиз (пп. 2, 3, 7 ст. 12 Закона).
Тем не менее, видимо для облегчения процесса доказывания, инспекторы дорожного движения продолжают составлять и выдавать водителям справки о повреждениях автомашин при дорожно-транспортных происшествиях. Следует, однако, иметь в виду, что эти справки играют совершенно иную роль, чем выдававшиеся ранее справки формы 2. Справки фирмы 2 выступали, по существу, выписками из процессуального документа — протокола об административном правонарушении. В протоколе устанавливался факт совершения административного правонарушения и оспорить его можно было лишь в судебном порядке. Справку же, выдаваемую и настоящее время, нет нужды оспаривать — ее можно просто проигнорировать, поскольку в ней никакие факты не устанавливаются и этот документ носит чисто информационный характер.
3. Весьма существенным является вопрос о свойстве случайности события, на случай наступления которого производится страхование (п. 1 ст. 9 ЗоСД). Эта норма подлежит применению и к обязательному страхованию, так как Закону не противоречит.
В литературе встречаются работы, в которых предлагается считать, что необходимый в страховании признак случайности налицо, только когда нет вины страхователя (застрахованного лица) в наступлении страхового случая (См. Гендзехадзе Е., Мартемьянова Т. // Закон, 1994, № 4 , с. 30; Шахтарина Н. Договоримся о понятиях // Закон, 2002, № 2, с. 76.). Известны судебные решения, в которых свойство случайности истолковано именно таким образом (Например, постановление ФЛС Дальневосточного округа по делу № ФОЗ-А51/01-1/1058 от 19 июня 2001 года // КонсультантПлюс.).
Как уже было отмечено, причинение вреда имуществу, жизни или здоровью третьих лиц при использовании транспортных средств почти всегда происходит вследствие административного правонарушения или преступления. Ни административное правонарушение, ни преступление невозможны при отсутствии вины. Следовательно, несмотря на то, что в состав гражданского правонарушения рассматриваемою вида вина не входит и ответственность возникает независимо от вины (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), в большинстве случаев вина страхователя (застрахованного лица) в совершении правонарушения будет присутствовать. Таким образом, если следовать изложенному толкованию случайности, необходимый признак случайности события, на случай наступления которого производится страхование, в данном виде страхования практически всегда будет отсутствовать и Закон просто не будет работать.
Существует другое толкование признака случайности события, на случай наступления которого производится страхование. В соответствии с ним под случайностью в страховании следует понимать добросовестное неведение сторон договора при его заключении и отношении того, что страховой случай наступил, неизбежно наступит или никогда не наступит (Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР / Под ред. А. Л. Маковского. - М., 1973, с. 280; Брагинский М. И. Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ, оказании услуг. – М., 2002, с. 526; Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. - М.: Юрист. 2002, с. 50-51). При таком толковании в рассматриваемом виде страхования случайность в большинстве случаев будет наличествовать и Закон будет реально работать.
Причиной, по которой одно из приведенных толкований позволяет страховать деликтную ответственность, а другое практически препятствует осуществлению такого страхования, является отличие понятия случайности, используемого в страховании, от понятия случайности, которое широко распространено в гражданском праве в таких конструкциях, как риск случайной гибели имущества, и тому подобных.
Действительно, Гражданский кодекс РФ понимает под случайностью в конструкциях типа "риск случайной гибели имущества" и аналогичных отсутствие вины или, лучше сказать, отсутствие лица, ответственного за гибель имущества. Естественно, что наличие вины или наличие ответственного лица устанавливается уже после того, как гибель имущества произошла. Поэтому случайность или неслучайность гибели имущества могут быть определены только после его гибели. Соответственно и авторы аналогичного толкования случайности применительно к страхованию предлагают выяснять, случайно или не случайно наступил страховой случай, то есть устанавливать наличие или отсутствие признака случайности после наступления страхового случая, поскольку при таком подходе иначе сделать это невозможно.
Однако в ст. 9 ЗоСД требование случайности предъявляется не к наступлению страхового случая, а к страховому риску. Признаком случайности в силу указанной нормы должно обладать не событие, которое уже наступило, а предполагаемое событие. Иными словами, событие еще не наступило, а только может наступить, но может и не вступить, а признаком случайности это его предполагаемое наступление уже должно обладать. Ясно, что говорить о вине или ответственности в отношении события, которое еще не наступило, бессмысленно.
Требование случайного характера еще не наступившего события вытекает из основного экономического принципа, на котором основано страхование, — принципа эквивалентности. В очень приблизительной форме этот принцип можно сформулировать так: сумма всех страховых премий, собранных всеми страховщиками данного региона в данный период по данному виду страхования, должна быть приблизительно равна сумме всех страховых выплат, произведенных по этому виду страхования этими же страховщиками за этот же период. Именно на базе этого принципа, на основе статистики страховых случаев рассчитываются страховые тарифы. Для обязательного страхования они будут установлены Правительством РФ (ст. 8 Закон.1).
Для того чтобы этот принцип работал, статистика страховых случаев по договорам страхования каждого страховщика хотя и может в результате воздействия случайных факторов отличаться от общей статистики, но не должна искажаться преднамеренно. Для статистики страховых случаев не существенно, наступил страховой случай виновно или невиновно с чьей-либо стороны, поскольку как виновно, так и невиновно наступившие страховые случаи входят в статистику и учитываются при расчете тарифов и, соответственно, премии. Однако очень важно, чтобы, заключая договор страхования, страхователь не знал, что страховой случаи уже наступил или неизбежно наступит, а страховщик не знал, что страховой случай заведомо не может наступить, поскольку знание этого хотя бы одной стороной существенно исказит статистику данного страховщика. При систематическом заключении подобных договоров страхования страховщик либо разорится, либо будет неосновательно обогащаться, поскольку принцип эквивалентности соблюдаться не будет.
Отсюда ясно, что Требование ст. 9 ЗоСД о случайности относится не к чьей-либо виновности или невиновности в наступлении страхового случая, а к информированности страхователя и страховщика о факте его наступления либо о невозможности его наступления при заключении договора страхования.

Продолжение следует.
ФОГЕЛЬСОН Ю.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »