Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Бизнес-адвокат, 29 августа 2002 г.

Комментарий к закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Часть 3. (окончание)

2592 просмотра

ДТП: кому смеяться последним?

Действующий Кодекс определяет следующую процедуру: сотрудник ГИБДД на месте составляет протокол об административном правонарушении, в котором фиксируются основные факты, в т. ч. причины аварии. Однако, в отличие от прежнего порядка, он не определяет виновных. Затем работники ГИБДД, если налицо нарушение Правил дорожного движения, возбуждают дело об административном правонарушении. В течение 15 дней проводится необходимое расследование. В сложных случаях срок расследования может быть продлен, но не более чем на месяц. По результатам проверки органом ГИБДД выносится постановление, в котором определяется виновное лицо, указываются пункты Правил дорожного движения, нарушенные им, а также фиксируется размер причиненного вреда.

УЧАСТНИКИ ДТП ВПРАВЕ ОБЖАЛОВАТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ В СУД

Закон № 40-ФЗ вносит в эту процедуру лишь одно добавление — попав в ДТП, страхователь или иной водитель, имеющий при себе полис обязательного страхования ГО, должны сообщить другим участникам происшествия по их требованию, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, и предоставить им все необходимые сведения о договоре страхования. В состав таких сведений входит информация о страховщике с указанием его адреса и номеров телефонов, все реквизиты полиса: серия, номер, дата выдачи, наличие или отсутствие условия об ограниченном использовании транспорта, его существо, данные о транспортном средстве или средствах, указанные в договоре. Владелец, управляющий автомашиной или мотоциклом и имеющий на руках страховой полис но не являющийся страхователем, видимо должен будет помимо прочего пояснить, на каком основании он владеет транспортным средством и полисом и фактически доказать что данным страховым договором покрыта и его гражданская ответственность.
Как видим, объем информации достаточно большой, и трудно себе представить такую картину — люди после ДТП, находящиеся в шоке, а то и раненые либо только что присутствовавшие при получении увечий другими либо даже потерявшие своих родных или близких, с ручкой в руке добросовестно фиксируют то, что им говорит владелец полиса. Да и сам полисодержатель в такой обстановке вряд ли будет в состоянии последовательно изложить всю требуемую информацию. Поэтому рекомендуется всегда иметь при себе несколько ксерокопии страхового полиса либо листков, на которых зафиксированы все эти сведения, чтобы просто вручать их лицам, связанным с дорожно-транспортным происшествием.
Кроме того, на мой взгляд, слова "по их требованию" совершенно напрасно включены в текст закона. Люди, попавшие в аварию, могут забыть предъявить подобные требования. К тому же, неизмеримо сложнее довести до сведения всех без исключения потенциальных потерпевших, включая пешеходов, что они вправе требовать от владельца транспортного средства соответствующих данных, чем обязать страхователей, иных законных владельцев или водителей самим, не дожидаясь соответствующих вопросов, сообщать другим участникам ДТП необходимую информацию об имеющейся у них страховке.
С другой стороны, тот факт, что в рассматриваемом Законе в качестве лица, имеющего право требовать предоставления сведений о договоре обязательного страхования, не упомянуты сотрудники ГИБДД, отнюдь не говорит о том, что у них такого права нет. Соответствующие полномочия им предоставлены Законом о милиции.
Следует также, может быть, даже более тщательно, чем это можно было бы себе позволить при отсутствии полиса, проверить, насколько точно отражены в документах обстоятельства аварии, в частности, корректно ли составлена схема происшествия (точность замеров привязка к стационарному объекту, например, к дому, мачте освещения, подземному переходу и т. д.), зафиксированы ли все участники ДТП и свидетели. На первый взгляд, эта рекомендация воспринимается как парадокс, ведь при наличии полиса будет платить страховщик. На самом же деле надо учитывать, что в страховых компаниях работают профессионалы, которые могут прийти на основании представленных им документов к иным выводам, в т.ч. об отсутствии вины страхователя, что может в дальнейшем ему помочь вообще избежать какой-либо материальной ответственности.
Если вы будете владельцем полиса обязательного страхования, то вам не надо спешить соглашаться с выводами инспектора или других участников ДТП о вашей виновности в нем. Представим такую ситуацию — милиция зафиксировала обстоятельства происшедшего, и вы приняли вину на себя, посчитав картину совершенно ясной, и ваш страховщик не согласился с таким решением своего клиента. Что происходит дальше? Признав себя виновным, вы будете обязаны возместить потерпевшим причиненный вред в соответствии с нормами гл. 59 ГК РФ, но страховщик может отказать потерпевшему или вам в выплате, мотивируя свои отказ тем, что виновником аварии на самом деле является другое лицо, которое и должно возмещать вред, причиненный остальным участникам происшествия. Поэтому порекомендовал бы всем будущим страхователям, водителям и иным законным владельцам транспортных средств не признавать себя виновным, тем более подписывать соответствующие бумаги, не поставив предварительно в известность страховщика и не посоветовавшись с его специалистами. Пусть в таких ситуациях разбираются профессионалы из страховых компаний, и сами договариваются о степени вины каждого водителя либо передают решение этого вопроса на усмотрение суда.

СРОКИ ИЗВЕЩЕНИЯ О СТРАХОВОМ СОБЫТИИ

После страхового случая страхователь или иной владелец транспортного средства, у которого могут возникнуть обязательства по возмещению причиненного им вреда, обязаны сообщить об этом страховщику в установленные договором сроки и определенным им способом. В этой связи страхователям рекомендуется добиваться от выбранной ими в качестве страховщика страховой компании а) разумных сроков направления уведомления и б) права уведомлять страховщика не только письменно, но и устно, в т.ч. по телефону. Разумным сроком извещения о страховом событии при условии, что сам держатель полиса физически не пострадал, можно, как я полагаю, считать 2-3 дня. В том случае, когда полисодержатель в результате ДТП получил травму, эти сроки, безусловно, должны быть увеличены. Здесь, видимо, целесообразно ориентироваться на п. 3 ст. 961 ГК РФ, где указано, что по договору личного страхования, по которому страховым случаем является смерть застрахованного или причинение вреда его здоровью, срок уведомления страховщика о страховом событии не может быть короче 30 дней. Что касается формы сообщения, то оно может быть сделано как на бумажных носителях (письмо/заявление, телеграмма), так и в электронной форме либо устно. При устном уведомлении следует заручиться доказательствами своевременного исполнения страхователем своей обязанности — он, в частности может потребовать, чтобы сотрудник страховой компании принявший телефонограмму назвал свою фамилию имя и отчество, должность, а также порядковый номер, под которым будет зарегистрирована телефонограмма. Все эти правила должны быть достаточно подробно прописаны в договоре страхования или стандартных правилах обязательного страхования ГО.
Если потерпевший предъявил требование о возмещении вреда непосредственно страхователю и тот готов их удовлетворить в добровольном порядке, то он обязан до того, как это сделает, поставить в известность страховщика. Последний вправе давать страхователю обязательные для исполнения указания. Их неисполнение страхователем дает право страховой компании выдвигать в отношении его требовании возражения, какие он мог бы выдвинуть в отношении требовании потерпевшего о возмещении вреда.
Когда участникам ДТП не удастся урегулировать спор мирным путем и потерпевший предъявит в суд иск к страхователю, тот должен привлечь к участию в судебном разбирательстве страховую компанию. К сожалению, в самом Законе ничего не сказано о том, в каком качестве будет участвовать в судебном процессе страховщик. Ответ на этот вопрос, таким образом, будет формироваться судебной практикой. Причем уже имеются определенные прецеденты, правда, касающиеся обязательного страхования ГО при использовании других видов источников повышенной опасности, но которые, на мой взгляд, достаточно ясно прорисовывают принципы подхода судов к такой ситуации. Вот конкретный пример из практики арбитражного суда. Организация обратилась в суд с иском к авиапредприятию о возмещении убытков, причиненных в результате авиакатастрофы. В связи с тем, что ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу п. 1 ст. 131 Воздушного кодекса РФ, предусматривающего обязательное страхование гражданской ответственности владельца воздушного судна, суд привлек страховщика к участию в деле в качестве второго ответчика.
Страховщик возражал против этого, т.к. он не причинял вреда истцу, а его отношения с последним основываются не на внедоговорной (деликтной) ответственности, а на договоре страхования, согласно условиям которого потерпевший является выгодоприобретателем.
Суд, однако, не признал доводы страховой компании убедительными, указав, что на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования ответственности вправе обратиться непосредственно к страховщику не только с требованием о выплате страхового возмещения, но и как потерпевший — с требованием о возмещении вреда. Поэтому, на мой взгляд, и в случае обязательного страхования ГО владельцев транспортных средств страховая компания, выдавшая полис, должна участвовать в судебном разбирательстве по иску потерпевшего к страхователю тоже как ответчик.
Замечу, кстати, что в Законе № 40-ФЗ статус платежей, которые страховщик осуществляет при страховом случае потерпевшему, определен иначе, чем в Гражданском кодексе, — это страховые выплаты, а не возмещение вреда как таковое (п. 3 ст. 11, п. 4 ст. 12). В этой связи не могут не возникать определенные проблемы юридического свойства. Как известно, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. Согласно же п. 3 ст. 936 ГК РФ специальные законы об обязательном страховании могут определять лишь объекты, подлежащие такому страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм. Другими словами Закон № 40-ФЗ не может изменять статус платежей, которые страховщик обязан производить потерпевшему. Поэтому, в принципе суды не должны принимать иски от потерпевших к страховщикам о взыскании страховой выплаты и, привлекая страховщика к участию в деле в качестве ответчика, когда потерпевший предъявил требование к владельцу транспортного средства о возмещении вреда, не изменять существа спора.
При добровольном удовлетворении страхователем требований потерпевшего или при взыскании с него возмещения вреда по решению суда он после этого вправе предъявить страховщику требования о выплате страхового возмещения ему.

ОБЯЗАННОСТЬ ИНФОРМИРОВАТЬ О СТРАХОВОМ СЛУЧАЕ ВОЗЛОЖЕНА ТОЛЬКО НА СТРАХОВАТЕЛЯ

К сожалению, в Законе № 40-ФЗ допущен еще ряд юридически некорректных формулировок. Так, обязанность информировать потерпевших о договоре обязательного страхования при ДТП возлагается почему-то только на самих страхователей и водителей, управляющих транспортным средством, указанным в страховом полисе. Между тем, как уже ранее отмечалось, в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона договором обязательного страхования ГО считаются застрахованными риск самого страхователя, другого непосредственно названного в полисе владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих эту транспортную единицу на законных основаниях. Поэтому вполне возможна ситуация, когда участником ДТП станет не страхователь, а водитель, нанятый другим владельцем, при этом последний также будет находиться в машине. Если водитель нанят на один репс, то, скорее всего, владелец полис ему не передаст, а будет держать у себя. Получается, что водитель в такой ситуации никаких сведений о полисе сообщить не может, а законный владелец, имеющий на руках на законных основаниях страховой полис, освобожден от обязанности давать указанную выше информацию другим участникам ДТП, хотя несет самостоятельную ответственность перед потерпевшими за причиненный им вред (ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Кроме того, обязанность уведомлять страховщика о страховом событии также возложена в Законе № 40-ФЗ только на страхователя. В п. 2 ст. 11 прямо говорится "О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику". Таким образом, другие законные владельцы транспортного средства, принадлежащего страхователю, от этой обязанности, фактически освобождаются. То есть, если участником ДТП стал, допустим, арендатор или лицо, управляющее автомашиной либо мотоциклом по доверенности, то они не связаны ни установленными договором сроками, ни формой уведомления страховщика, хотя извещать его о страховом случае, конечно же, будут, поскольку заинтересованы в том, чтобы он выплатил потерпевшим страховое возмещение или обеспечение. Да и сам страхователь, если вдруг они будут действовать через него, тоже может отступать от договорных условий, т. к. они распространяются лишь на ситуации, когда может наступить его гражданская ответственность, а не ответственность других лиц.
Такие же проблемы возникнут в случаях, связанных с взаимоотношениями между другими владельцами транспортного средства и страховщиками в ситуациях, когда виновные владельцы будут добровольно возмещать вред потерпевшим или к ним будут предъявлены судебные иски.
Строго говоря, у них нет даже права требовать привлечения страховщика к участию в суде. Кроме того, поскольку они не являются субъектами страхового правоотношения, то не могут заявлять самостоятельных требований к страховой компании о выплате страхового возмещения им.
А к этому нужно добавить, что вообще при обязательном страховании ТО мы имеем дело с договором, заключенным в пользу третьего липа (выгодоприобретателя), которым в данном случае выступает потерпевший при ДТП. Договором в пользу третьего лица признается сделка, по которой стороны договорились о том, что должник (здесь — страховщик) обязан произвести исполнение не кредитору (страхователю), а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ). У страхователя право требования к страховщику о страховой выплате возникает лишь в случае, если выгодоприобретатель отказался от права требования предоставленною ему по договору (п. 4 ст. 430 ГК РФ). В этой связи по спорам, связанным со страхованием в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), складывается достаточно жесткая судебная практика.
Так, суды, во-первых, не признают за страхователями права требовать от страховой компании выплаты в их пользу, если потерпевший явно не отказался от своего права требования к страховщику. Во-вторых, не удовлетворяются также иски страхователей о понуждении страховщика к исполнению своих обязательств по полису в пользу потерпевшего, когда страховая компания по тем или иным причинам затягивает рассмотрение претензии.
Допущенные в Законе № 40-ФЗ неточные или некорректные формулировки на фоне такой судебной практики могут породить дополнительные проблемы для страхователей и иных законных владельцев транспортных средств, имеющих полисы обязательного страхования.
Некоторые некорректные положения вполне могут быть исправлены путем включения соответствующих правил в типовые условия обязательного страхования, но, в принципе, все эти замечания могут быть устранены лишь внесением изменений в сам Закон № 40-ФЗ.
Когда потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он должен при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Однако на самом деле он просто может заявить, что претендует на страховую выплату, т. к. о страховом событии страховщика обязан уведомлять во всех случаях страхователь. После этого могут возникнуть определенные сложности во взаимоотношениях сторон страхового договора. Дело в том, что в силу п. 2 ст. 430 ГК РФ с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Но надо иметь в виду, что эта норма носит диспозитивный характер — в законе или в самом договоре может быть предусмотрено иное. Поэтому, по моему мнению, за страхователем сохраняется право на отказ от договора страхования в любое время, т. к. оно прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
Что произойдет для потерпевшего в случае расторжения договора по инициативе страхователя до того, как страховщик выплатит страховое возмещение или обеспечение? Ведь уже говорилось о том, что расторжение договора прекращает обязательства сторон. Я считаю, что прекращение обязательства страховщика произвести страховую выплату потерпевшему противоречит принципу гарантированности возмещения вреда, закрепленному в ст. 3 Закона № 40-ФЗ. Однако сам по себе этот факт еще не гарантирует, что суды будут признавать обязательство страховщика действующим. Поэтому со всеми ранее сделанными оговорками все-таки рекомендуется в договоры страхования включать положение о том, что в случае расторжения договора до того, как страховщик проявит страховую выплату по произошедшему до его прекращения страховому случаю, он обязан выполнить свои обязательства.
В заключение следует добавить, что все права потерпевшего в рамках обязательного страхования ГО имеют также граждане, понесшие ущерб в результате смерти кормильца, и другие лица, которые в соответствии с гражданским законодательством могут претендовать на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств.

Не теряйся, потерпевший!

В Законе № 40-ФЗ потерпевший является центральной фигурой, потому что этот законодательный акт направлен как раз на всемерное усиление защиты интересов лиц, жизни, здоровью или имуществу которых нанесен вред при использовании транспортных средств другими гражданами или организациями. Потерпевший определяется по одновременному наличию двух квалифицирующих признаков: 1) это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого нанесен ущерб; 2) вред ему причинен при использовании транспортного средства иным лицом. Отсюда следует принципиальный вывод, что само лицо, которое использовало транспортное средство, не может являться потерпевшим. Здесь, на ваш взгляд, требуются дополнительные пояснения.
Рассмотрим следующую ситуацию: собственник транспортного средства, он же страхователь, нанял водителя, который его возит. В результате ДТП, совершенного водителем, страхователь получил повреждение здоровья. Хотя транспортным средством управлял другой человек, оно использовалось в интересах владельца.
Или другая ситуация — собственник, он же страхователь, передал автомашину другому лицу по генеральной доверенности, т.е., фактически, произвел ее отчуждение, а также отдал ему свой страховой полис. И лицо, управляющее машиной, случайно совершило наезд на него или повредило его имущество, например, неудачно выезжая из гаража. В данном случае транспортное средство используется другим лицом и, что совершенно очевидно, не в интересах собственника. Налицо уже имеются формальные основания для признания страхователя потерпевшим, но такой вывод в достаточной степени абсурден. Получается, что гражданин застраховал свою гражданскую ответственность (ГО) и ответственность иных законных владельцев (п. 2 ст. 15 Закона) своего транспортного средства от причинения вреда самому себе.
Исходя из общих принципов страхования ГО, такой вариант исключается полностью. Так, в п.1 ст. 931 ГК РФ прямо говорится, что "по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (выделено авт.), может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена". В силу этого, как я считаю, ни страхователь, ни иной законный полисодержатель не должны признаваться потерпевшими в рамках рассматриваемого Закона. Если же отношения из причинения вреда возникнут, то их можно решить исключительно между собой в соответствии с гл. 59 ГК РФ на добровольных началах или в порядке гражданского судопроизводства.

КОГО СЧИТАТЬ ПОТЕРПЕВШИМИ

Потерпевшими могут быть как физические, так и юридические лица. Гражданин будет считаться потерпевшим, когда в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинен вред его жизни, здоровью (человек получил травму, рану или увечье) или принадлежащему ему имуществу.
Потерпевшим может стать пешеход, водитель другого транспортного средства, пассажиры. Следует подчеркнуть, что традиционное для добровольного страхования ГО исключение из числа потерпевших пассажиров транспортного средства, которым управлял страхователь или застрахованный, здесь не действует. Пассажиры транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована на основании комментируемого Закона, при ДТП должны признаваться потерпевшими, если они пострадали.
При столкновении двух и более транспортных средств потерпевшими будут те владельцы транспортных средств, чьей вины в ДТП нет. Когда в происшествии виноваты все участники, то они одновременно будут являться как виновными лицами, так и потерпевшими от действий или бездействия других участников происшествия.
Юридическое лицо признается потерпевшим в тех случаях, когда причинен вред его имуществу. Если в результате ДТП пострадал учредитель — физическое лицо или сотрудник юридического лица, то потерпевшими будут эти граждане, а не организация.
Если в случае повреждения при ДТП имущества, принадлежащего одному лицу и находящемуся в его владении, проблем, в принципе, не возникает, то имеется целый ряд сложных ситуаций, когда определение потерпевшего представляет непростую задачу.
Ситуация первая — ущерб причинен имуществу, сланному в аренду или используемому на основании доверенности (например, автомашине). Кто здесь должен быть признан потерпевшим: собственник или арендатор (лицо, использующее имущество по доверенности), если именно последний направил страховщику заявление о возмещении вреда? А если оба претендуют на получение возмещения, то кому должна отдать предпочтение страховая компания?
На мой взгляд, права собственника всегда первичны и его требование, безусловно, должно рассматриваться как приоритетное. В то же время, если имущество передано заявителю на законных основаниях (договор аренды, доверенность и т.д.) и собственник не предъявляет своих требований о компенсации убытков, то у страховщика, как я считаю, нет оснований не признавать такое лицо потерпевшим.
Ситуация вторая — вред причинен имуществу, находящемуся в долевой собственности двух и более лиц, т.е. когда определены доли каждого в общем имуществе (п. 2 ст. 244 ГК РФ). Вне всякого сомнения, все эти лица являются и должны признаваться потерпевшими в своих долях, т.к. каждое из них имеет все права собственника, они могут владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, хотя с определенными ограничениями — все это должно осуществляться по соглашению всех участников, и, кроме того, другим участникам долевой собственности предоставлено преимущественное право покупки продаваемой доли. Однако очевидно, что эти ограничения не отменяют права собственника на возмещение понесенного им ущерба. Если одним из собственников поврежденного имущества является страхователь или застрахованный, то он и число потерпевших не входит.
Ситуация третья — ущерб нанесен общей совместной собственности нескольких лиц. Такой статус имущества означает, что доли в совместном имуществе не определены и все собственники владеют, пользуются и распоряжаются им сообща. Общая совместная собственность, в отличие от долевой, может возникнуть лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В ГК РФ закреплены два вида совместной собственности — имущество супругов, нажитое во время брака, и имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Законодательство о приватизации жилого фонда ввело еще один вид общей совместной собственности — это жилое помещение, которое приватизировано проживающими в нем лицами без определения своих долей. Поскольку распределение долей собственников такого поврежденного в результате ДТП имущества и рамках отношений по обязательному страхованию невозможно, то потерпевшими, на мой взгляд, необходимо признавать всех его собственников.
Если одним из сособственников поврежденного имущества, находящегося в общей совместной собственности, является владелец транспортного средства, то он в число потерпевших также не входит. В этом случае возникает практическая сложность с определением размера страховой выплаты. Рассмотрим следующую ситуацию: в результате неудачного маневрирования легковой автомашины, используемой для перевозки сельскохозяйственных грузов, поврежден механизм, который находится в общей собственности пяти членов крестьянского хозяйства, одним из которых является владелец автомобиля. Размер ущерба составил 100 тыс. рублей. Поскольку доли каждого члена хозяйства не определены, то, как мне представляется, остается единственный выход — исходить из равенства их долей. Тогда страховщик должен будет заплатить членам хозяйства 80 тыс. рублей.

ОСОБЫЕ СЛУЧАИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Остановимся на вопросе определения потерпевшего, когда владелец транспортного средства причинил вред жизни или здоровью членов своей семьи, либо имуществу своей семьи, либо членов своей семьи. В стандартных правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обычно делаются специальные исключения на этот случай. "Событие не признается страховым и возникшие при этом убытки не возмещаются, если вред был причинен личности и (или) имуществу членов семьи страхователя (застрахованного лица), иждивенцев, иных граждан, ведущих общее хозяйство со страхователем (застрахованным лицом), если страхователь (застрахованное лицо) является физическим лицом". В законодательстве об обязательном страховании ГО владельцев транспортных средств такого рода исключения отсутствуют, поэтому в подобных ситуациях следует руководствоваться общим правилом. В соответствии с Законом № 40-ФЗ страхуется ГО за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц, т.е. любых лиц, кроме самого страхователя.
Возможно ли включение в договор или стандартные правила обязательного страхования гражданской ответственности положений, исключающих ответственность страховщика в отношении указанных выше лиц? Я считаю, что нет, т.к. риски, от которых производится обязательное страхование, и, соответственно, все возможные исключения из них определяются федеральным законом (п. 3 ст. 936 ГК РФ).
Когда речь идет об имуществе супругов, необходимо учитывать его правовой статус. Имущество, нажитое супругами в период брака, как уже указывалось, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ) при условии, что оно не было разделено в порядке, установленном ст. 38 Семейного кодекса РФ — по соглашению супругов, требованию одного из них или по требованию кредитора с целью обращения взыскания на долю одного из супругов. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью (п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, туалетные принадлежности и т.п.) являются собственностью того супруга, который ими пользовался или пользуется (абз. 2 п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 36 СК РФ). Однако закон делает исключение из этого правила для предметов роскоши и драгоценностей, которые относятся к совместной собственности мужа и жены.
Таким образом, если вред причинен имуществу, принадлежащему другому супругу, то тот должен признаваться потерпевшим в рамках отношений по обязательному страхованию ГО. Если повреждено или уничтожено имущество, находящееся в общей долевой собственности супругов, то второй супруг будет потерпевшим в части своей доли. Когда ущерб причинен совместному имуществу супругов, то второй супруг также является потерпевшим. При определении размера подлежащей ему выплаты, по моему мнению, следует руководствоваться правилом п. 1 ст. 39 СК РФ, согласно которому доли супругов при разделе нажитого ими в период брака имущества или определении их долей в нем признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Полагаю, что страховщиками должны приниматься во внимание тишь те брачные контракты, которые заключены и нотариально удостоверены до страхового случая.
Единственным исключением из этих правил для всех случаев причинения вреда общему (как долевому, так и совместному) имуществу является ситуация, когда ущерб нанесен управляемому водителем транспортному средству, перевозимому на нем грузу или установленному на нем оборудованию, находящемуся в общей собственности. В такой ситуации другие собственники и сособственники данного имущества потерпевшими считаться не будут (пп. "з" п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ).
Имущество каждого из супругов может перейти в их общую собственность, если в период брака за счет общего имущества семьи или имущества другого супруга были произведены вложения (например, были произведены капитальный ремонт или реконструкция, переоборудование и т.п.), значительно увеличивающие его стоимость (абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ). Наконец, принадлежность нажитого в период брака конкретного имущества одному из супругов может быть установлена и брачным контрактом (п. 1 ст. 42 СК РФ). Причинение вреда имуществу другого супруга следует признать разновидностью вреда, причиненного иному лицу.
Правовой статус потерпевшего распространен и на лиц, которые понесли ущерб в результате смерти кормильца, на наследников потерпевших и других граждан, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, но формально потерпевшими они признаны не будут (см. п. 4 ст. 11 Закона).

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО

Тот факт, что потерпевшие наделены конкретными правами, не противоречит договорной природе отношений по обязательному страхованию, т.к. в силу ч. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. В то же время возложение на потерпевших определенных обязанностей противоречит ч. 1 данной нормы, где однозначно сказано, что обязательство не создаст обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
В этой связи необходимо сделать чрезвычайно важный в практическом плане вывод о том, что неисполнение потерпевшими своих обязанностей не может повлечь применения к ним каких-либо санкций.
Какими же правами обладают в рамках отношений по обязательному страхованию ГО потерпевшие? Главное из них – право требования к страховщику. Но что это за требование? Если в отношении лица, виновного и причинении вреда, все ясно — это требование о возмещении прела, то по отношению к потерпевшему непонятно, какое именно требование он может и должен предъявить к страховой компании. Данное обстоятельство имеет важное практическое значение, т.к. потерпевший, получив отказ страховщика в компенсации ущерба или длительное время не получая ответа на свое заявление, должен знать, с каким иском обращаться и суд.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе заявить страховой компании требование как о страховой выплате в силу договорного обязательства в пользу третьего лица, так и о возмещении вреда, основанного на деликтном (нарушение прав) отношении. Именно такова и превалирующая судебная практика по подобным делам. Такой подход означает возможность привлечь страховщика в качестве соответчика и в гражданское дело о возмещении вреда, когда иск предъявлен непосредственно к страхователю.
Если после того, как потерпевший предъявил требование к страховщику о компенсации вреда, происходит замена страховщика в договорном обязательстве, то такая замена может быть осуществлена лишь с согласия потерпевшего (п. 2 ст. 23 Закона).
Потерпевший имеет право самостоятельно обратиться к экспертам, если страховщик в установленные сроки не произвел осмотр поврежденного имущества и не назначил по нему экспертизу (п. 4 ст. 12 Закона). В этом случае у него возникает право на получение от страховщика компенсации своих расходов на проведение экспертизы (п. 5 ст. 12 Закона).
Определенные категории потерпевших имеют также право на компенсационную выплату в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть произведена по одной из следующих причин: а) применения к страховой компании процедуры банкротства, б) неизвестности лица, ответственного за причинение вреда, в) отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновного, и при условии, что возмещение вреда не может быть произведено в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 18 Закона). Данное право имеют лишь граждане РФ, а также иные лица, постоянно проживающие в нашей стране. Иностранные граждане, которые находятся в России временно, имеют право на компенсационные выплаты лишь в случае, если законодательством их государства такое же право предоставлено гражданам РФ (принцип взаимности).
К числу так называемых обязанностей потерпевших относятся:
— необходимость при первой возможности уведомить страховщика о страховом случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на выплату (п. 3 ст. 11 Закона).
— при причинении вреда его жизни или здоровью предоставить страховой компании все имеющиеся документы и доказательства, а также сообщить страховщику все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда (п. 1 ст. 12 Закона).
— в случае повреждения имущества – предоставить это имущество или его остатки страховщику для осмотра и проведения экспертизы (п. 2 ст. 12 Закона).
Пункт 6 ст. 12 Закона № 40-ФЗ устанавливает право страховика отказать потерпевшему в страховой выплате, если произведенный последним ремонт поврежденною имущества или утилизация остатков произведены до осмотра и проведения независимой экспертизы и лишили страховую компанию возможности установить наличие страхового случая и размер убытков. На первый взгляд, это положение прямо противоречит сделанному ранее выводу об отсутствии самой возможности применения санкции к потерпевшему за неисполнение им обязанностей, возложенных на него Законом № 40-ФЗ. Однако здесь идет речь не о санкциях, а о том, что потерпевший сам лишил себя бесспорных доказательств происшедшего и понесенных им убытков. В случае отказа в страховой выплате ему придется обращаться и суд с соответствующим иском и там доказывать обоснованность своих требований.

Сергей ДЕДИКОВ, адвокат, член правления Московского перестраховочного общества

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »