Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Труд, 10 августа 2001 г.

Погода в нашем доме: истоки ее устойчивости

— Кратко основные принципы можно сформулировать так: предстоит принципиальное изменение экономических отношений внутри жилищно-коммунального комплекса. Суть реформы — в передаче права распоряжаться всеми бюджетными ресурсами, выделяемыми нынче на дотирование сектора, непосредственно лицам, заинтересованным в эффективном расходовании этих средств. То есть нам с вами.
Иными словами, ДЕЗы предполагается вывести из системы распределения субсидий и главными лицами станут, с одной стороны, жилищно-коммунальные предприятия, с другой — граждане. Функции же бюджета будут полностью переориентированы на выплату единой жилищно-коммунальной субсидии непосредственно квартиросъемщикам. При этом дотирование граждан с высокими доходами будет прекращено. И, что интересно, бюджетные расходы на выплату единой жилищно-коммунальной субсидии зафиксируются на сегодняшнем уровне и не будут меняться в течение ряда лет.

— Не совсем понятен интерес к этой реформе со стороны РОСНО.
— Давайте говорить откровенно: сегодня социально-экономическое состояние страны, невозможность в полном объеме инвестировать жилищно-коммунальную сферу, естественно, влияют на износ жилищного фонда и, как следствие, уменьшение надежности систем инженерного обеспечения домов. В итоге повышается риск возникновения ущерба из-за аварий, пожаров, техногенных взрывов. Денег, выделяемых из бюджета на эти цели, явно не хватает. По данным Госпожнадзора, например, из 54 млн квартир россиян в 270 тысячах ежегодно случаются пожары. Значит, нужны какие-то внебюджетные источники, чтобы возместить ущерб, причиняемый жилищному фонду.

— И где же взять эти средства?
— Конечно, в случае подобной стихийной напасти наниматель, как и собственник, вправе требовать (в том числе и в судебном порядке) возмещения ущерба от виновной стороны. Как правило, суды взыскивают с собственника дома — муниципалитета или органа, им уполномоченного. Имеется в виду структура, заключающая договоры на жилищно-коммунальное обслуживание с различными подрядными организациями.

— Если судить по письмам наших читателей, чаще всего ремонт после подобных напастей им приходится вести за свой счет. Дешевле и в моральном, и в материальном плане.
— Согласен, добиваться справедливости порой приходится годами. Но меньше всего хотел бы винить в этом коммунальные службы. Дело в том, что местные власти, оказывая, скажем, помощь владельцам квартир погорельцев, исходят из своих, как правило, скудных возможностей. Ведь ясно, что жилье, в срочном порядке предоставленное пострадавшему от огня, автоматически вычеркнет кого-то из очередников. К тому же у нас непредвиденные убытки от предоставления новых квартир взамен потерянных из-за пожара или выплаты компенсаций пострадавшим владельцам исчисляются миллиардами рублей. Статистика утверждает, что в среднем за год риск повреждения из-за неполадок в системах инженерного обеспечения падает на каждую девятую квартиру в многоквартирном жилом доме.

— А каких усилий стоит пострадавшему доказать правомочность своих претензий...
— Зачастую успех зависит от финансовых возможностей истца, его нервного потенциала и т.д. Конечно, некоторые граждане из страха перед перспективой долгой и изнурительной волокиты пытаются решить проблему своими собственными средствами. Но, как правило, их единицы. Большинство все же надеется на помощь исполнительной власти.

— Но здесь, как мы говорили, надежды минимальны.
— Понять органы власти тоже можно. Отсутствие четкого рыночного механизма гарантий на случай уничтожения или повреждения жилища вынуждает их принимать решения о его ремонте или замене, неся порой значительные непредвиденные бюджетные затраты. Скажем, не в каждом случае легко определить виновную сторону. Стоит ли, например, обвинять пожарных в том, что, пытаясь сбить огонь, они уничтожили потолок или кровлю?

— Словом, деваться некуда, кроме как обращаться к страховщикам?
— А другого сегодня выхода попросту нет. Но это, поверьте, не рекламный призыв, это мировая цивилизованная практика. Сегодня не только население и организация, включенная в процесс производства и оказания услуг жилищно-коммунальному хозяйству, но и органы местной власти уже пришли к пониманию страхования имущественных интересов собственников и нанимателей жилья. Цель более чем прозрачна: назревшая необходимость создания страхового фонда, который компенсировал бы ущербы в жилищной сфере. Стихия в одночасье может "съесть" весьма существенную часть бюджета муниципальной структуры, ее катастрофические последствия не спланируешь и не учтешь при его формировании.

— Как я понимаю, страхование жилья — дело добровольное и рассчитано на абсолютное большинство квартиросъемщиков?
— Вы правы. Действительно, эффект массовости необходим, только тогда может сложиться страховой фонд. А значит, и появится перспектива всерьез осуществлять финансовое наполнение этого потока. К сожалению, сегодня внедрение механизма страхования жилья предусмотрено лишь в концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства. А это предполагает, в частности, необходимость разработки и принятия соответствующего федерального закона. И тем не менее, как показывают практика и действующее в стране правовое поле, отсутствие специального закона отнюдь не исключает возможности добровольного страхования жилья собственником, нанимателем, арендатором в соответствии с действующим законодательством, в частности с Гражданским кодексом РФ.

— Но, может, еще не готова база для принятия подобного закона?
— Увы, приходится признать, что на сегодняшний день в стране не ведется статистика ущербов в жилищной сфере в зависимости от видов риска. Это осложняет расчет величины страхового тарифа. Нет также, в отличие от остального цивилизованного мира, четкого понимания необходимости введения страхования жилья. Наконец, отсутствует общая методическая база для создания системы страхования муниципального жилищного фонда.

— То есть пока в будущее вы, с точки зрения представителя одной из ведущих в стране страховых организаций, смотрите с пессимизмом?
— Не сказал бы. Гражданам, испытывающим ежедневные трудности по части решения своих бытовых проблем, просто надо четко осознать преимущества страхования жилья. Во-первых, оно позволяет обеспечить адресную помощь пострадавшим. Во-вторых, создать систему объективной оценки причиненного жилью ущерба. В-третьих, стимулировать ответственность подрядных организаций за качество поддержания домов в необходимой кондиции. В-четвертых, привлечь средства населения и других внебюджетных источников для возмещения ущерба. В-пятых (это уже на заметку коммунальным хозяйствам), сократить бюджетные затраты на ремонт зданий или замену уничтоженного или поврежденного жилья. Ну и, подытоживая сказанное, постоянно инвестировать свободные средства страхового фонда в жилищную сферу на ремонт, реконструкцию и строительство жилья.

— Каков приблизительно размер страхового взноса?
— Порядка 5-8 процентов от суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги.

— И последний вопрос. Где-нибудь предлагаемая вами модель страхования уже действует?
— С конкретными результатами — в Нижнем Новгороде и области, а также в Тамбове. На различных стадиях подготовки к реализации — в Архангельской, Московской, Свердловской, Ленинградской, Белгородской, Нижегородской и Ярославской областях, в Республике Мордовия, городах Петрозаводске и Сургуте.
 
АНДРЕЕВ А.