Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Российская бизнес-газета, 20 ноября 2000 г.

Что может быть хуже саранчи?

752 просмотра

Ежегодно из бюджета специальными постановлениями выделяются многомиллиардные средства на "экстренную поддержку сельского хозяйства.

Эффективность этих расходов могла бы быть неизмеримо выше, если бы средства эти тратились не в авральном порядке, а на экономически грамотные программы.
Модель, по которой живут страны с современной экономикой, включая и теперешнюю Россию, подразумевает постоянное давление рынка, "игру на понижение" цен на сырьевые ресурсы, прежде всего на основные продукты мирового агропромышленного комплекса.
Однако несмотря на значительное изменение сельскохозяйственных технологий, как и столетия назад, крестьянин во всем мире все также зависит от хорошей или плохой погоды. И саранча, обрушившаяся прошлым летом на ряд российских регионов, не менее губительна для посевов, как и во времена советской власти, как и во времена царей и фараонов.
Превратности погоды, помноженные на законы современной экономики, приводят к тому, что страны, желающие сохранить национальное аграрное производство, вынуждены выискивать те или иные формы поддержки сельского хозяйства.
Естественно, что Россия, только идущая по пути экономической трансформации, хоть и осознала необходимость поддержки села, еще до конца не определилась с тем, в какой форме эта поддержка может оказываться. Лучший выбор в такой ситуации— быть как можно ближе к естественным процессам.
Когда экономическая система в нашей стране начала изменяться, в российских регионах начали появляться крестьянские страховые компании. Акционерами крестьянских страховых компаний становились, как правило, потребители их услуг — коллективные и фермерские хозяйства. Начав практически с нуля, эти компании многого добились. Они научились увязывать интересы центра и регионов, сельхозпроизводителей и переработчиков. Важным является тот факт, что руководители таких сельских страховых компаний — люди местные, а значит, их хорошо знают руководители хозяйств, они пользуются авторитетом и доверием сельской интеллигенции, районных и областных администраций.

Впрочем, несмотря на очевидную эффективность и пользу аграрного страхования, этот процесс пока охватил далеко не все сельскохозяйственные регионы страны. Чаще всего причины чисто экономические. Чтобы страховая деятельность на селе стала эффективной, объемы собираемой премии должны превысить нынешние. У селян не хватает оборотных средств. Заметим, что проблема эта не является специфической российской. Именно поэтому система поддержки в тех странах, которые, как правило, приводят в качестве примера, говоря об эффективном сельском хозяйстве, строится на стимулировании кредитования и страхования урожая.
Подобная западным система льготного страхования урожая (когда каждый рубль страховой премии, уплачиваемой крестьянином, дополняется рублем из казны) существует с некоторых пор и в России. Правда, увы, только на бумаге.
После многолетних прений принят Закон "О государственном регулировании агропромышленного производства", статьей 16 которого предусматривается создание в стране системы страхования посевов. Но для того чтобы закон работал полноценно, необходимо принятие целого ряда подзаконных актов. Несмотря на неоднократные (более двадцати раз!) поручения Правительства, по каким-то неясным причинам процесс разработки этих документов уже более двух лет блокируется Министерством финансов.
В результате в 1997-1999 годах на поддержку сельского страхования было выделено лишь 20 млн рублей, 46,6 млн и 58,2 млн соответственно. Конечно, сами аграрии собирают суммы раз в десять большие. Но все равно этого явно недостаточно. По оценкам специалистов, для полноценного покрытия рисков в российском сельхозпроизводстве общий размер ежегодной премии должен исчисляться миллиардами рублей!
Тем временем бюджетные средства на село идут. И немалые. Но это — прямые компенсации государства селу от потерь урожая и стихийных бедствий. Экономическая эффективность такой практики прямого финансирования, мягко говоря, сомнительна.
Это похоже на латание дыр. Каждый раз, когда становится очевидным, что в результате стихии в тех или иных регионах сложилась критическая ситуация, что необходимо срочное вмешательство, иначе потери окажутся невосполнимыми, Правительство в авральном порядке выискивает деньги. Временно, "в качестве исключения"... Ситуация повторяется из года в год. Так, в прошлом году по специальным постановлениям Правительства на эти цели было выделено около 4,7 млрд рублей экстренной государственной помощи, то есть в десятки раз больше, чем запланировано в бюджете на экономически обоснованную поддержку села!

Видимо, для чиновников оказывать подобную экстренную помощь куда проще — меньше ответственности, да и работы тоже. Возникла проблема — выделили деньги. Поправили ситуацию. Молодцы! Кто виноват в миллиардных затратах бюджета? Стихия... Другое дело — поддержка запланированная, систематическая. Тут за каждую копейку придется отчитываться.
На то, что такой порядок вещей, мягко говоря, "неэффективен", что средства эти по дороге часто попросту испаряются, обращала внимание Счетная палата РФ еще в июне 1996 года. Тогда в своем обращении к Правительству она предлагала выработать иную систему, обеспечивающую "целевое, полное и своевременное поступление средств поддержки". Немало сменилось с тех пор в нашей стране, а воз, как говорится, и ныне там...
Да, начиная с 1999 года в России заработала программа льготного (но вполне рыночного) кредитования села с участием коммерческих банков. Но чтобы осуществлять полноценную программу поддержки села, одних кредитов недостаточно. Они предназначены для финансирования длящегося несколько месяцев сезонного цикла сельхозработ, а защиту способно обеспечить только страхование. Если урожай по независящим от крестьянина причинам окажется ниже определенной критической черты, коммерческие банки не только не станут покрывать ущерб хозяйствам, но и в кредитах откажут. И упрекать их в этом невозможно.
Сделать это могут только страховые компании. Их на селе за девяностые годы возникло порядка сорока, а наиболее активные из них, такие как "Волгоград-Поддержка", "Иркутск-Поддержка", "Аско-Ставрополь", "АгрострахКалмыкия", страхуют в своих регионах более 80 процентов всех сельхозработ. Значительная часть этих компаний пять лет назад объединилась в ассоциацию. Она занимается организацией обучения и обмена опытом, разработкой совместно с Минсельхозом регламентирующих сельскохозяйственное страхование документов, изучением зарубежного опыта и адаптацией этого опыта к российским условиям.
То есть можно уверенно утверждать, что в общих чертах, основа для того, чтобы эффективная, экономически грамотная система поддержки сельхозпроизводства в России быстро заработала, уже создана! Есть банки, работающие на селе, есть страховые компании. Существует, наконец, правовая база — федеральный закон, постановление Правительства о льготной системе сельского страхования.
Необходима лишь политическая воля для того, чтобы плоды этой многолетней работы не пропали зря. Остается, как всегда у нас в России, надеяться и ждать. Что, наконец, выйдет как лучше, а не как всегда.

ВЕРБИН А.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »