Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и жизнь, 27 ноября 2000 г.

Грядут перемены. Эволюционные

863 просмотра

Порядка 50 миллионов договоров с клиентами — физическими лицами имеют сегодня страховые компании, но жесткого порядка на этом большом сегменте финансового рынка пока нет.

Громкие скандалы, о которых “ЭЖ” писала, — тому подтверждение. Лихорадит даже главного контролера — страхнадзор (ранее самостоятельная федеральная служба, а ныне — Департамент страхового надзора Минфина РФ). За восемь лет его пять раз реорганизовывали и четырежды меняли руководителей. С июля 2000 года его возглавил Константин Пылов. К нему накопилось много вопросов, но первое в новой должности, своего рода программное интервью он дал газете “Экономика и жизнь”. Причем весьма откровенное и самокритичное.

— Константин Иванович, начнем с неприятного: большинство специалистов, в том числе и я, считают, что надзор отстал от требований развивающегося рынка. Как и два, и три года назад, он в основном занимается выдачей лицензий и с большим, чуть ли не годовым, опозданием отслеживает состояние дел в компаниях:

— Нарекания справедливы. Причин тому немало, а главная из них— страхнадзор вынужден работать в рамках “отсталого” правового поля. Законом “Об организации страхового дела в РФ” функций возложено на него много, а полномочий — мизер. Отсюда и низкая пока эффективность ряда направлений нашей работы.

— Выходит, вам не по зубам оперативный контроль за страховщиками в интересах клиентов?

— К сожалению, многочисленные сокращения штатов привели к тому, что мы теперь просто физически не в состоянии проводить сплошные проверки компаний. Однако в ближайшее время, создав федеральные окружные инспекции страхнадзора, мы в любом случае будем развивать данное направление. На мой взгляд, 50 процентов сил и времени у страхового надзора должно уходить на проверку законности и обоснованности действий страховщиков. На это будут направлены наши основные усилия.

— Что ж, давайте через год посмотрим, как вам удастся реализовать свои замыслы. Следующий вопрос, что называется, от народа. Если в приватной беседе спросить любого руководителя страховой фирмы о недостатках надзора, то одним из первых будет названо лицензирование: процесс выдачи затянут чрезмерно и много мелких придирок. Во всем мире это решается просто: есть типовые правила. В России этот вопрос “завис”. А за те немногие стандартные пакеты правил, что имеются, Всероссийский союз страховщиков еще и денег требует…

— Нас и самих эта проблема беспокоит. Собственно лицензированием занимаются всего лишь семь человек. А в квартал поступает в среднем 260-280 заявок на лицензирование. К тому же многие страховщики и сами допускают ошибки при подготовке документов. Поэтому мы вынуждены скрупулезно проверять все поступающие документы. Выход, соглашусь с вами, в широком использовании типовых правил страхования. Недавно мы совместно с Экспертным советом при Минфине России приняли решение о необходимости широкого использования типовых правил. Для этого будут привлекаться все союзы страховщиков, а не только Всероссийский. Этим может заняться и Северо-западный союз, и “Энергетический пул”, и другие. Если мы утверждаем разработанные этими союзами правила, они имеют право распоряжаться ими по своему усмотрению. Надеюсь, в ближайшие полгода-год будет создана солидная картотека типовых правил, которая позволит резко снять остроту проблемы лицензирования.

— Доступ к ним опять будет через “кассу”?

— Типовые правила должны быть известны не только страховым компаниям, но и их клиентам, правоохранительным органам.… Поэтому, на мой взгляд, они должны быть открытыми и использоваться участниками рынка бесплатно.

— Можете ли вы без общих фраз четко ответить: когда появится закон об обязательном страховании автогражданской ответственности? Устраивает ли вас предлагаемый законопроект?

— Если мне не изменяет память, семь лет назад он прошел первое чтение еще в Верховном Совете РФ. Сейчас, на мой взгляд, разработан более-менее приемлемый проект закона. В данный момент Минфин с рядом других ведомств проводит его экспертизу. Сроки же принятия зависят от депутатов.

— Тумана до конца ваш ответ не рассеял. А собирается ли Департамент страхового надзора пересматривать требования к финансовой устойчивости компаний?

— Это нужно сделать обязательно. Минимальный размер уставного капитала, обозначенный в законе, явно недостаточен. В программе правительства по развитию страхового дела установлен для этих целей ориентир — сумма, эквивалентная одному миллиону долларов США. Целесообразно повышение проводить поэтапно начиная с января 2002 года и заканчивая в 2004 году.

— Многих страховщиков интересует: планируется ли и в какие сроки переход на международные стандарты бухгалтерского учета?

— Да, эта работа идет полным ходом. Есть соответствующая Государственная комиссия, и там все идет по плану. Впрочем, знаю, что некоторые крупные компании, не дожидаясь нормативных изменений, уже сейчас начинают дублировать учет и по российскому, и по международному стандартам. Жизнь, что называется, подталкивает их к этому.

Наша справка

Структура компаний по размеру уставного капитала на 01.10.2000,
в млн руб.
менее 0,05 — 54
от 0,05 до 0,1 — 30
от 0,1 до 0,6 — 148
от 0,6 до 2,08725 — 19
Итого: 251
от 2,08725 до 10 — 878
свыше 10 — 142
Итого: 1020

Информация к размышлению

На 01.10.2000 зарегистрировано 58 страховщиков с участием иностранного капитала, что составляет 4,5% от общего числа компаний. Ими собрано за III квартал 13,008 млрд руб. страховой премии (доля на рынке — 11%), произведено страховых выплат на сумму 6,499 млрд руб. (доля — 9,3%).


— Предполагается ли изменить порядок формирования и использования средств резерва предупредительных мероприятий, в том числе и по обязательному личному страхованию пассажиров?

— Вопрос, считаю, очень серьезный. Мы рассматриваем предложение о том, чтобы по добровольным видам страхования резерв предупредительных мероприятий не образовывать. Это зарубежная практика. Если они будут формироваться по обязательным видам страхования, то для этого должен быть федеральный нормативный документ, который указывал бы, как расходовать эти средства. Пока, к сожалению, этого нет и страховщики оказываются в незаслуженном выигрыше, а все клиенты — в проигрыше. Подход к этой проблеме разрабатывается в рамках изменений закона об организации страхового дела.

— Интересно знать ваше отношение к обществам взаимного страхования. Должны ли они, на ваш взгляд, получать лицензию или же достаточно некой аккредитации?

— По заключению экспертов, в частности из Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, следует, что законодательная база для организации обществ взаимного страхования существует и сейчас. Конечно, закон о взаимном страховании, который разрабатывает Министерство по антимонопольной политике, необходим. Мы также активно участвуем в этой работе. Лицензироваться, на мой взгляд, эти общества не должны, но аккредитацию у нас они проходить, думаю, будут обязаны.

— В последнее время если не участились, то стали достоянием гласности конфликты между прямыми страховщиками и перестраховщиками. Законодательство, конечно, хромает, но, может, есть другие причины?

— Думаю, в недостатке культуры, и в частности — правовой. Страховщики еще не научились между собой договариваться. Если в договоре записано, что перестраховщик должен следовать судьбе прямого страховщика, то это должно выдерживаться. Так принято во всем мире. Хотя в то же время достаточно полная правовая база здесь отсутствует. Нужна специальная статья в ГК, которая расставила бы все по своим местам.

— Высказывается немало предложений о сфере деятельности страхового надзора. Что вы можете сказать, например, о возможности объединения с Инспекцией негосударственных пенсионных фондов?

— Чтобы не быть голословным, давайте обратимся к опыту других стран. Недавно прошла Седьмая ежегодная конференция Международной ассоциации страховых надзоров, членом которой является и Россия. Обсуждался вопрос о дальнейшей консолидации системы надзора.

Некоторые страны создали крупные контрольные структуры, которые надзирают за банковской и страховой деятельностью, за функционированием рынка ценных бумаг, за социальным страхованием. В других странах надзор за банками и страховщиками разделен. Но почти везде орган, который надзирает за страховыми компаниями, контролирует и НПФ. Считаю, что эта позиция правильная, так как принципы контроля одни и те же.

И это не только мое личное мнение. В частности, из Госдумы пришло официальное предложение объединить надзор за НПФ и страховыми компаниями и создать соответствующий правительственный орган. Премьер-министр поручил рассмотреть этот вопрос, и сейчас заинтересованные структуры над этим работают.

— Насколько вероятно в этой связи восстановление страхового надзора в самостоятельное ведомство?

— Так вопрос пока не стоит. Главное, чтобы реорганизация страхового надзора привела к большей оперативности в его работе, увеличению полномочий и более полному соответствию требованиям времени. А станет ли он полностью самостоятельным либо по-прежнему будет функционировать в рамках Минфина — не столь важно.

Беседовал В. ГОЛОВАЧЕВ, обозреватель «ЭЖ»
Полностью интервью опубликовано в № 7 журнала «Российский страховой бюллетень».

В материале упоминаются: Компании, организации: Ассоциация страховщиков топливно-энергетического комплекса (АСТЭК) 9 Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12392 Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15116 Департамент страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации 199 Международная ассоциация страховых надзоров (МАСН) (International Association of Insurance Supervisors, IAIS) 139  Министерство по антимонопольной политике РФ (МАП) 26 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11488 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548 Персоны: Пылов Константин Иванович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »