Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эхо Москвы, 12 июля 2010 г.

Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития: Еще один ляп Государственной Думы?

1050 просмотров

Под занавес весенней сессии Государственной Думы спешащие на заслуженный отдых депутаты принимают решения, которые в некоторых случаях не выдерживают никакой критики. Более того – эти решения создают, несмотря на благие намерения, опасность непредсказуемых экономических и социальных последствий.

Помимо проекта закона «Об обязательном медицинском страховании», экспертиза которого только расстраивает и о чем ИНСОР уже имел возможность высказаться, мы бы хотели обратить внимание на многочисленные подводные камни, связанные с активно продвигаемым ко второму чтению проектом закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Казалось бы, для принятия такого закона есть все основания: недавние катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, шахте «Распадская» привели к многочисленным человеческим жертвам.
Но есть несколько пунктов, на которые надо обратить внимание.

Первый пункт.
Речь идет о введении обязательного страхования. Но не станет ли это поводом для подмены деятельности государства, которое отвечает за установку, введение и контроль соответствующих стандартов и правил безопасности?

Второй пункт.
У обязательного страхования имеются недостатки: если страховые суммы (лимиты) и/или тарифы или премии устанавливаются государством, то это:

а) не дает возможности оперативно изменять тарифы или лимиты либо дает такую возможность с большой задержкой,
б) устанавливаемые государством суммы или тарифы не всегда соразмерны масштабам конкретных рисков конкретных страхователей. Поэтому существует обоснованная опасность снижения или недостаточного стимулирования ответственности организаций, осуществляющих эксплуатацию объекта, и их сотрудников за:

– выбор места расположения при сооружении или реконструкции производственных объектов, если это возможно,
– выбор технологии производства,
– выбор оборудования, машин и материалов,
– объем хранимых опасных веществ,
– приобретение оборудования, обеспечивающего безопасность производства, его использование и уход за ним.

Не имело ли бы больший смысл вместо обязательного страхования прямо или косвенно заложить общую обязанность всех компаний страховать свою ответственность в зависимости от степени риска, от их местоположения и других факторов риска?
Прямо – путем доказательства наличия такого соответствующего страхования с установленными минимальными лимитами при получении допуска или оформлении лицензии на осуществление соответствующей производственной деятельности, или косвенно - например, через налогообложение.

Третий пункт.
Предлагается застраховать организации, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов. В то же время другие виды производств могут оставаться незастрахованными. Без внимания при этом остается тот факт, что сегодня вследствие переплетения всех отраслей промышленности даже малое и, если следовать этой категоризации, безобидное предприятие может нанести большой ущерб.

Четвертый пункт.
В законопроекте речь идет о страховании гражданской ответственности, а не о страховании имущества или чего-либо подобного. Но этот вид страхования предусматривает гражданскую ответственность, выражающееся в компенсации вреда, который одна сторона нанесла третьим лицам (ненамеренно) в сумме (лимите), установленной договором страхования. Из этого следует:

а) должно быть четко определено, кто является страхователем, чья ответственность страхуется: понимается ли под лицом, эксплуатирующим объект, например любая отдельная фирма, или материнская компания может заключить договор страхования гражданской ответственности в отношении всех ее дочерних компаний?

б) должно быть однозначно определено, кто в случае причинения вреда имеет право требовать возмещения. Может ли, например, государство, область, край и т.д. выступать в качестве потерпевшего?

в) должно быть ясно определено, какой ущерб будет компенсирован:

– При этом нужно учитывать, как определяется страховой случай: как «неожиданное, непредсказуемое, случайно возникшее и т.д. событие…» или что-либо другое?

– Но до этого должно быть ясно, за какого рода вред нужно платить: какой вид ущерба и какому имуществу (здания, оборудование?) подлежит возмещению?

– Какие вещи (например, наличные деньги) исключаются из компенсации?

– Какой вид ущерба (например, моральный ущерб) исключается из компенсации?

– Исключается ли ущерб по страхованию риска потери прибыли?

Пятый пункт.
Было бы также важно при разработке, формулировке и обсуждении новых законов ориентироваться на существующие соответствующие международные стандарты. Это помогло бы инвесторам понимать и применять данные законы. Необходимо позаботиться о том, чтобы страховые продукты могли быть застрахованы на международном рынке, в особенности, если речь идет о масштабных рисках, таких, в частности, как в законопроекте «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Но приведенные выше неясные моменты ставят под сомнение такую возможность, а значит и успех предлагаемой новации.

Шестой пункт.
Нельзя не поддержать и принципиальные замечания, высказанные РСПП и Торгово-промышленной палатой России:

а) В результате принятия законопроекта ежегодные расходы бюджетов всех уровней составят 23,6 млрд. руб.
Этих средств достаточно для выплат полных компенсаций по 2 млн. руб. (а это максимально установленная сумма) 11800 чел. в год в то время как общее число погибших на опасных объектах по данным Ростехнадзора России не превышает 500 чел. в год. Оставшиеся в результате выплат средства будут, видимо, направлены в доход страховых компаний.

б) В проекте предусмотрена обязанность страхования каждого отдельного объекта, включенного в реестр опасных производственных объектов, что, с одной стороны, предусматривает многократное страхование одних и тех же рисков опасных объектов, расположенных в пределах одной производственной площадки, а, с другой стороны, создает возможности для злоупотреблений, основанных на нечеткости определений законодательства в области промышленной безопасности, позволяющих искусственно увеличивать число опасных объектов, подлежащих страхованию, и, соответственно, доходов страховщиков.
Это повлечет необоснованно завышенные затраты предприятий, так как не учитывается возможность нахождения опасных объектов в тесной взаимосвязи, когда авария на одном опасном объекте может повлечь аварию и на других, при этом количество пострадавших не превысит максимально возможного числа по самому «мощному» из них.

в) В представленной редакции законопроекта имеется коррупциогенное положение, согласно которому устанавливаются дифференцированные шкалы страховых сумм в зависимости от наличия или отсутствия обязанности представлять декларацию промышленной безопасности (или декларации безопасности гидротехнического сооружения).

г) Принятие законопроекта может оказать существенное негативное влияние на состояние безопасности опасных производственных объектов.
Расходы промышленных предприятий на страхование, по оценкам, составят порядка 66 млрд. руб., что в условиях финансовой нестабильности и объективного дефицита инвестиций приведет к снижению расходов на реализацию программ по обеспечению безопасности труда.

Таким образом, экспертиза законопроекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» демонстрирует такое число непроясненных норм, которое делает, как нам представляется, нецелесообразным скоропалительное его принятие.

Евгений Гонтмахер, Игорь Юргенс (Институт современного развития), Петер Мюллер (Мюнхенское перестраховочное общество)

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14507 Мюнхенское перестраховочное общество 36 Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) 569 Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП РФ) 401 Персоны: Мюллер Петер  Юргенс Игорь Юрьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »