Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Ставропольский бизнес, 30 августа 2010 г.

Урожай из убытков

855 просмотров

На недавней встрече Президента России Дмитрия Медведева с губернатором Ставрополья Валерием Гаевским в числе других тем обсуждался и такой актуальный для экономики нашего региона вопрос, как страхование аграрных рисков. От засухи, градобоя, ливней на Ставрополье пострадало в текущем году 120 тыс. гектаров. Размер ущерба почти 3,5 млрд руб. [по стране в целом 32,7 млрд рублей]. И хотя треть посевов в крае застрахована, на фоне нынешних убытков очевидно, что механизмы господдержки аграриев несовершенны, а стимулов к добровольному страхованию у фермеров мало.Дмитрий Медведев дал поручение ответственным чиновникам к 1 ноябрю 2010 года подготовить предложения по формированию экономически эффективной и работоспособной системы страхования сельхозрисков. Одно из них уже озвучил вице-премьер Виктор Зубков. Это введение обязательного страхования аграрных рисков для тех аграриев, которые претендуют на получение госпомощи за счет средств федерального бюджета.

Принудительное благо

"Переходя к обязательному сельскохозяйственному страхованию необходимо обеспечить полноценное и своевременное получение госсубсидий, разнообразие и ценовую доступность программ страхования, гарантированность получения возмещений в случае наступления катастрофических рисков, а также четко прописанные механизмы взаимоотношений всех участников рынка", отмечает директор филиала ЗАО "МАКС" в Ставрополе Сергей Батраков.

По словам замдиректора ставропольского филиала ОАО ГСК "Югория" Дмитрия Толчева, в этом году опять государство пообещало помощь пострадавшим сельхозпроизводителям, большинство которых не застрахованы. И после этого они опять будут уповать на государство в последующие годы, но никак не страховаться.

Директор ставропольского филиала ОАО СК "РОСНО" Владимир Строй считает, что процесс страхования не должен быть для страхователей дополнительным побором, приобретение страховой защиты не должно носить принудительный характер, когда страховка становится условием для получения каких-то ресурсов, не имеющих прямого отношения к потребности в страховой защите.

"Практика показывает, при постоянном всеохватывающем [техника, животные, урожай, ОСАГО, залоговое имущество, ДМС] страховании затраты сельхозпроизводителей компенсируются. Но у нас же если хозяйство, в один сезон застраховавшись, не получило убытков, в последующие годы не страхуется и долго вспоминает о потраченных "зря" деньгах", сетует Дмитрий Толчев.

"Ряд хозяйств, а особенно те, кто не пользуется кредитными ресурсами, стараются вообще не прибегать к страхованию", подмечают страховщики. Среди специалистов также высказывается точка зрения, согласно которой основным двигателем сельхозстрахования были в последнее время не аграрии, не государство, а банки. Кредитные организации, выдавая деньги, заботятся о предмете залога и требуют заемщиков страховать его. По некоторым оценкам от 70 до 90% всех реально действующих договоров агрострахования являются договорами страхования залогов. Таким образом, число по-настоящему добровольно страхующих посевы фермеров сегодня мизерно. Получается, что, с одной стороны, в катастрофических случаях, подобных лету-2010, помощь государства очевидное благо, спасающее тружеников села от банкротства. Но с другой ряд специалистов видят в этом толчок к демотивации аграриев, при которой о добровольном, цивилизованном агростраховании придется забыть.

Ставка на авось

По мнению страховщиков, основной сдерживающий фактор, препятствующий активному развитию агрострахования в крае это отсутствие востребованных продуктов страхования с господдержкой и высокая стоимость страхования, которая лишь отчасти компенсируется госдотациями. Еще одним фактором является то, что действующая система господдержки страхования основана на недостаточно четких условиях страхования, включая непроработанность важнейшего элемента страхования оценки рисков.

"Именно оценка рисков определяет затраты на страхование и гарантирует исполнение страховщиками обязательств по выплате возмещения. Сейчас в мире существуют и уже отработаны современные инновационные методики оценки рисков, которые можно и нужно применять в России", убежден Владимир Строй.

Законодателям и участникам рынка необходимо четко определить понятие страхового случая, а расчет страховых выплат должен включать специфику сельхозугодий. "Сейчас же в расчет берется средняя урожайность с конкретного поля за последние годы, не учитывая ситуацию, когда вводятся в оборот ранее необрабатываемые земли или на поле применялись экстенсивные технологии", говорят страховщики.

И все же большинство агрофирм просто не могут себе позволить изымать деньги из оборота для оплаты взносов, которые страховщики требуют сразу [весной, когда у аграриев каждая копейка на счету] и в полном объеме. Сами тарифы колеблются от 3 до 10% от стоимости будущего урожая. Для сравнения: тариф при страховании имущества предприятий составляет 0,1-0,5%, страхование животных 0,4-1,5%. Такую разницу страховщики объясняют высоким риском гибели урожая, а также низкой культурой производства в хозяйствах.

А поскольку зачастую хромает дисциплина страховых выплат [как и механизм предоставления госсубсидий], фермеры еще и не доверяют страховщикам, поэтому чаще полагаются на авось. Систему агрострахования дискредитирует и мощный коррупционный фактор наличие на рынке так называемого схемного или "серого" страхования, когда недобросовестные компании по сговору с аграриями заключают фиктивные договоры, с целью присвоения средств госсубсидии. Бывали и случаи, когда страховщик, собрав взносы, банально кидает клиентов.

"К сожалению, так называемые схемщики на сегодняшний день чувствуют свою безнаказанность и продолжают свое дело. Чтобы переломить ситуацию, существенную роль в расширении агрострахования сыграл бы четкий и своевременный механизм предоставления госсубсидий, особенно увеличение, а не наоборот, субсидий из краевого бюджета. Для уменьшения же тарифов должна повыситься культура агрострахования, увеличиться число заключаемых договоров, ведь тарифы высчитываются из статистических данных", констатирует Дмитрий Толчев.

Как бы там ни было, но пока добровольно страховать посевы большинство фермеров не спешат даже под нарастующей угрозой возникновения стихийных бедствий. Председатель совета ассоциации КФХ Петровского района Ставропольского края Виктор Пыленок вспоминает, что еще два года назад его район был в лидерах по краю исходя из площади застрахованных посевов. Но сегодня из 220 пет-ровских фермеров урожай застраховал только один. Причин тому несколько, и помимо финансовых налицо растущие требования страховщиков и участившиеся случаи отказов в выплате. "В этом году наш район заливали дожди, потом стояла жара. Мы потеряли до 30% посевов. Так вот одному из пострадавших от сильнейшего ливня фермеров страховщик отказал в выплате, ведь не было града " говорит Виктор Пыленок.

Местный "протекционизм"

"Услуги в плане страхования аграрных рисков на Ставрополье все имеющиеся страховщики декларируют одинаковые и широкий их спектр. Но проблема в том, что у одних это только на бумаге, а другие делают свою работу добросовестно, утверждает Дмитрий Толчев. К сожалению, не проводится со стороны заинтересованных ведомств конструктивный анализ деятельности участвующих в этой сфере субъектов и не освещается должным образом в СМИ. К примеру, есть компании заключившие договоры страхования, у которых и офис не найдешь в Ставропольском крае, и расчетные счета за пределами края и, соответственно, при разногласиях суды будут тоже за пределами края".

В условиях кризиса ужесточились и сами правила страхования. "Раньше нам удавалось договориться с одним из страховщиков о рассрочке страхового взноса. И даже если остаток фермер не доплачивал, страховая компания обеспечивала покрытие, соответствующее сумме внесенных средств", сказал Виктор Пыленок. Однако теперь о подобной гибкости страховщиков нет и речи. "Нас часто посещают страховые агенты, предлагают различные программы, рассказывает он. Однако, как только дело доходит до конкретных деталей, выясняется, что либо стоимость страхования высока, либо методы хозяйствования фермера не соответствуют требованиям страховщика".

Вопросы к страховым компаниям, конечно, есть, но со своей стороны опрошенные "СБ" страховщики убеждены в том, что краевые власти тоже должны проявлять больше активности в создании прозрачной конкурентной среды на местном рынке агрострахования. Так, Владимир Строй считает нужным к разработке новых условий господдержки и страхования подключить региональные органы власти и научные сельскохозяйственные институты, которые могли бы разработать условия, учитывающие индивидуальные особенности регионов [и климатические, и экономические].

Сергей Батраков убежден, что именно краевая администрация должна быть в первую очередь заинтересовано в адекватной, стабильной страховой защите своих сельхозтоваропроизводителей. Одним из методов стимулирования может являться гарантированное обеспечение определенных преференций сельхозтоваропроизводителям, которые самостоятельно позаботились о мерах зашиты от природных рисков, в частности, возможность участия в льготных закупках продукции, необходимой для проведения посевных программ [семена, удобрения, ГСМ и т. д.].

А пока буксует из-за чрезмерной забюрократизированности сам механизм выплаты субсидий за страховку [на него приходится свыше 70% всех взносов по агрострахованию]. Нередки случаи, когда хозяйства получают субсидии c задержками по полгода и более или в неполном размере. "Ну чем объяснить, негодует Виктор Пыленок, что теперь чиновники Минсельхоза края, чтобы оформить выделение субсидии запрашивают у фермеров годовой бухгалтерский баланс. Известно ведь, что большинство фермеров работают по упрощенной схеме налогообложения, у многих нет бухгалтеров, и чтобы предоставить такой баланс нужно дополнительно тратить время и деньги".

Между тем в настоящее время наиболее злободневен вопрос страховой защиты имущества как раз небольших фермерских хозяйств и личных подворий. По подсчетам краевого правительства от непогоды в этом году данная категория сельхозпроизводителей потеряла полмиллиарда рублей. "Для таких хозяйств необходима система страхования, требующая минимального сопровождения во время действия договора страхования и минимума формальностей при урегулировании убытков", логично замечает Владимир Строй.

"Сопровождение договора агрострахования, требующее проведения периодических осмотров, заключений экспертов, для небольших хозяйств делает стоимость страхования слишком высокой, признает Сергей Батраков. Однако в развитых странах эта проблема успешно решается за счет внедрения новых методик оценки рисков и убытков, основанных на высокой зависимости урожая от погоды и ее основных параметров: температур и осадков, а также внедрения программ коллективного страхования. Это позволяет снизить затраты на сопровождение и стоимость страхования для небольших хозяйств, кроме того, сделать систему урегулирования убытков простой и понятной".

Николай Суховский

В материале упоминаются: Компании, организации: МАКС (Московская акционерная страховая компания) 2964 РОСНО 2463 [Зетта Страхование, АО 57] Югория 1901 Персоны: Батраков Сергей Строй Владимир Толчев Дмитрий

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »