Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 5 августа 2001 г.

Взаимосвязь финансово-экономических и морально-этических основ страхования

Проблемы этики страхового дела, на первый взгляд, лежат как бы в стороне от проблем, которые должны решаться страховой общественностью.
Между тем в развитых индустриальных странах этика бизнеса давно стала не только повседневной практикой ведения дела, но и самостоятельной научной дисциплиной. Во всех ведущих школах бизнеса высококвалифицированные преподаватели читают соответствующие учебные курсы. Ежегодно публикуется большое количество специальной научной литературы, ориентированной на студентов, менеджеров и предпринимателей.
К сожалению, в нашей стране важность этики бизнеса осознали еще немногие ведущие предприниматели и научные работники.
В материалах международного симпозиума «Этика бизнеса: межкультурные аспекты», состоявшегося в Москве 11-14 июня 1991 г., выявились две основные точки зрения на соотношение общечеловеческих этических принципов и этики бизнеса. Одни считают, что идеалы, принципы и правила обычной морали к ним не относятся или относятся в незначительной мере. Большинство же предпринимателей разделяет позицию, в соответствии с которой этика бизнеса основывается на всеобщих универсальных этических нормах (быть честным, не причинять вреда, нести моральную ответственность, держать слово и т.п.), которые конкретизируются с учетом специфической социальной роли бизнеса в обществе. Несмотря на эти различия, западные предприниматели пришли к общему пониманию необходимости и выгодности этичного, морального бизнеса³.
Этот симпозиум состоялся до начала в нашей стране шоковых стихийных рыночных трансформаций и глубокого падения морали, соответствующего периоду «первоначального накопления капитала».
Вместе с тем проходил позитивный процесс последовательного утверждения подлинно страховой деятельности многих компаний, усилиями которых формируется нынешний конкурентный страховой рынок.
Противоречивое взаимодействие позитивных и негативных факторов на протяжении истекшего десятилетия показало, что последующее развитие страхового рынка в России должно всемерно учитывать как финансово-экономические, так и морально-этические основы страхования.
На I конференции ВНСО «Страхование в современном мире и задачи Всероссийского научного страхового общества» было установлено, что страхование — это одна из самых гуманных экономических категорий из всей системы финансово-денежных отношений: помощь в беде — самое гуманное дело, а страхование возникало именно на этой основе.
Страхование — консолидирующая, объединяющая людей система: чем больше участников-страхователей, тем реальнее возможность получения помощи. Это объединение базируется не только и не столько на финансовом участии в общем фонде, сколько на вере, надежде на помощь, без чего никто деньги бросать в общий котел не станет. Здесь истоки этики страхового дела.
На II конференции ВНСО было высказано убеждение, что формирование надежного, эффективного механизма страховой защиты — проблема не только страхового сообщества, но и общества в целом. Социальная направленность экономики предполагает определенную структуру видов страхования и методы их проведения. Без создания этических предпосылок трудно добиться необходимых результатов, рассчитывать на укрепление доверия населения к страхованию, на формирование страховой культуры общества.
Проблемы этики бизнеса далеко не новы, хотя часто пребывают в забвении. Широко известен труд Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1766 г.), но гораздо менее известна его «Теория нравственных эмоций», где он рассуждает о способности подавлять себялюбие и жертвовать собой ради других и пытается доказать, что развитие рынка и бизнеса должно идти параллельно с развитием морали и права.
Да и в российской науке один из крупнейших ее представителей — академик И.И.Янжул, автор «Основных начал финансовой науки» (1899 г.) — самое серьезное внимание уделил морально-этическим аспектам развития производства и народного хозяйства страны в целом. Его работа (небольшая брошюра) «Экономическое значение честности», появившаяся в 1912 г., имеет характерный подзаголовок «Забытый фактор производства».
Два фрагмента из этой работы представляются нам особенно примечательными: «...Ничто не может быть экономически благодетельно, что этически дурно, по той причине, что такое экономическое благо было бы лишь преходяще (кратковременно)...»⁴ .
«... Ни одна из добродетелей, создающих наиболее богатства в стране, не имеет такого крупного значения, как честность. Без доверия, которое на ней покоится, не может развиваться ни промышленность, ни торговля. Поэтому все цивилизованные государства считают своим долгом обеспечить существование этой добродетели самыми строгими законами и требовать их исполнения. Здесь разумеется: 1) честность, как исполнение обещания, 2) честность, как уважение чужой собственности, 3) как уважение к чужим правам и 4) как уважение к существующим законам и нравственным правилам...»⁵
Проблемы этики страхового дела включают широкий спектр вопросов. Прежде всего, это взаимоотношения страховщиков и страхователей в процессе заключения и исполнения договоров страхования. Первостепенным является преодоление добровольно-принудительных методов заключения договоров, обеспечение прав страхователей. Далее — вопросы этики конкурентной борьбы на рынке, т.е. взаимоотношения между страховыми компаниями (обществами). Частным случаем здесь выступают отношения московских (федеральных) и региональных страховщиков. Проблемы взаимоотношений страховщиков переносятся на страховых посредников — агентов и брокеров, но вместе с тем у них свои, во многом противоречивые интересы.
Этические нормы, относящиеся к страхованию, обусловливаются его сущностными чертами. В этой связи необходимо обратиться к структуре нашего закона «О страховании», принятого 27 ноября 1992 г. В нем во второй главе на первом месте стояли обязанности страховщика, а затем обязанности страхователя.
С принятием Гражданского кодекса РФ эта глава, к сожалению, была исключена из прежнего закона (закон от 31 декабря 1997 г.) как дублирующая статьи ГК. Однако, как говорится, с водой выплеснули и ребенка — в ГК обязанности сторон четко не прописаны.
При разработке типовых (стандартных) правил страхования руководимая мною группа разработчиков стремится всемерно отразить права и обязанности сторон, прежде всего, ориентируясь на интересы страхователя. В правилах же многих страховых компаний, напротив, права страхователей сокращаются до минимума.
Совершенно необходим особый закон о договоре страхования, который сбалансировал бы интересы сторон. А пока надо надеяться, что ведущие наши страховщики все больше внимания будут уделять не только увеличению уставных капиталов, но и качеству своих страховых продуктов, культуре работы со страхователями.
Пока же они склонны приписывать слабое еще развитие страхования всецело «низкой культуре» страхователя. Но ведь надо и «на себя оборотиться».
Самый большой моральный резерв развития страхования в современных условиях России — это укрепление доверия со стороны населения к страховым компаниям. Особенно актуальной эта проблема становится, когда ставится цель развития долгосрочного страхования жизни.
Конечно, каждая компания может и должна прилагать максимум усилий для повышения своего имиджа. И многие делают это не без успеха. Но для поддержания авторитета страхования необходимы совместные усилия всего нашего страхового сообщества. Так действуют западные страховщики: минимизируют возможность банкротства, а при его наступлении распределяют обязательства перед страхователями среди действующих страховщиков, создают гарантийные фонды и т.д.
Несомненно, мы придем к такой же формуле солидарной ответственности российских страховщиков. Однако пока у нас слишком разнородный состав компаний. Разнородный не только по размеру уставного фонда, периоду деятельности, но и по подходу к целям страхования и методам его проведения. Поэтому первостепенной важности задача заключается в формировании единых профессиональных подходов к проведению страхования всей совокупностью страховщиков. Очевидно, это приоритетная забота Всероссийского союза страховщиков, страховых и перестраховочных компаний.
Наряду с доверием этической основой договорных отношений является идея справедливости. Применительно к страхованию она сводится в конечном счете к двум основным составляющим: во-первых, к обоснованности уровня применяемых тарифов; во-вторых, к полноте возмещения вреда (ущерба).
Если владельцу имущества предлагается его застраховать по тарифу, завышенному в 2-3 раза и более, то есть основания говорить об обмане страхователя, который не в состоянии скалькулировать цену соответствующих рисков и доверяет страховой компании. При нормальной рыночной конкуренции страхование по таким завышенным тарифам в принципе невозможно. К сожалению, в современных российских условиях такие явления не редкость, предпосылкой их выступает недопущение или устранение конкуренции. Пути к этому различные: получение статуса «уполномоченного» страховщика для деятельности в какой-либо сфере или на определенной территории; разделение в регионе сфер деятельности на основе «соглашений» (договоренностей) страховщиков; наличие на данной территории только одной страховой компании, действующей на правах монополиста; «выдавливание» конкурента, т.е. представителей «чужих» компаний. И уж совсем не экономической, а нравственной категорией страховой тариф становится, когда речь идет о страховании арендуемого муниципального или государственного имущества, обязательность страхования такого имущества, как правило, у уполномоченного страховщика позволяет последнему диктовать стоимость страхования.
Экономическая справедливость отношений страховщика и страхователя выражается в обоснованности установления ставок платежей исходя из состояния объекта и действий страхователя.
И.И.Янжул по этому поводу говорил: «Высота страховой премии как составной части дохода на капитал, прямо изменяется в зависимости от нравственных качеств населения... Когда люди привыкают аккуратно относиться к исполнению обязанностей ...страховая премия опускается до известного сравнительного невысокого размера»⁶.
В правилах многих российских страховых компаний предусматривается понижающие и повышающие коэффициенты к средним тарифам, или система "бонус-малус". Но реально этот механизм используется все же слабо. И причина чаще всего в том, что права пользоваться этими коэффициентами у страхователя нет.
В типовых (стандартных) правилах страхования имущества физических лиц предусмотрено право страхователя на снижение тарифа при выполнении им мер по снижению риска гибели (повреждения) имущества. В правилах большинства страховых компаний установление тарифов (включая использование коэффициентов) определено как их исключительная компетенция. Следовательно, проблема уровня тарифов изначально исключена из сферы возможной договоренности со страхователем.
У владельца имущества остается право не заключать договор с такой компанией и поискать другого страховщика. Но на отдаленных периферийных территориях выбора просто нет из-за отсутствия других компаний.
Главная же проверка доверия к страховой компании, справедливости ее действий происходит при возникновении страхового случая, определении его причин и последствий, т.е. при решении вопроса о выплате (или невыплате) страхового возмещения и определении его размера.
Профессиональный страховщик понимает (или должен понимать), что «экономия» на выплате при «пограничном» страховом случае неизбежно обернется гораздо большими потерями. Ведь «хорошая весть лежит, а плохая бежит». Тут переплетение экономики, права и этики. От того, как используется право на отказ в возмещении, зависит имидж страховщика.
Высшей инстанцией, разрешающей споры в выплате страхового возмещения, является суд. Но по экономическим и моральным причинам лучше дело до суда не доводить. Эту последнюю инстанцию правомерно использовать только при стопроцентных аргументах страховщика.
Приходится слышать, что суды прощают населению любые нарушения при решении споров о выплате страхового возмещения. Такая позиция судов характерна для большинства развитых стран.
Морально-экономическая основа таких решений судов очевидна: страховые компании — богатые, от выплаты не обеднеют, а пострадавшим надо помогать.
Поскольку к опыту Запада в нашей стране очень присматриваются и прислушиваются, то предвидеть дальнейшие тенденции нетрудно. Дополнительным фактором служит, во-первых, непроработанность многих правовых норм страхования, нечеткость положений правил страхования (иногда даже сознательно используемая отдельными страховщиками), во-вторых, данные статистики, свидетельствующие о явно низком уровне выплат по отношению к поступлениям по большинству видов добровольного страхования. Так несправедливость при установлении тарифов в процессе заключения договоров страхования зачастую оборачивается несправедливостью судебных решений по возмещению ущерба (вреда).
Профессионально работающие страховые компании, которые «платят всегда», стремятся говорить о себе сами. А вот о тех, кто не платит, необходимо писать прессе, говорить общественности.
В 1999 г. Департамент страхнадзора Минфина РФ формировал список компаний с "экстремальными" результатами, которые в течение года не произвели ни рубля выплат или выплатили менее 1% от поступивших взносов. Но если по страхованию отдельных видов имущества возможно предположить редкое совпадение объективных условий (например, благоприятный для страхования урожая год), то по личному страхованию в такие совпадения верить не приходится. Логичнее видеть наличие нестраховых схем получения денег. Поэтому компании с отсутствием выплат требуют особого внимания как надзорных органов, так и общественности.
Примером морального подхода служит норма закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого Госдумой в первом чтении, — положение о выплате возмещения пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, когда его виновник (владелец автомашины) находился в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, когда машиной управляло лицо, не имеющее на это прав или доверенности владельца, а также когда страховка еще не оплачена.
После непростых дискуссий было принято решение: пострадавшим возмещение выплачивать, а к названным причинителям вреда предъявлять регрессный иск. Следовательно, такие выплаты не будут включаться в тариф, т.е. они не будут оплачиваться дисциплинированными водителями.
Иная связь финансовых и этических начал в «серых» схемах страхования. Они — угроза для всей системы. Это элемент нездоровой конкуренции. Разве секрет, что компании, идущие на такие схемы, получают в качестве поощрения поле для других видов страхования. Следовательно, классические виды страхования выступают как приложение к «серым». Полузаконность «серых» схем, когда это ясно для обеих сторон, ведет к тому, что и условия нормальных видов страхования часто трансформируются в абсурдные.
Многие страховые компании идут на такие схемы, подпираемые конкурентами: если не я возьму деньги, то они уйдут к другому. Безусловно, это не оправдывает никого, но делает очевидным, что это проблема страхового сообщества в целом.
От «серых схем», не имеющих никакого отношения к страхованию, следовало бы отделять конъюнктурные виды страхования, которые могут постепенно трансформироваться в признанные классические виды страхования или получить такой статус в перспективе. О них была бы полезна специальная дискуссия. Степень сбалансированности экономических и этических критериев — в развитии страхования (или о их противостоянии) в такой категории, как прибыль.
В советской теории страхования, представленной прежде всего работами Ф.В.Коньшина и Л.И.Рейтмана, обосновывалась идея эквивалентных отношений страховщика и страхователя. Это предполагало не полную бесприбыльность страхования, а минимизацию прибыли, ее формирование прежде всего за счет сокращения административно-управленческих расходов.
В условиях рыночной экономики тем более некорректна постановка вопроса о бесприбыльности страховых операций. Этичность страховой (как и иной) деятельности — в норме и массе прибыли. Надо выступать против высокой нормы прибыли, имеющей внеэкономическое происхождение.
Этика взаимоотношений между страховыми компаниями характеризуется формами сотрудничества и конкуренции на страховом рынке, порой их можно определить как мирное сосуществование. Действительно, надо спокойно воспринимать существование и успехи конкурентов, стремиться перехватить инициативу, но используя для этого цивилизованные приемы добросовестной конкуренции.
В формировании таких отношений должна повышаться роль региональных и отраслевых объединений страховщиков и перестраховщиков. Ведущие позиции, конечно, принадлежат ВСС. Активизация деятельности таких объединений (союзов, ассоциаций) представляется одним из условий усиления общественного саморегулирования развития страхового рынка и соответственно некоторого сокращения сферы его государственного регулирования.
Оселком, на котором проверяется отношение страховых компаний друг к другу, может служить отношение к Росгосстраху и Ингосстраху: не к отдельным их руководителям, прошлым или нынешним, а как к фирмам, имеющим богатое историческое прошлое и соответствующий профессиональный опыт и несомненные заслуги в создании нынешнего российского рынка.
Вызывают уважение современные руководители и специалисты, признающие и подтверждающие свое первородство, ценящие историческую школу российского страхования. Недостатки государственного монополизма, имевшие объективные и субъективные корни, известны и в основном преодолены. Профессиональный же подход к делу специалистов, сохранявших и укреплявших страховую систему, должен наследоваться и совершенствоваться. Но, к сожалению, нередки факты, когда лица, получившие основы знаний в Росгосстрахе и Ингосстрахе, не только открещиваются от них, но и устраивают прямые конфронтации. Впрочем, это наблюдается и при любой смене руководства или персонала компаний. Страховая общественность должна стремиться не допускать таких явлений, исходя из необходимости укреплять доверие к страховой системе в целом. Уважение к отечественному опыту — один из элементов такого доверия.
Вызывает удовлетворение позиция руководителей ряда госстраховских фирм центральной России, которые при проведении страхования не просто зарабатывают деньги, а решают и определенные социальные задачи и сознают, что их труд нужен прежде всего людям, жителям городов и деревень, а не акционерам.
Социально-экономическая направленность была характерной чертой ряда прежних, к сожалению, утраченных видов страхования и четко проявляется в некоторых современных видах. Примером из прошлого может служить обязательное страхование сельхозпроизводства (прежде всего урожая), проводившееся на бесприбыльной основе. Таким было задумано и осуществлялось в течение нескольких лет (до шокового обвала экономики) страхование дополнительной пенсии при равном участии населения и государства. В нем были заложены начала накопительной системы пенсионного обеспечения, столь актуализировавшейся в современных условиях.
Социальные приоритеты бесспорны в обязательном и добровольном медицинском страховании, обязательном страховании автогражданской ответственности, в страховании работников от несчастных случаев на производстве (при исполнении служебных обязанностей) и некоторых других.
В этой связи, вызывая огонь на себя, считаю необходимым вынести на обсуждение следующее положение. Как только интересы учредителей, акционеров, менеджеров и других функционеров выступают на первый план, кончается страховая компания и возникает финансовая фирма, соответственно страховое дело подменяется просто бизнесом. А словосочетание «страховой бизнес» режет слух почти так же, как «выгодоприобретатель». Эти слова вошли в лексикон, у них есть даже правовая основа, но моральный подтекст все же значимее.
Одной из предпосылок укрепления этических принципов выступает взаимопонимание и взаимодействие науки и практики. Неоднократно доводилось убеждать ученых и бизнесменов, что стратегические цели у нас единые, хотя тактические естественно, разнятся.
Характер взаимоотношений отдельных компаний друг с другом порой воспринимается как их частное дело. Однако в конечном счете взаимные упреки и претензии становятся достоянием рынка страховых услуг и не служат укреплению доверия к страхованию в целом.
Еще хуже, когда основой противоречий в страховом сообществе становятся решения организаций, занимающихся нормотворческой деятельностью. Таким стал утвержденный Техническим комитетом ТК-392 «Стандартизация в области страхования» в качестве государственного стандарта «Общий порядок организации и проведения конкурса страховых организаций».
Для развитого конкурентного страхового рынка конкурсы компаний на право проведения каких-либо видов страхования не нужны. Страховщика может и должен выбирать сам страхователь — самостоятельно или с помощью брокеров, консультантов и других лиц. Основой такой практики служат глубокие рыночные традиции, всестороннее юридическое обеспечение прав страхователей, наличие рейтингов страховщиков и иные факторы. В современных условиях становления российского страхового рынка со всеми его правовыми и экономическими слабостями, отсутствием рейтинговых оценок компаний проведение конкурсов страховщиков считаем целесообразным, но все же временным явлением.
Сферой деятельности страховых организаций, определяемых на основе конкурса, может быть только подведомственное организаторам конкурса хозяйство, т.е. страхование за счет средств этого хозяйства, а также бюджетных средств и средств внебюджетных фондов, распорядителями которых являются организаторы конкурса. Следует подчеркнуть, что нельзя через механизм конкурсов вводить какие-либо ограничения для иных юридических и физических лиц в заключении договоров страхования с любой страховой организацией, имеющей лицензию на проведение соответствующего страхования.
Главный недостаток названного стандарта в том, что он ориентирован на соревнование не профессионалов, а «силовиков», когда решающее значение придается размеру уставного капитала, а не качеству и цене страховых услуг. Если же спросить мнение страхователя, то, очевидно, приоритеты поменялись бы местами. Как же мог появиться такой стандарт? Ответ однозначен: «силовики» образуют кворум в комитете, утверждающем стандарты.
Известная русская пословица гласит: береги честь смолоду. Применительно к страхованию ее можно понимать как необходимость утверждать авторитет страхования, доверие и уважение к нему уже при заключении договора и подписании страхового полиса. Именно этого нельзя сказать относительно полиса страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выписанного в апреле текущего года сразу от имени трех состраховщиков, которые выступают гарантами возмещения вреда. Весьма прискорбно, что все три состраховщика входят в первую сотню российских компаний по объему поступлений страховых взносов (премий). Полис «стандартный» для массового распространения — и сумма страховой премии и лимиты ответственности оттиснуты в типографии.
Добровольно-принудительный метод продажи полиса одновременно с оформлением документов на покупку автомашины — это лишь первый элемент порушения чести, к сожаленью довольно распространенный. Ввергает специалиста в шок размер лимита ответственности, который приняли солидные состраховщики: 1000 руб. (одна тысяча) за причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц и 3000 руб. (три тысячи) за причинение ущерба имуществу.
Напомним: в законе об обязательном страховании автогражданской ответственности лимит выплат за вред личности предусмотрен в размере 160 тыс. руб.
Обещание выплаты в 1000 руб. при наступлении смерти и полной инвалидности человека или некоторый процент от этой суммы в других случаях иначе как издевательством назвать нельзя. Да никто за этой суммой обращаться не будет. Может быть, на это расчет?
Подписанты добровольно-принудительного полиса могут «в оправдание» назвать низкий размер страхового взноса (премии) — всего 100 (сто) руб. Логика очевидна: кто платит десятки тысяч рублей за автомашину, не разорится из-за названной дополнительной платы за страхование. Зато каждый состраховщик получит по 33 руб. (!) за вычетом комиссионных агенту. Такова плата за дискредитацию страхования. Не имиджа трех страховщиков, а страхования ответственности в целом, иначе об этом можно было бы и не писать.
Разумеется, в статье не могут быть подняты все вопросы взаимосвязи этических и финансовых аспектов страхового дела. Нужны специальные научные исследования. Необходимо преподавание основ этики. Нельзя в данной связи не поддержать планируемый издательством «Финансы и статистика» выпуск в текущем году учебных пособий «Этика деловых отношений» и «Этика менеджмента». Конференция, проведенная ВНСО и Курским государственным университетом, показала, что разговор об этике страхового дела должен быть продолжен. Давайте используем для этого трибуну журнала «Финансы».

Статья написана по материалам одноименного доклада на 3-ей конференции ВНСО и его обсуждения (г.Курск, 7-8 июня 2001 г.).
Е.В.КОЛОМИН, президент Всероссийского научного страхового общества (ВНСО), доктор экономических наук, профессор

---

  3. Этика бизнеса: межкультурные аспекты. Изд. «Дело», М. 1992. с.131.
  4. Янжул И.И. Экономическое значение честности. М.. 1912. с.6.
  5. Янжул И.И. Экономическое значение честности. М.. 1912. с.8-9.
  6. И.И. Янжул. Цит. работа