Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета, 23 сентября 2010 г.

Страхование ответственности оценщиков

9697 просмотров

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 22.07.10 г.). В соответствии со ст. 3 Закона № 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Субъектами оценочной деятельности (оценщиками) признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ. Соответственно страхование ответственности является одним из условий для приобретения лицом статуса оценщика.

В соответствии со ст. 4 Закона № 135-ФЗ оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом. Сказанное означает, в частности, что оценщик не вправе осуществлять свою деятельность в качестве работника индивидуального предпринимателя.

Работодателем для оценщиков может выступать только юридическое лицо, при этом в ст. 4 Закона № 135-ФЗ сказано, что такое лицо должно соответствовать условиям, установленным ст. 15.1 данного Закона. Однако крайне сложно определить, какие из указанных в ст. 15.1 требований определяют для юридических лиц условия, при которых они могут заключать трудовой договор с оценщиками. Указанная норма называется «Обязанности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор». В то же время ст. 15.1 Закона № 135-ФЗ в основном говорит об ином, чем указано в ее названии, а именно – об обязанностях юридического лица, которые оно должно исполнить в связи намерением заключить с заказчиком договор на проведение оценки. Между тем обязанности, возникающие в связи с отношениями с заказчиком – это несколько иное, чем требования к юридическому лицу, выполнение которых является условием для легального найма оценщиков по трудовому договору.

Некоторые положения ст. 15.1 Закона № 135-ФЗ сформулированы так, что не понятно, как их можно применять для целей, указанных в ст. 4 данного Закона, исходя из буквального толкования данной нормы. Например, такое юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух лиц, соответствующих требованиям части второй ст. 24 Закона № 135-ФЗ, которая, в свою очередь, определяет требования к членству в саморегулируемой организации оценщиков. Поскольку оценщик обязан быть членом саморегулируемой организации оценщиков, речь в ст. 24 Закона № 135-ФЗ фактически идет о требованиях к оценщикам. Соответственно юридическое лицо обязано иметь в штате двух оценщиков для заключения договора на проведение оценки, и эта же обязанность (иметь в штате двух оценщиков) является условием к юридическому лицу для заключения трудового договора с оценщиком. Получается, что формально, если в штате юридического лица нет оценщиков, то оно не вправе принимать их на работу. Однако, как можно иметь в штате оценщиков, если для получения возможности их найма юридическому лицу необходимо уже иметь их в штате, а до этого трудовые договоры с оценщиками заключаться не могут? Указанная ситуация представляет собой замкнутый круг. Представляется, что условия для приема оценщиков на работу не должны совпадать с требованиями к юридическому лицу для заключения договоров с клиентами на осуществление оценки, во всяком случае в том варианте, который содержит действующая редакция Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 15.1 Закона № 135-ФЗ юридическое лицо обязано представлять по требованию заказчика договор обязательного страхования ответственности оценщика. Понятно, что необходимо предъявлять договор страхования ответственности уже работающего в данной организации оценщика. Следовательно, данное положение не может являться условием для получения права приема оценщиков на работу, поскольку оно выполнимо только после приема оценщиков на работу.

Иные положения ст. 15.1 Закона № 135-ФЗ также вряд ли подходят в качестве условий для определения права юридического лица принимать на работу оценщиков по трудовому договору. Пожалуй, только указанное в данной норме требование к юридическому лицу обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки, подходит в качестве такого условия для приема оценщика на работу, наличие которого можно (при необходимости) проверить на стадии решения вопроса о праве юридического лица быть работодателем оценщиков.

Понятно, что на практике для данной ситуации находится выход, но желательно уточнить Закон № 135-ФЗ для устранения указанной проблемы.

Требования к членству в саморегулируемой организации оценщиков установлены ст. 24 Закона № 135-ФЗ. Лицо, в отношении которого принято решение о его соответствии требованиям, указанным в данной норме, считается принятым в члены саморегулируемой организации оценщиков, и сведения о таком лице вносятся в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков в течение трех дней со дня представления таким лицом договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным ст. 24.7 Закона № 135-ФЗ, и внесения установленных саморегулируемой организацией оценщиков взносов.

Оценочная деятельность важна и является весьма востребованной для различных сфер. В ст. 8 Закона № 135-ФЗ перечислены случаи, когда проведение оценки объектов является обязательным. Особый интерес оценка объекта представляет для банковской деятельности. Оценка стоимости предмета залога, который предоставляется в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, является для банка существенным ориентиром при рассмотрении вопроса о кредитовании. Банк может понести значительные убытки в случае, если стоимость объекта залога в реальности окажется намного ниже, чем определил оценщик.

Вопрос о возмещении причиненных в результате оценки убытков решается в соответствии со ст. 24.6 Закона № 135-ФЗ, которая предусматривает, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. При этом юридическое лицо, с которым оценщик заключил трудовой договор, может указать в договоре на проведение оценки условия принятия на себя обязательства по дополнительному обеспечению обязанности оценщика возместить убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам.

Данные положения не дают однозначных ответов на вопрос о соотношении ответственности оценщиков и юридических лиц, в которых оценщики работают по трудовому договору.

Следовательно, Закон № 135-ФЗ установил особый порядок возмещения убытков заказчика и вреда третьим лицам, возникших в результате оценки. Однако, как отмечено выше, соотношение ответственности оценщика и юридического лица, где работает оценщик, в данном Законе прямо не определено. Не вполне понятно, что происходит в случае причинения вреда в ситуации, когда оценщик работает по трудовому договору: ущерб возмещается им в полном объеме или он может сослаться на то, что ущерб должен быть возмещен юридическим лицом? По общему правилу (ст. 402 ГК) ответственность за убытки, причиненные действиями работника, несет организация-работодатель. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В Законе № 135-ФЗ нет четкого указания на статус организации, где работают оценщики (при этом оценщиками являются только физические лица). В то же время по смыслу Закона № 135-ФЗ договор на оценку может заключать и юридическое лицо (отвечающее определенным нормативным требованиям), т.е. оно является стороной договора на проведение оценки и должно нести ответственность за причиненные убытки. При этом в обязательном порядке должна быть застрахована ответственность оценщика – работника, а не юридического лица, что представляется не вполне логичным.

Вопросы обеспечения имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности урегулированы ст. 24.6 Закона № 135-ФЗ. Данная норма предусматривает, что в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами саморегулируемая организация оценщиков обязана предъявлять к своим членам требования об использовании следующих видов обеспечения такой ответственности: заключение предусмотренного ст. 24.7 Закона № 135-ФЗ договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее чем 300 тыс. руб.; формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации оценщиков, в который каждым членом саморегулируемой организации оценщиков должен быть внесен обязательный взнос в размере не менее чем 300 тыс. руб.

Закон № 135-ФЗ предлагает два указанных выше варианта обеспечения имущественной ответственности, что не лишает оценщиков права использовать (в качестве дополнительных) иные способы обеспечения обязательств.

Вопросы обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности урегулированы ст. 24.7 Закона № 135-ФЗ. Объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности в данном Законе указаны имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.
Страхование ответственности лиц, выполняющих определенные профессиональные функции, нередко называют страхованием профессиональной ответственности. Однако страхование профессиональной ответственности – это неправовое понятие, в действующем законодательстве оно не содержится, хотя можно говорить, что потребность его появления в законодательстве назрела давно.

Вопрос о форме предусмотренного в Законе № 135-ФЗ страхования является крайне запутанным ввиду установленных п.4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 27.07.10 г.) «требований» к законам об обязательном страховании. В Законе № 135-ФЗ указанное страхование названо обязательным. Однако по вопросу о критериях для определения формы страхования встречается также иная точка зрения, а именно: обязательное страхование считается установленным только при выполнении требований п.4 ст.3 Закона №4015-1. В целом положения п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 практической пользы не приносят, усложняя при этом вопрос о порядке определения формы страхования. Представляется, что во всех случаях, когда обязанность по страхованию возложена на лицо законом, такое страхование можно отнести к обязательному на основании с п. 2 ст. 927 ГК РФ.

Некоторое недоумение вызывает формулировка страхового случая в Законе № 135-ФЗ. Страховым случаем в соответствии с указанным Законом является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба. Прежде всего непонятно, зачем в качестве одного из вариантов определения страхового случая названо установление ущерба арбитражным судом. Например, если спор по ущербу возник между заказчиком и оценщиком (или юридическим лицом, где работает оценщик), то установленные судом факты по общему правилу имеют преюдициальное значение для спора между участниками процесса, а не для третьих лиц, которые в процессе не участвовали. Может получиться, что страховщик к участию в таком процессе не привлекался даже как третья сторона. Однако получается, что в данном случае для страховщика результат спора, проходившего без его участия, имеет юридически обязывающее значение: установленный судом ущерб – это страховой случай. Такой подход вызывает большие сомнения. Следует учитывать также, что определенный судом ущерб может не подпадать под объем страхового покрытия, возможен умысел страхователя (что по общему правилу страхованием не покрывается) и т.д. Непонятно также, почему в Законе № 135-ФЗ указан только арбитражный суд, поскольку оценка может быть осуществлена и для физического лица, и спор в таком случае может попасть на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Трудно согласиться и с положением Закона № 135-ФЗ о том, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности. В данной норме говорится только об ущербе, установленном судом, но как быть с признанным страховщиком фактом причинения ущерба, о чем сказано выше. Получается, что при варианте с признанным страховщиком ущербом событие является страховым случаем, но выплата не производится, поскольку в Законе № 135-ФЗ говорится только о выплате при наличии решения суда.

По договору обязательного страхования ответственности оценщиков возмещается только реальный ущерб, упущенная выгода возмещению не подлежит. В соответствии с Законом № 135-ФЗ договор страхования заключается на срок не менее одного года. В указанном Законе сказано, что договор заключается с условием возмещения ущерба, причиненного в период действия договора обязательного страхования ответственности, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации. Данную норму также сложно понять, поскольку положение о порядке применения срока исковой давности в законодательстве уже существует, а формулировку Закона № 135-ФЗ можно трактовать так, что установленный указанным Законом период для выплаты – это обязанность по осуществлению выплаты в рамках срока исковой давности, а не в срок, установленный в договоре, или в иной разумный срок.

Законом № 135-ФЗ установлено, что страховой тариф по договору обязательного страхования ответственности оценщиков может определяться страховщиками в зависимости от стажа осуществления оценочной деятельности оценщиком, количества предыдущих страховых случаев и иных влияющих на степень риска причинения ущерба обстоятельств. Данное положение соответствует ст. 11 Закона № 4015-1 и означает только то, что тариф по данному страхованию нормативно не установлен.

Договор страхования оценщиков может предусматривать уплату оценщиком страховой премии в рассрочку и сроки уплаты страховых взносов. При этом датой уплаты страховой премии (страхового взноса) считается день уплаты страховой премии (страхового взноса) наличными деньгами страховщику или день перечисления страховой премии (страхового взноса) на расчетный счет страховщика. Вступает в силу договор обязательного страхования ответственности с момента уплаты страхователем первого страхового взноса, если, как сказано в Законе № 135-ФЗ, законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Общее положение, регулирующее порядок вступления договора страхования в силу, сформулировано в п.1 ст. 957 ГК РФ, в соответствии с которым договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Закон № 135-ФЗ вносит некоторую неясность относительно возможности предусмотреть в договоре иное условие, чем вступление договора в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В любом случае, по нашему мнению, желательно разделить в договоре начало действия страхования и вступление договора в силу, воспользовавшись для этих целей возможностью, предусмотренной п. 2 ст. 957 ГК РФ: страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Оценщик, как уже было сказано, должен быть членом саморегулируемой организации оценщиков. Контроль за осуществлением своими членами обязательного страхования ответственности проводится саморегулируемой организацией оценщиков, которая вправе устанавливать дополнительные, не противоречащие законодательству Российской Федерации требования к договорам обязательного страхования ответственности, заключаемым членами такой саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии со ст. 22.3 Закона № 135-ФЗ саморегулируемая организация оценщиков обязана разместить на официальном сайте саморегулируемой организации оценщиков в сети «Интернет», в частности, информацию о договорах обязательного страхования ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков и информацию о страховщиках, с которыми заключены такие договоры (в том числе информацию об их наименованиях, месте их нахождения, лицензиях и информацию, предназначенную для установления контакта); требования к договорам обязательного страхования ответственности, заключаемым членами такой саморегулируемой организации оценщиков.

Договор на проведение оценки должен содержать сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика в соответствии с Законом № 135-ФЗ. Оценщик обязан представлять по требованию заказчика страховой полис. Юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано, как уже было сказано, представлять по требованию заказчика договор обязательного страхования ответственности оценщика, заключенный в соответствии со ст. 24.7 Закона № 135-ФЗ.

Проведение оценки объекта оценки не допускается, если оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица – заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

Федеральным законом от 22.07.10 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введены отдельные положения, регулирующие вопросы государственной кадастровой оценки. В главе III.1 Закона № 135-ФЗ, регулирующей данный вид деятельности, решены и некоторые вопросы страхования. В соответствии со ст. 24.14 Закона № 135-ФЗ исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан заключить договор страхования ответственности за причинение ущерба в результате осуществления деятельности по определению кадастровой стоимости на страховую сумму в размере не менее чем 30 млн руб. Договор страхования ответственности за причинение ущерба в результате осуществления деятельности по определению кадастровой стоимости должен быть заключен до подписания договора на проведение оценки.

Вопрос оформления договорных отношений по страхованию ответственности оценщика в Законе № 135-ФЗ прямо не урегулирован. По общему правилу (п.2 ст. 940 ГК РФ) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На первый взгляд, нет оснований говорить о том, что любой из указанных в данной норме вариантов оформления договорных отношений по страхованию применим и для страхования ответственности оценщиков. Однако следует учитывать, что в соответствии со ст. 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан представлять по требованию заказчика страховой полис. Это означает, что вариант с использованием полиса должен применяться в любом случае, с тем чтобы требования ст. 15 Закона № 135-ФЗ были выполнены. При этом желательно избегать распространенной практики, когда выдается полис и оформляется также подписанный обеими сторонами документ, который называют договором страхования, что чаще происходит по требованию страхователей. Такой вариант оформления договорных отношений по страхованию не является нарушением закона, но в то же время ничего кроме путаницы не вносит. Для заключения договора достаточно выдачи полиса.

А. СОЛОВЬЕВ, начальник отдела правового обеспечения страховой деятельности ООО «Страховая Компания «Согласие»

В материале упоминаются: Компании, организации: Согласие 6943 Персоны: Соловьев Александр Владимирович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »