Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Волжская коммуна, Самара, 5 октября 2010 г.

От государства к клиенту

Риски и требования должны быть взвешенными

771 просмотр

Сегодня многие страхователи склонны недооценивать риски, связанные с недвижимостью, поэтому считают страхование ненужным. Это наглядно продемонстрировали последние примеры – пожары и ураганы, которых нынешним летом было более чем достаточно. Но большинство оказались к ним не подготовленными.

Люди видят в новостях, как горят целые деревни, узнают от знакомых, что чей-то загородный дом попал в полосу бедствия, и только тогда потребители начинают задумываться о ценности собственного имущества и пересматривать отношение к страхованию. Этим летом загородные строения и квартиры страховались достаточно активно, так как многие клиенты страховщиков расценивали полис как «палочку-выручалочку» на случай беды. По сути, это так и есть: в случае пожара или стихийного бедствия страхование обеспечивает гарантии финансового возмещения, и страхователь может быть уверен в своем будущем.
Чем больше потребителям приходится сталкиваться с авариями и несчастными случаями, тем актуальнее становится вопрос: как защитить граждан и организации от недобросовестных страховщиков?

В развитых западных экономиках любая сделка с недвижимостью сопровождается процедурой страхования квартиры или дома. Эдакое псевдообязательное страхование, которое возникло в ходе практики.

«Полезную функцию в этой связи сыграл кризис: многие недобросовестные и слабые страховщики уже покинули рынок, не справившись с работой в новых условиях, – поясняет директор филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самаре Татьяна Зимина. – Кроме того, снизить количество таких компаний можно путем установления более четких критериев работы игроков страхового рынка, а также требований к ним. Те компании, которые остались в отрасли и ведут активную работу, со своей стороны также предпринимают попытки борьбы с недобросовестными коллегами по цеху. Что касается потребителей, то они могут сами минимизировать риск работы с недобросовестным страховщиком. Для этого стоит не ориентироваться на «горячие» предложения и демпинговые цены, а отдавать предпочтение крупным и стабильным игрокам из числа лидеров рынка, которые имеют большой опыт работы и хорошую репутацию».

За рыночные отношения

Собственно, механизмы в России давно уже созданы – это и система лицензирования страховщиков, и функции Федеральной службы страхового надзора, и всевозможные союзы страховщиков с их системой компенсационных выплат (например, Российский союз автостраховщиков). Однако этого пока, считают эксперты, недостаточно.
«Страховой рынок пострадал от кризиса больше, чем какой-либо другой сектор экономики, – отмечает владелец Агентства «Страховой советник Кокорев» Олег Кокорев. – Последние девять месяцев для него были самыми напряженными за всю историю его существования. Государство, действительно, предприняло некоторые меры, чтобы как-то повлиять на ситуацию и защитить людей от недобросовестных страховщиков: решено было вести более регулярный и тщательный мониторинг деятельности компаний, повысить требования к объему уставного капитала, предусмотреть уголовную ответственность руководителей страховых организаций. Иными словами, понимание государством проблем отрасли есть. Другое дело, что не всегда стоит ломать что-то «через коленку», в сегменте нужно создавать независимую правовую среду».
Не секрет, что все выплаты пострадавшим от пожара владельцам домов
осуществляются из госбюджета, тем самым увеличивая нагрузку на него. Чиновники считают, что подобные риски логичнее было бы передать страховщикам. От этого выиграли бы все стороны: страхователи получили бы защиту своего имущества в виде полиса, и страховые выплаты в случае ЧП, а налогоплательщики, в лице государства, избавились бы от дополнительного финансового обременения. По идее, риски граждан и компаний-производителей государство не должно брать на себя, изымая из бюджета в случае стихийных или иных бедствий солидные суммы для компенсаций пострадавшим. Эти функции по всем мире как раз и выполняет страховой бизнес, снимая нагрузку с государства. Поэтому так важно формирование полноценной и эффективной системы риск-менеджмента.
Пока не будет достигнут баланс интересов, рынок вряд ли сможет работать цивилизованно.
«Введение минимальных стандартов страховых услуг имеет свою логику, – рассуждает директор Приволжской дирекции ОАО СК «РОСНО» Александр Емелин. – В частности, если это касается обязательных видов страхования, в том числе введения обязательного страхования имущества граждан. В этом случае должны быть разработаны, например, обязательные примерные условия договоров. Это позволит исключить возможность введения клиентов в заблуждение со стороны недобросовестных страховщиков. Страхующий свои риски клиент должен быть уверен в том, что от основных рисков, логически следующих из названия соответствующего вида страхования, он защищен. А вот в отношении добровольных видов страхования избыточно жесткое регулирование не будет носить рыночного характера, так как не определяется естественным спросом и может привести к образованию сложной ситуации на ряде сегментов рынка. Естественная рыночная конкуренция, на мой взгляд, будет полезнее».

Стимулы для имущественного страхования

Естественным путем мы должны прийти и к пониманию необходимости страховать свое имущество, не говоря уже о здоровье и жизни. Пока же степень недоверия потенциальных клиентов к страховым компаниям по-прежнему высока. Наиболее действенным стимулом к защите гражданами своего имущества является собственный печальный опыт или пример страхового события у соседа.
«Прежде всего, потенциальным страхователям не хватает информированности, – считает директор департамента страхования ЗАО «Объединенная страховая компания» Игорь Дудин. – Поскольку недвижимое имущество подвержено рискам в меньшей степени, нежели, например, автотранспорт, необходимо постоянно разъяснять людям, чего они могут избежать, как облегчить свою жизнь в чрезвычайных ситуациях.
Далее возможно и стимулирование со стороны бизнес-структур. В развитых западных экономиках любая сделка с недвижимостью сопровождается процедурой страхования квартиры или дома. Эдакое псевдообязательное страхование, которое возникло в ходе практики между субъектами рынка. Продаешь дом – будь добр, приобрети страховку от пожара, иначе твою сделку с недвижимостью просто никто не оформит. Построил офис, сдаешь его заказчику – оформи страховку».
Еще один возможный стимул, по мнению Игоря Дудина, – создание некого резервного страхового фонда по примеру того, что государство создало для страхования банковских вкладов. Поддержка процесса страхования государством позволила бы любому участнику страхового рынка чувствовать себя уверенно: страховым компаниям гарантировать абсолютную надежность, а гражданам – с большей охотой прибегать к страхованию как к инструменту достижения спокойствия и уверенности.
Кроме того, убежден эксперт, на местном уровне самоуправления тоже могут быть выработаны собственные механизмы стимулирования граждан. Например, щадящие тарифы на коммунальные услуги для тех, кто застраховал жилье. А доводить информацию об этих преимуществах государство могло бы через ТСЖ.

Время осознания

«Практика страхования имущества постепенно станет нормой так же, как это произошло во всем остальном цивилизованном мире, – говорит Татьяна Зимина. – Однако для этого процесса понадобится изрядное количество времени. По большому счету, рациональное отношение к собственности у нас только начинает формироваться, еще велика инерция тех времен, когда все имущество было коллективным, и у людей отсутствовала ответственность за его сохранность. Постепенно страхователи будут более вдумчиво относиться к тому, что имеют, и более четко оценивать риски и последствия. Безусловно, более быстрым способом было бы насаждение страховой культуры «сверху», путем введения обязательных программ страхования, однако мы, тем не менее, твердо убеждены, что страхование должно быть добровольным. Страхование имущества – действительно эффективный и важный инструмент защиты своей собственности. И каждый потребитель постепенно должен это осознать».
Чтобы в России сформировались благоприятные условия, которые способствовали бы широкому использованию страховых инструментов, необходимо выстроить совершенно иную конкурентную среду в страховании. Но устойчивости рынка способствует не только и не столько повышение размера минимального уставного капитала.
«Более эффективной защитой клиентов и контрагентов страховщиков станет рост требований не к величине, а к качеству уставного капитала и в целом баланса компаний, – считает Александр Емелин. – Также требуется введение обязательной отчетности, которая станет единым языком страхового сообщества в нашей стране по аналогии с другими сферами, например, банковской. Кроме того, чтобы обеспечить прозрачность и надежность рынка, необходимо укрепить актуарную сторону нашей деятельности посредством принятия соответствующего закона. Должен также осуществляться контроль за продуктами и ценовой политикой страховых компаний со стороны регуляторов. Необходимо серьезно подойти и к вопросу сертификации агентов. Этот труд должен стать профессией, полноценным родом деятельности, требующим специального обучения, проверки уровня знаний, а не просто занятием для любого желающего».

Елена АНДРЕЕВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Ингосстрах 14273 Объединенная страховая компания (ОСК) 297 РОСНО 2487 [Зетта Страхование, АО 97] Российский Союз Автостраховщиков (РСА) 19945 Страховой советник Кокорев 73 Федеральная служба страхового надзора (ФССН) 3524 Персоны: Дудин Игорь Емелин Александр Александрович Зимина Татьяна Николаевна Кокорев Олег Николаевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »