Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Профиль, 11 октября 2010 г.

Бедный полис

1017 просмотров

Тратить дополнительные деньги на новое оборудование бессмысленно, не имея полной картины технического обеспечения. Разумнее вернуть принцип бесплатности медицины.

Плюсы и минусы предстоящей реформы здравоохранения в интервью "Профилю" оценил один из создателей ныне действующей системы обязательного медицинского страхования (ОМС) бывший председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования, помощник председателя Счетной палаты РФ Владимир ГРИШИН.

- Владимир Вадимович, это на вашей памяти уже второй закон об ОМС. Как вы его оцениваете?

- Разработчики учли фактически все замечания и предложения, которые эксперты высказывали в течение семнадцати лет, с того самого времени, как был принят действующий закон об ОМС. Так, эксперты говорили о разделении законодательства об обязательном и добровольном медстраховании, о создании в стране единого страхового поля и введении единых расценок, о том, чтобы пациент мог выбирать страховую компанию, медучреждение и врача, об упорядочении взаиморасчетов территорий, об одноканальном финансировании, о необходимости электронного полиса. Все это мы видим в нынешнем законопроекте. Как ни странно, страховщики и некоторые эксперты, ознакомившись с документом, стали выступать против. И это несмотря на то, что в нем отражены требования, которые высказывались ими же в течение многих лет.

- В чем причина?

- Причина проста: кто-то не хочет перемен. В течение последних 15 лет в России опережающими темпами развивалось не обязательное, а добровольное медицинское страхование, которое, по сути, являлось вариацией платных медуслуг. Изначально работодатель мог страховать своих сотрудников по ДМС из прибыли, позже взносы были отнесены на затраты. Сначала на ДМС можно было тратить 3% от фонда оплаты труда, с прошлого года этот процент увеличился до 6%, тогда как отчисления на ОМС остались прежними - 3,1%. Нонсенс, но Россия сегодня единственная из развитых стран, где на добровольное медицинское страхование можно тратить в два раза больше, чем на обязательное. Это результат лоббистской деятельности страховых компаний, тесно связанных с финансово-промышленными группами. Еще один момент. Страховое поле ОМС давно поделено между крупными страховыми компаниями. Нынешний законопроект эту картину, безусловно, изменит и в этом его антикоррупционность. Не все к этому готовы.

- В первые два года дополнительные средства будут тратить на материальное обеспечение лечебных учреждений. Как вы оцениваете такой подход?

- Сегодня проблема здравоохранения заключается не в оборудовании. За последние 20 лет, начиная с 1991 года, его куплено так много, что иногда не успевают устанавливать и оно морально устаревает, часть техники не вырабатывает свой ресурс, откровенно слабо ее техническое обслуживание. Истинной картины технического обеспечения в медицине мы не знаем и никто не может дать ответ, насколько эффективно оно сегодня работает. Я бы не стал тратить деньги лишь на оборудование или ремонты, а попытался бы вернуть бесплатность медицинского обеспечения, сделав реальный шаг навстречу пациентам. Основной недостаток ОМС сейчас заключается в том, что медицинский полис финансово не наполнен. Именно туда нужно направить средства, например, путем развития системы персональных медицинских счетов. Сначала для детей, подростков, женщин, пенсионеров.
Почему это важно? После принятия закона пациенты сразу же должны почувствовать положительные изменения в системе, а право выбора должно быть экономически подкреплено. Мало кто знает, что наработки по созданию электронной медицинской карты были сделаны еще в 1990-годы, тогда же развивалась телемедицина, уже применялся электронный полис с чиповым носителем. Однако все эти эксперименты, включая одноканальность финансирования, не получили развития, прежде всего потому, что в системе не было средств. Я не против того, чтобы укреплять материальную базу медучреждений, но лучше было бы, чтобы деньги на это они заработали, оказывая бесплатные услуги пациентам.

- Как вы относитесь к идее включить в ОМС финансирование "Скорой помощи"?

- Не советую включать в ОМС новые виды медицинской помощи до тех пор, пока на полисе не появятся реальные средства. Это же касается и одноканального финансирования, от которого нам пришлось отказаться в середине 1990-х годов. Без денег на медицинском полисе можно получить коллапс всей системы здравоохранения и полную дискредитацию самой идеи ОМС.

- К работе в ОМС предполагается допустить ведомственные и частные учреждения. Это поможет развить конкуренцию?

- Необходимо хорошенько просчитать возможные последствия этого решения. Речь идет не только о рынке медицинских услуг, но и о действующей системе оказания медицинской помощи. Любое государственное лечебное учреждение выполняет в этой системе определенную функцию. На каждом уровне и этапе находится своя поликлиника и больница. Количество врачей в поликлинике, количество коек в больнице рассчитывается исходя из численности населения района, где расположено медучреждение. Мы можем построить два кинотеатра через дорогу, и оба они будут работать.
Но невозможно ввести в систему частные и ведомственные учреждения, не нарушив действующую систему организации медобеспечения. К тому же надо учесть, что через два года должен заработать закон, реформирующий правовой статус и экономическую деятельность бюджетных учреждений.
Сейчас трудно предсказать, какие из них в результате останутся, какие нет. Поэтому, кстати, неясны приоритеты направления средств на укрепление материальной и технической базы территориальных медучреждений. Может быть, часть из них надо просто закрыть или перепрофилировать. Но ясно, что, предлагая пациентам подход "получу медпомощь там, где захочу" без элементарных организационных правил, мы рискуем создать хаос. Больному трудно будет понять, куда обращаться и где лучше лечат. Поэтому надо все же определить порядок обращения пациентов в лечебные учреждения, обеспечить контроль качества услуг и защитить права пациентов. Вот здесь и могут себя проявить страховые компании. Но хаоса в этом деле быть не должно - речь идет о здоровье и жизни людей.

Ирина БЕРЕЖНАЯ

В материале упоминаются: Компании, организации: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3269 Персоны: Гришин Владимир Вадимович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »