Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эксперт, 18 октября 2010 г.

Как построить рынок?

1873 просмотра

В 2010 году с рынка страхования строительных рисков исчез сегмент госконтрактов, но появился новый вмененный вид — страхование в рамках саморегулируемых организаций. Его введение с учетом успешного опыта выплат даст импульс к развитию всего рынка.

Уровень покрытия строительных рисков страхованием (50–80%, по оценкам экспертов рынка страхования строительно-монтажных рисков, СМР), существенно превышает средний показатель по экономике в целом. Тем не менее зачастую страховая защита покупается не в целях риск-менеджмента. Значительная часть взносов, приходящихся на добровольное страхование СМР, возвращается в виде откатов. Страхование ответственности в рамках саморегулируемых организаций (СРО) развивается за счет желания уменьшить отчисления в компенсационный фонд. До недавнего времени страхование ответственности по госконтрактам использовалось для допуска к участию в тендерах и было популярно из-за низкой стоимости по сравнению с другими видами обеспечения.

Неправильное отношение к страхованию негативно сказывается на его эффективности. При этом объем средств, выделяемых на страхование, значителен — порядка 1% от стоимости выполненных работ по виду «строительство». По данным исследования «Эксперт РА», объем взносов по страхованию СМР в 2009 году составил 17,1 млрд рублей, совокупные премии по страхованию ответственности по госконтрактам — 4,3 млрд рублей. Зарождающийся рынок страхования ответственности в рамках СРО, на который в 2009 году приходилось лишь 0,3 млрд рублей взносов, в 2010−м приблизится к показателю объемов премий в 1 млрд рублей.

Закрытый рынок

Наиболее проблемным сегментом рынка страхования строительных рисков до недавнего времени считался рынок страхования ответственности за невыполнение обязательств по госконтрактам, регулируемый 94−ФЗ. Страхование ответственности являлось более простым и дешевым способом обеспечения обязательств по гос­контрактам по сравнению с банковскими гарантиями и денежным залогом. Но защита была фиктивной: зачастую принимаемые страховыми компаниями риски не соответствовали страховой емкости, ограниченной российским страховым и перестраховочным рынком. «Для западных перестраховщиков это был темный лес, они не понимали данный вид страхования. Поэтому приходилось перестраховывать эти риски только на российском рынке. Реальная же перестраховочная емкость отечественного перестраховочного рынка, по нашим оценкам, составляла максимум 300 миллионов рублей», — отмечает Дмитрий Мелехин, начальник отдела страхования финансовых и профессиональных рисков департамента корпоративного бизнеса ОСАО «Ингосстрах».

На рынке так и не были определены общие правила игры — ни на законодательном уровне, ни на уровне саморегулируемых организаций, что оставило широкое поле для разного рода злоупотреблений. 2 августа 2010 года вступили в силу поправки к 94−ФЗ: страхование было исключено из числа способов обеспечения обязательств по госконтрактам. Рынок, потенциально выгодный и страховщикам, и строителям, был закрыт. В результате стоимость реализации государственных контрактов выросла на несколько процентов, а страховщики лишились значительного объема бизнеса.

Возрождение рынка возможно лишь с установлением четких требований к страховому покрытию и правилам страхования. По мнению «Эксперт РА», более эффективной альтернативой страхования ответственности по госконтрактам может стать институт страховых поручительств (Surety Bond). Страховые поручительства, будучи безусловным обязательством, предусматривающим право регресса, могут успешно конкурировать с банковскими гарантиями. При этом отличительной особенностью данного инструмента является возможность передавать риски на международный перестраховочный рынок. «Над вопросом введения страхового поручительства нужно как следует поработать. Конечно, страховые компании, обладая механизмами перестрахования и значительными активами, могли бы стать игроками на этом рынке, но здесь нужно не повторить ошибок, допущенных при реализации страхования ответственности по госконтрактам», — предупреждает Александр Миллерман, генеральный директор САО «Гефест».

Ослабленная защита

Проблема невысокой эффективности затрагивает и рынок страхования строительно-монтажных рисков. Причины кроются в распространенной системе откатов и недостаточном развитии рыночной инфраструктуры.

Значительная часть взносов по страхованию строительно-монтажных рисков возвращается в строительные организации в виде откатов. Понятно, что уровень покрытия рисков был бы выше, если бы все взносы использовались по назначению.

Другое ограничение — недостаток грамотных андеррайтеров и оценщиков на рынке страхования СМР, что сказывается на неадекватной оценке принимаемых на страхование рисков. Завышение оценки рисков негативно влияет на рост спроса на страхование. Но более опасна обратная ситуация — случаи занижения оценки принимаемых рисков.

Кризис добавил проблем рынку страхования СМР, спровоцировав демпинг и снижение качества перестраховочной защиты, что привело к общему ухудшению финансовой устойчивости страховщиков СМР. «Цены, действительно, снизились. При этом риски, наоборот, увеличились. Ведь демпинг происходит не только в страховании, но и в строительной отрасли. На строительные объекты приходят менее квалифицированные подрядчики, менее квалифицированная рабочая сила, которой можно платить меньше. В результате увеличивается вероятность убытков. Боюсь, что сложившаяся ситуация потом скажется на тех же страхователях, потому что страховщики, выйдя из кризиса, будут вынуждены восстанавливать пошатнувшиеся резервы, а для этого — повышать тарифы», — опасается Александр Миллерман.

Эффект ОСАГО

Рынок страхования СМР — это во многом рынок крупных игроков и мегапроектов. Средние и небольшие строительные организации до сих пор практически не охвачены страхованием. Существенным шагом на пути к развитию страхования в этом сегменте является введение вмененного страхования ответственности в рамках СРО строителей, изыскателей и проектировщиков в рамках отмены лицензирования в строительстве с 1 января 2010 года. «Если брать крупные многопрофильные строительные организации федерального уровня, то их не надо ничему учить, они и так в большинстве своем покупают страхование СМР. Основная цель — привлечь к страхованию оставшиеся 80–90 процентов подрядных организаций, работающих в основном в регионах, на которые в целом по стране приходится как минимум четверть рынка», — соглашается Радий Сулейманов, начальник отдела страхования технических рисков департамента корпоративного бизнеса ОСАО «Ингосстрах».

Пока рынок страхования ответственности в рамках СРО развивается за счет возможности уменьшить размер взносов в компенсационный фонд СРО, а значит, строительные организации страхуются по минимальным лимитам. «Так как этот вид страхования относительно новый для российского рынка, на сегодняшний день и у СРО, и у их членов отсутствует понимание и обоснование, какими должны быть страховые суммы и какие факторы влияют на их определение. Выходом из положения мог бы быть некий единый принятый всеми алгоритм, механизм, общие правила расчета лимитов ответственности. Это значительно упорядочило бы работу и сделало бы страхование более эффективным», — рассуждает Наталья Карпова, исполнительный вице-президент группы «Ренессанс Страхование».

Тем не менее этот рынок можно назвать перспективным, так как он создается по абсолютно новым принципам. Активное развитие инфраструктуры способствует тому, что рынок становится более прозрачным и понятным, в результате снижается вероятность случаев недобросовестного поведения.

Успешная реализация этого вида страхования может способствовать пересмотру отношения к страхованию в строительной отрасли в целом. Страхование все чаще будет восприниматься как способ защиты от рисков, следовательно, будет расти спрос на добровольное страхование СМР среди средних и небольших строительных организаций. «”Эффект ОСАГО” мог бы получиться значимым только после крупных выплат, как это часто происходит на российском рынке. Это позволило бы членам СРО реально оценить полис страхования гражданской ответственности. Если бы страховой суммы не хватило для компенсации причиненного вреда третьим лицам, выплаты из компенсационного фонда СРО заставили бы пересмотреть взгляды руководства СРО на страхование и осознать ошибочность стремления устанавливать низкие страховые суммы в целях экономии на страховой защите», — уверен Павел Кравченко, руководитель проекта Центра страхования ответственности РОСНО.

Наталья КОМЛЕВА, автор «Эксперт»
Динамика взносов по основным сегментам рынка страхования строительных рисков 
Ренкинг страховщиков по взносам по страхованию СМР (имущество плюс ответственность), 1-е полугодие 2010 г. 
Ренкинг страховщиков по взносам по страхованию ответственности в рамках СРО строителей, проектировщиков, изыскателей, 1-е полугодие 2010 г. 
Ренкинг страховщиков по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 1-е полугодие 2010 г. 

В материале упоминаются: Компании, организации: Гефест 1052 Группа Ренессанс Страхование 3912 Ингосстрах 14147 РОСНО 2464 [Зетта Страхование, АО 63] Эксперт РА 6004 Персоны: Карпова Наталья Васильевна Комлева Наталья Валерьевна Кравченко Павел Анатольевич Мелёхин Дмитрий Валерьевич Миллерман Александр Самуилович Сулейманов Радий Туранович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »