Анализ спорной ситуации по автострахованию
Новые деловые вести, Волгоград,
23 октября 2010 г.
Экспертизы ДТП могут привести к противоположным выводам
999 просмотров
На одной из волгоградских улиц столкнулись седан Mitsubishi Lancer и хэтчбек ВАЗ 211440. Обе машины получили, естественно, повреждения, однако водители и пассажиры не пострадали.
По результатам административного производства, проведенного сотрудниками ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия была признана гражданка А., управлявшая автомобилем ВАЗ 211440, нарушившая правила дорожного движения.
Восстановительный ремонт обошелся владельцу Mitsubishi Lancer в чувствительную сумму: 239757 рублей. И он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в этом размере в волгоградский филиал страховой компании «Р.», в котором А. в 2008 году застраховала свой ВАЗ 211440 от совокупности рисков «Ущерб», «Хищение» и «Гражданская ответственность». Отметим, что речь в данном случае идет не о стандартном договоре ОСАГО, по которому «потолок» возмещения ущерба имуществу потерпевшего - 120 тыс. рублей. К заявлению были приложены необходимые документы: справка ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, а также правоустанавливающие документы на Mitsubishi Lancer.
Дальнейшие действия основных участников этой истории были, в сущности, запрограммированы. Ясно, что страховщики не могли просто так, не перепроверив факты, выплатить столь солидную сумму.
Волгоградский филиал страховой компании «Р.» обратился в экспертную фирму – ООО «Волгоградская городская служба аварийных комиссаров», которая подготовила заключение: «механические повреждения в виде пластической деформации задней части кузова автомобиля Mitsubishi Lancer были образованы в два этапа». Причем на первом возникли «повреждения, значительные по объему», которые «не могли быть образованы при столкновении с автомобилем ВАЗ 211440».
Эксперт утверждал также, что «обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в объяснениях водителей ВАЗ 211440 и Mitsubishi Lancer, не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП, установленным в ходе исследования характера технических повреждений, запечатленных на фотоснимках транспортных средств. И не вытекают из механизмов образования технических повреждений и следообразования».
На этом основании в выплате потерпевшему страхового возмещения страховщики отказали. Ведь по смыслу заключения эксперта, гражданин С. разбил свою машину при каких-то иных обстоятельствах и после этого пытался неосновательно обогатиться за счет страховой компании.
Тогда гражданин С. обратился в Центральный районный суд Волгограда с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения - 239757 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 5550 рублей, расходов по оплате услуг адвоката - 30000 и морального вреда - 30000.
У федерального судьи Юлии Тришиной также не было иного выбора, кроме как назначить судебную автотехническую экспертизу. Ее результаты оказались прямо противоположными заключению первого эксперта. Второй эксперт подтвердил «факт получения повреждений автомобиля Mitsubishi Lancer под управлением С. И автомобиля ВАЗ 211440 под управлением А. как результат столкновения в условиях дорожно-транспортного происшествия», в котором участвовали обе машины. Было отмечено также, что «обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные водителями в своих объяснениях, соответствуют обстоятельствам происшествия, вытекающим из механизма образования технических повреждений автомобиля Mitsubishi Lancer».
Отсюда неизбежно следовал вывод, который сделала федеральный судья Юлия Тришина: «Суд не может согласиться с утверждением ответчика об отсутствии страхового случая на том основании, что причинной связи между ДТП и причинением ущерба транспортному средству истца нет».
Суд принял решение о взыскании с ответчика-страховщика в пользу истца 239757 рублей в виде страхового возмещения; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по ставке рефинансирования Центробанка, в размере 9880; расходов за услуги адвоката - 30000, по оплате госпошлины в размере 500 рублей, по оплате экспертизы - 30000 и расходов по составлению нотариальной доверенности для адвоката на право представлять истца в сумме 500 рублей. Кроме того, было решено взыскать со страховщика госпошлину в доход государства в размере 3596 рублей.
Что же касается требований С. о взыскании компенсации морального вреда, то они были оставлены без удовлетворения на том основании, что «в судебном заседании истцом не доказан факт понесенных им нравственных страданий».
Олег МАМОНТОВ
Вся пресса за 23 октября 2010 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Выплаты, Автострахование, Суды и расследования
В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
|
|
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
|
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
22 января 2025 г.
|
|
Казахстанский портал о страховании, 22 января 2025 г.
Ежегодные застрахованные убытки от катастроф около $150 млрд становятся «новой нормой»
|
|
Парламентская газета, 22 января 2025 г.
Штрафы по договорам страхования для такси предлагают снизить
|
|
ТАСС, 22 января 2025 г.
В ГД внесли законопроект о снижении штрафов для такси за отсутствие полиса ОСГОП
|
|
Казахстанский портал о страховании, 22 января 2025 г.
Китай нарастил усилия в борьбе с мошенничеством в сфере страхования
|
|
Агентство Бизнес Новостей, Санкт-Петербург, 22 января 2025 г.
У таксистов есть шансы получить возможность заключать гибкие договоры страхования
|
|
ПРАЙМ, 22 января 2025 г.
Проект о расширении способов извещения о ДТП по европротоколу готов ко II чтению в Госдуме
|
|
Татар-информ, Казань, 22 января 2025 г.
В Казани стартовал суд над автоподставщиками, которые устраивали ДТП в Москве
|
|
СибМедиа, 22 января 2025 г.
В Красноярском каре изменят стоимость ОСАГО
|
|
Эксперт Online, 22 января 2025 г.
ЦБ запустил сервис для проверки деловой репутации
|
|
ТАСС, 22 января 2025 г.
РЖД отключили автоматическую «галочку» на допуслуги при оформлении билета
|
|
Интерфакс, 22 января 2025 г.
Комитет Думы рекомендовал к I чтению поправки о запуске 10-дневных полисов ОСГОП
|
|
Медвестник, 22 января 2025 г.
Верховный суд запретил штрафовать медорганизации за выбор завышенных тарифов ОМС
|
|
Лента.Ру, 22 января 2025 г.
Стоимость страхования электромобилей Tesla оказалась неподъемной
|
|
Report.Az, Баку, 22 января 2025 г.
ЦБА разработал новые правила корпоративного управления для страховых компаний
|
|
Челнинские известия, Набережные Челны, 22 января 2025 г.
За сгоревший отель «Камарумс» страховая компания выплатила владельцам 20 миллионов рублей
|
|
Новгородские ведомости, 22 января 2025 г.
Автовладельцы могут подать онлайн-заявление на выплаты по ОСАГО при любом ДТП
|
|
Тверские ведомости, 22 января 2025 г.
Жители Верхневолжья стали чаще страховать жизнь и здоровье
|
 Остальные материалы за 22 января 2025 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|