Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Окно, Ростов-на-Дону, 16 декабря 2002 г.

Константин Пылов, руководитель департамента страхового надзора Минфина РФ: «Страховщикам не надо «подтягиваться». «подтягиваться» нужно нашей экономике и законодательству...»

581 просмотр

Недавно состоялась конференция по актуальным вопросам развития страхового рынка Южного федерального округа в свете принятия Концепции развития страхования в РФ, организованная представительством Всероссийского союза страховщиков (ВСС) в ЮФО (руководитель представительства Ю.Колесников). Среди столичных ее участников, наряду с президентом ВСС А.Ковалем, был и руководитель Департамента страхового надзора Минфина РФ Константин Пылов. Его эксклюзивное интервью журналу «Окно» мы предлагаем вниманию читателей.

— Константин Иванович, что, по Вашему мнению, тормозит развитие в России долгосрочных видов страхования — прежде всего жизни и пенсионного страхования?

— Говоря по большому счету, страхование — вторичная услуга. Есть деньги — идет страхование. Нет денег — ...

Тормозит развитие страхования вообще и долгосрочных видов в частности низкий уровень платежеспособности населения. «Выцыганить» деньги из семейного бюджета на страховой полис сегодня для многих сложно, для кого-то и просто невозможно. Представьте: есть некий многослойный пирог экономики, и в нем — маленький сектор страхования. Если пирог непропеченный, на страхование это влияет самым непосредственным образом. Это главное.

Что же касается другие причин, они, на мой взгляд, либо мифические, либо несущественные. Например, говорят: мол, страховщикам надо «подтягиваться» до западного уровня, интеллект, качество страховых продуктов и прочее... Я с этим категорически не согласен. Уверяю вас, российских страховщиков учить нечему. Все ездят на Запад, смотрят, и все лучшее, что можно было, уже давно «слямзили» — еще бы, ведь от этого зависит успех бизнеса.

Другое дело, отстает законодательная база, она по-прежнему остается несовершенной. И лишь сейчас пошли определенные позитивные изменения, внесенные, например, в Налоговый Кодекс. Принят наконец Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Но в то же время проект закона об организации страхового дела безбожно устарел, его разрабатывают уже много лет, вносят, возвращают, опять вносят...

— Какова, на Ваш взгляд, роль союзов и ассоциаций страховщиков — в чем они недорабатывают и каков их потенциал?

— Недорабатывают, да! Они все еще не вышли из банки, как те пауки. Общественные организации должны структурировать свои интересы.

Есть региональные интересы, которые никто не решит, кроме самих региональных союзов и ассоциаций. И есть общие интересы страховщиков. Здесь чрезвычайно важна роль ВСС, о которой совершенно справедливо и говорил президент ВСС Александр Павлович Коваль. И всем им надо договориться. Восемь лет мы работали над законом об автогражданке. Готовый проект закона обсуждается в Госдуме, и ряд страховщиков вносят какие-то свои предложения... Обсуждение откладывается, проект отправляется на доработку — и так несколько раз. В итоге — восемь лет! Зачем это делать? Договаривайтесь на этапе подготовки!

— Рост осознания необходимости решения проблем страховой защиты — это, очевидно, вопрос государственной политики. Что предпринимает Департамент страхового надзора?

— Я только что говорил об этом: мы участвуем в законотворческой работе, в меру своих полномочий. Не так давно правительством России утверждена в целом Концепция развития страхования в РФ, подготовленная в том числе и нами. Да, необходимо внести некоторые коррективы, но в целом Концепция одобрена. Это важно.

В остальном... Мы ведь, видите ли, в некотором роде похожи на страховых полицейских. Мы осуществляем надзор. И лоббировать интересы страховщиков — извините, это не наша функция. Воспитываем — да. Недавно к нам была претензия: мол, вернули пакет документов. Страховой рынок существует десять лет, за это время можно было научиться готовить документы без орфографических ошибок? Я, что ли, буду их исправлять? Представили нам правила страхования, не утвержденные никем — ни подписи, ни печати. Мне говорят: «Это главный бухгалтер ошиблась, не тот пакет выслала». Мы здесь причем? Мы не будем за вами «подметать» и «вычищать»…

— Константин Иванович, в чем, по Вашему мнению, выражается несовершенство правового и финансового обеспечения Госстрахнадзора?

— В Европе страхнадзор существует на деньги бюджета, т.е. на деньги налогоплательщиков только в трех странах: кажется, Лихтенштейн и Испания. И Россия. Это нелогично. Вы — налогоплательщик. С какой стати вы меня содержите, зачем вам это надо? Непонятно.

В целом же мировая практика строится по иному принципу. Если вы — страховщик, если вы решили заняться рисковым видом деятельности, требующим надзора, вы и должны содержать надзорный орган. Если вы — страхователь, у вас тоже есть интерес, вы хотите, чтобы надзорный орган нормально работал, осуществлял контроль за страховыми компаниями, в которые вы отдали свои деньги. Так что все логично: получила страховая компания рубль от страхователя — отдайте две копейки на содержание страхнадзора. Я слышу мнения: это неправильно, что страховщик содержит свой надзорный орган. Не содержит он, он просто проводник средств: от страхователя — страхнадзору. В Германии, например, дело поставлено так: если страхнадзор приезжает к вам с проверкой, вы же должны за свой счет еще и разместить проверяющих. Потому что у вас бизнес такой — рисковый вид деятельности, требующий надзора. И это нормально всеми воспринимается. Надо объяснить эту логику всем — и страхователям, и страховщикам. В Государственной Думе уже начинают понимать ее. Кстати, недавно мы внесли проект закона о страховом надзорном сборе — он рассматривается…

— Департамент страхнадзора закрыл информацию, касающуюся оценочных характеристик СК. С чем это связано и ожидаются ли перемены?

— Вы же не задаете подобный вопрос налоговой инспекции или налоговой полиции? Они ведь не публикуют рейтинги проверенных ими предприятий. И никто не требует от них этого. Мы требуем и имеем информацию в порядке надзора — это информация служебная, внутренняя. И мы не имеем права ее оглашать и не будем никогда этого делать.

Да, я понимаю, здесь есть проблема: я смотрю иногда рейтинги «Первые 100 страховых компаний» и вижу: нет там первых...

— Как быть страхователям в этой ситуации — мы хотим знать правду о страховщиках, которым, может быть, доверим свои деньги...

— Идите к сообществу, требуйте рейтинги. В их объективности сообщество заинтересовано, потому что доверие страхователей — их общий интерес. Если сообщество нас попросит — мы готовы каким-то образом эту информацию корректировать. Но — только корректировать, а не предоставлять.

— Какова Ваша позиция по вопросу использования бюджетных средств при организации страхования с целью повышения эффективности защиты экономики и предоставления каких-либо привилегий и финансовых гарантий за счет бюджета?

— Я отвечу на этот вопрос, но имейте в виду: это сугубо моё личное мнение. Если в ведении какого-либо министерства есть страховые интересы и есть на это деньги, отдайте эти деньги своему департаменту финансов, и это предусмотрено законом. Наступит страховой случай — департамент финансов окажет предусмотренную помощь. Ведь любая страховая компания — коммерческая структура, сегодня она работает, а завтра может обанкротиться. Зачем отдавать бюджетные деньги страховщику? Так принято во всем мире, никто не рискует бюджетными деньгами. Я согласен с этим.

— Развитие страхования как сферы экономики невозможно без оптимизации налогообложения страховых операций. Что, по Вашему мнению, относится к числу первоочередных мер в этом направлении?

— Я уже говорил, позитивные изменения есть. Оптимизация налогообложения начинается, и все выстраивается очень хорошо. Сегодня мы уже стимулируем работодателя, предоставляющего страховой пакет работнику. Но надо идти дальше, идти к физическому лицу. Если я страхую свое имущество, свою жизнь, — при наступлении страхового случая я уже не пойду в администрацию, к государству просить помощи. Потому что я решил свои проблемы сам — путем страхования. Значит, по логике вещей стоимость страхового полиса надо вычесть из налогооблагаемой базы, тем самым стимулируя страхователя и в дальнейшем позаботиться о себе по всем направлениям. Кроме того, мы вернулись к тому, с чего начали: низкий уровень платежеспособности населения в целом. Эта проблема решается путем налогообложения.

— Константин Иванович, как Вы видите государственную политику приоритетной поддержки региональных страховых рынков?

— Это дело региональных союзов страховщиков. Определяйтесь и вырабатывайте концептуально свои интересы. В Хабаровском крае каждый год горят леса — для них страхование от огня актуально. В Ростовской области есть какие-то другие проблемы. И так — по каждому субъекту федерации...

— Как Вы оцениваете перечень первоочередных мер в области обязательного медицинского страхования?

— Это острая тема, мы много говорили о ней на нынешней конференции. Мы говорили и говорим: коллеги, то, что мы имеем сейчас в ОМС — это не страхование. Полтора процента на ведение дел для СМК — это тоже не страхование. Страхование — это резервы, тарифы, нормальный уставный капитал. Но чтобы все это было, надо решить политический вопрос: тогда не нужны фонды ОМС.

— Но когда все это будет?

— Повторяю, я — надзорщик, я не делаю бизнес страховщикам. С вопросом «Когда все это будет?» обращайтесь в ВСС, к страховщикам, вот к этому красивому сообществу. Они должны лоббировать свои интересы и, в данном случае, интересы страхователей, которые напрямую заинтересованы в нормальной системе обязательного медицинского страхования.

Кстати, фонды ОМС когда-то придумал в том числе и я, но тогда задумывались они как инструмент перетекания средств из одного региона в другой — при необходимости. Сегодня это есть? Этого нет. Зато есть чиновники, интересы которых я, сам чиновник, прекрасно понимаю. Сегодня фонды ОМС представляют собой гигантские пирамиды, которые в ряде случаев прямо нарушают закон. Мы провели шесть процессов с участием Генеральной прокуратуры по региональным фондам ОМС, в том числе и по Краснодарскому краю, в котором фонд ОМС брал на себя функции страховых компаний по ОМС. Решили мы эти вопросы, но нерешенными остаются многие другие. Они не в нашей компетенции.

На мой взгляд, сегодня нужно немного вернуться назад, чтобы перейти в обязательном медицинском страховании на страховые рельсы, как говорил Президент России. И тогда, в числе прочего, сложится социальный пакет работодателя. Если хорошо работаешь, получаешь пенсионную страховку и медицинскую — всей семье. Вот говорят, в Германии нет текучести кадров. А социальный пакет держит — как уйдешь, как останешься без него?..

— Константин Иванович, и — сакраментальный вопрос; о вступлении России в ВТО...

— На мой взгляд, надо понять главное: вступление иностранцев на российский страховой рынок не принесет инвестиций. Инвестиций здесь не может быть по определению. Ну, будет уставный капитал 5 млн долларов, но это ведь просто-напросто основа платежеспособности. Другое дело, если зарубежный страховщик придет с 50 млн долларов, но никто же этого не делает, и не сделает.

Все будет наоборот: мы со своим страхованием жизни и пенсионным страхованием (долгосрочные виды) станем для них долгосрочным источником инвестирования. Вот и все.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »