Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Солидарность, 14 февраля 2003 г.

Травма в выходной день

Тоже может быть производственной

1464 просмотра

Страховой агент ОАО «Росгосстрах» Ирина Андросова договорилась о рабочей встрече на квартире страхователя Т.Булаткиной. Но по дороге поскользнулась и неудачно упала. Врач травмопункта поставил диагноз — открытый перелом правой руки. Вряд ли работодатель Ирины Николаевны стал бы упорствовать в признании травмы производственной, если бы это случилось в обычный рабочий день...

На работу Ирина Андросова вышла спустя два с половиной месяца, однако работодатель, настаивая на бытовой травме, наотрез отказался составить акт по форме Н-1 (о несчастном случае на производстве). А также — возместить задолженность по оплате больничных листов. Работнику стало ясно, что положительно вопрос может быть решен только в судебном порядке. Но поскольку Ирина Николаевна была членом профсоюза, то прежде сочла за благо проконсультироваться у профсоюзного юриста Елены Зотовой, которая и стала основным защитником потерпевшей в суде.

Задачей защиты было доказать, что несчастный случай с истцом произошел по пути на работу, ведь только в этом случае можно было на что-то рассчитывать. Вокруг этого и развернулась борьба. Ниже мы увидим, как стойко отбивался представитель ответчика, словно речь шла о вязанке дров, а не о живом человеке. Итак, профсоюзный юрист использовала при защите истца свидетельские показания и следующие документы: больничный лист, договор страхования, справку из травмопункта.

Представитель ответчика утверждал, что Андросова ехала вовсе не с рабочим заданием, а на занятия народного хора «Хорал».

Ирина Николаевна действительно посещает хор, но накануне она предупредила свою подругу, что пропустит это занятие, что и подтвердилось показаниями последней. Одновременно с этим страхователь Булаткина подтвердила суду, что через три дня после предполагаемой встречи с Андросовой заканчивался срок заключенного страхового договора. И что в день назначенной встречи страхователь ждала агента полдня, а потом позвонила ей домой и узнала, что Андросова в больнице.

Однако все эти аргументы отнюдь не обескуражили ответчика. И он сослался на отраслевое тарифное соглашение, устанавливающее продолжительность рабочего дня (40 часов в неделю), а так же копию вывески (!) организации, на которой четко указаны часы работы с 9 до 18 часов. На что профсоюзный юрист возразила, что данное тарифное соглашение носит общий характер. И согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени, начало и окончание работы должны устанавливаться коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка или другими актами. Но у ответчика этих документов не нашлось. Более того, работа страхового агента носит разъездной характер, оплата сдельная, и это в интересах Росгосстраха, а время посещения зачастую определяет сам страхователь. К слову, агент обязан бывать на фирме только в день сдачи отчета.

Тогда ответчик стал настаивать на том, что о работе в выходной день истец должна была уведомить работодателя, написав соответствующее заявление. Но суд не принял эти аргументы во внимание с учетом вышесказанного.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу: травма истицы является несчастным случаем, поскольку произошла при следовании истицы к месту работы — квартиры страхователя. Следовательно, ответчику надлежит оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, оплатить истцу больничный лист и возместить ей моральный вред. Работодатель же оплатил и судебные издержки. 

ОРДЫНСКИЙ А.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »