Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Русский предприниматель, 17 февраля 2003 г.

Большой белый обман

Страховые компании как средство ухода от налогов

863 просмотра

Говоря о страховом мошенничестве, нельзя не упомянуть о пресловутых «налоговых схемах». Следует, впрочем, оговориться: подобные схемы не являются мошенничеством в чистом виде. С юридической точки зрения здесь все чисто, просто страховые компании занимаются, по сути, не страхованием, а чем-то иным. В данном случае страховщик помогает страхователю (юридическому лицу) минимизировать налоги, взимаемые при начислении заработной платы сотрудников.

Сами страховщики на данную тему рассуждать не любят. И причина даже не в том, что кого-то могут «поймать за руку» — законодательство, повторим, в данном случае не нарушается. Дело скорее в другом: «скользкие» схемы подрывают общее доверие к страховому рынку, которое так нужно для его развития. Поэтому страховщик и не склонен лишний раз распространяться на тему налоговых схем вне зависимости от того, практикует ли их лично он сам. Между тем масштаб махинаций впечатляет: более половины российских премий добровольного страхования приходится на страхование жизни. А по данным Минфина, на зарплатные схемы уходит 70-80% всех сборов по данному виду страхования (некоторые утверждают, что на самом деле их доля гораздо больше). Принцип большинства схем достаточно прост: при «нормальной» выплате зарплаты надо отдать государству дополнительно 35,6% от ее суммы в социальные фонды плюс 13% подоходного налога. А при использовании страхования жизни достаточно заплатить 8-15% страховщику. Экономия очевидна. Страховое событие (дожитие до определенной даты) происходит через месяц, сотрудник получает свои деньги в форме страхового обеспечения, а компания экономит свыше 33% от фонда оплаты труда. Однако с недавнего времени подобная практика осложнилась: новые главы Налогового кодекса РФ предполагают, что любые промежуточные выплаты по данному виду страхования будут облагаться налогом. Впрочем, мировой опыт показывает, что страхование используется для минимизации налогов практически во всех странах. Как обычно и происходит в подобных ситуациях, законодатели обращают внимание на наиболее распространенные и простые механизмы и вводят соответствующие ограничения. А «знающие люди» в кулуарах уже придумывают новые схемы. И игра в «казаки-разбойники» продолжается. Этот и ряд других аспектов «непрофильного» использования страховых компаний — тема предлагаемой вниманию читателей статьи Сергея и Татьяны Максимовых.

Отдел экономики

До кризиса 1998 года в России бытовало явно ошибочное мнение, что устойчивость банка прямо связана с его размерами. Однако дефолт и девальвация рубля привели к фактическому банкротству многих крупнейших отечественных финансовых учреждений.

У них была одна общая черта: эти банки имели доступ к обслуживанию больших государственных финансовых ресурсов, которые они и «крутили» через пирамиду ГКО. Некоторые, кроме того, вступили в крайне рискованные форвардные и опционные валютные сделки с западными контрагентами. Этим в основном их «деятельность» и ограничивалась. Иными словами, указанные организации использовались не по своему прямому назначению и, строго говоря, настоящими банками (то есть прежде всего ссудно-сберегательными институтами) так и не стали.

После 1998 года, когда от многих российских банков остались лишь рекламные ролики, «бизнес-элита» заговорила о новом объекте своих интересов — страховых компаниях. Услужливая «околоолигархическая» тусовка, быстро почуяв намечающиеся денежные потоки, тут же подхватила знамя победоносного шествия страхового бизнеса по стране и наперебой стала рассказывать общественности нашей необъятной родины о многочисленных экономических плюсах страхового бизнеса. С завидной регулярностью в СМИ начали появляться душещипательные истории о главенствующей экономической роли страховых компаний в экономике развитых стран и т.п.

Если проследить за развитием российского страхового бизнеса, то можно заметить, что многие владельцы обанкротившихся банков плавно переместились во вновь созданные страховые компании, захватив с собой, как и полагается, с прежнего места работы не только бизнес-модели, но и свои «рабочие привычки».

У многих рядовых граждан страхование ассоциируется с обеспеченным финансовым будущим (обыватель по своей доверчивости наивно переносит американскую модель существования бизнеса на нашу действительность, к которой, как ни к какой другой, применима поговорка «… все Божья роса»), но для циничных российских деловых людей страхование — это всего-навсего механизм для снижения налогов и обналичивания денежных средств. Менеджеры часто называют это «дополнительным привлечением клиентов в страховую компанию» или «дополнительным доходом». Но мы будем употреблять другое название, может быть, менее благозвучное, но, на наш взгляд, более точное — скрытое мошенничество, или «белый обман».

Сегодня страховщики без зазрения совести пользуются законодательными «дырами» и, достаточно умело применяя механизм лоббирования, проталкивают очередные поправки в законодательство, чтобы организовать новые лазейки. Уменьшение налоговых выплат через страховую компанию идет двумя путями:

1) снижение налогов, уплачиваемых с заработной платы (так называемые зарплатные схемы);
2) снижение налога на прибыль.

Рассмотрим оба варианта подробнее.

Зарплатные схемы

Изначальным мотивом использования страховых компаний для выплаты заработной платы были высокий уровень и прогрессивная шкала подоходного налога. Существовавшие при этом схемы опирались на льготу по подоходному налогу (пп. «ф» п. 1 ст. 3 закона «О подоходном налоге с физических лиц» № 1998-1) для страховых выплат.

Нельзя сказать, что законодатели не пытались устранить эту лазейку. Одной из особенностей последней редакции льготы по подоходному налогу, внесенной Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 65-ФЗ, было то, что не облагались налогом страховые выплаты по обязательному страхованию и по договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенные на срок не менее пяти лет.

Но это не остановило страховщиков. Напротив, переоформив соответствующим образом имеющиеся страховые контракты (многие даже не побоялись сделать это задним числом), они перенаправили денежные суммы на бонусные выплаты, замещающие, по сути, зарплату сотрудникам. Пытаясь остановить зарплатный беспредел, законодатели в том же Федеральном законе № 65-ФЗ предусмотрели положение, согласно которому страховые взносы в случае, если они вносились за физических лиц из средств предприятия или иных работодателей, включались в совокупный годовой доход и облагались налогом за исключением случаев, когда страхование производилось в обязательном порядке.

Однако страховщики опять быстро среагировали на изменение ситуации и привлекли в свои схемы сторонние некоммерческие организации.

Введение 23-й главы Налогового кодекса (НК) привело к установлению плоской налоговой ставки в размере 13% вместо раннее действовавшей прогрессивной шкалы и во многом устранило мотив уклонения от подоходного налога. В то же время единый социальный налог (ЕСН), введенный 24-й главой НК, просто механически заменил ранее действовавшие отчисления во внебюджетные фонды. Именно нежелание компаний платить ЕСН стало теперь главной причиной ухода в «тень», и старые зарплатные схемы с использованием страховых фирм, претерпев незначительные изменения, вновь пошли в ход.

Если рассматривать законодательство о ЕСН более детально, можно заметить следующее: в соответствии со ст. 237 НК при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, в том числе оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования. Но, как всегда, есть и исключения: так, не подлежат налогообложению, согласно пп. 7 п. 1 ст. 238 НК, страховые взносы по обязательному страхованию работников, осуществляемому в установленном законодательством порядке; суммы взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц.

Но, как говорится, «свято место пусто не бывает», и вместо одной «дыры» появляются новые. В качестве примера приведем одну из таких схем, которую применяли до введения с 2002 года 25-й главы НК «Налог на прибыль организаций». Для реализации этой схемы страховой компании требовался как минимум еще один участник — некая некоммерческая профсоюзная организация, но лучше две, а также банк для проведения всех расчетов.

Рассмотрим схему подробнее.

1. Организация (по сути, заказчик минимизации налоговых выплат) заключает формальный договор с некоммерческой профсоюзной организацией «о разграничении полномочий между Организацией и Профсоюзом», при этом физические лица (получатели денежных средств, или попросту рабочий коллектив) становятся членами этой некоммерческой профсоюзной организации.

2. По этому договору Организация уплачивает ежемесячно некую сумму этому Профсоюзу, например, штраф за невыполнение каких-то условий договора, благо таких причин может быть масса. Затраты на этот договор, согласно российскому законодательству, действовавшему в тот период, включались в себестоимость организации и позволяли уменьшать налог на прибыль.

3. Профсоюз на эти средства заключает договоры страхования своих членов (тех самых лиц, кто должен получить эти средства).

4. Страховая компания осуществляет выплаты в пользу застрахованного лица через уполномоченный банк на лицевой счет или кредитную карточку физического лица.

Опять двадцать пять

Принятие 25-й главы НК «Налог на прибыль организаций» внесло свои корректировки, и в подобных схемах всплыла первая проблема — включение платежей по договору с некоммерческой профсоюзной организацией в себестоимость. Кроме того, в НК все-таки появились изменения, которые приостановили процесс превращения некоммерческих организаций в «стиральные агрегаты», а именно — требование целевого расходования средств; в противном случае некоммерческая организация теряет свой особый налоговый статус и превращается в обыкновенного налогоплательщика.

Но принятие 25-й главы НК приготовило страховым компаниям целый ряд приятных сюрпризов.

Начнем с того, что до принятия этой главы в соответствии с пп. «р» п. 2 положения «О составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, учитываемых при налогообложении прибыли» (постановление правительства РФ от 05.08.1992 г. № 552) расходы на добровольное страхование транспорта, имущества и гражданской ответственности организаций не могли превышать 2% от объема реализуемой продукции (работ, услуг).

В главе 25 НК (вступившей в действие с 1 января 2002 года) этих ограничений больше нет.

В расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, в том числе суммы взносов работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы взносов работодателей по договорам добровольного страхования (п. 16 ст. 255 НК).

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя (ст. 263) расходы по всем видам обязательного страхования, а также по добровольному страхованию имущества (перечень которого включает в себя практически все имущество, используемое налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода); по добровольному страхованию рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ; добровольному страхованию ответственности за причинение вреда, если такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями.

Расходы по обязательным видам страхования включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных законодательством РФ, и в соответствии с требованиями международных конвенций. В случае, если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат, то есть в полном объеме уменьшают налогооблагаемую базу, равно как и расходы по добровольным видам страхования.

Безответственное страхование ответственности

А теперь поговорим об обязательном страховании.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса (ГК) «Обязательное страхование» законом может быть возложена обязанность страховать:

— жизнь, здоровье или имущество других лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
— риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
За последнее время в законодательстве все чаще стало появляться требование обязательного страхования ответственности.

Например:
— ломбарды, в соответствии с ГК (ст. 358) и Законом о залоге, обязаны страховать принятое в залог имущество в его полной стоимости по оценке, произведенной по соглашению сторон при принятии имущества в залог;
— при проведении обязательного аудита аудиторская организация обязана страховать риск ответственности за нарушение договора;
— для получения лицензии, дающей право на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера, нотариуса, оценщика, необходимо заключить договор страхования своей деятельности. С 2007 года к этому списку добавится профессия адвоката.

Определение «страхование ответственности» указано в законе от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно ст. 4, объектом страхования могут быть имущественные интересы, связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу. Это, собственно, и есть страхование ответственности.

Всегда можно оформить договор таким образом, при котором вероятность наступления страхового случая практически исключена (или его будет чрезвычайно трудно доказать).

Вы спросите, а какое все это имеет отношение к теме «непрофильного» использования страховых компаний? Дело в том, что всегда можно оформить договор таким образом, при котором вероятность наступления страхового случая практически исключена или его будет чрезвычайно трудно доказать. Заключать договор страхования таким образом (чтобы не возникал страховой случай) выгодно всем участникам сделки — и страхователю, и страховой компании. Для страхователя он является не только механизмом снижения налога на прибыль за счет увеличения суммы страхового взноса (сокращение облагаемой базы), но и возможностью получить денежные средства на свои счета за рубежом или прямо в карман. Для страховщика это легкие деньги — компания получает свой процент, не рискуя практически ничем.

Сооружение налогового рая

Рассмотрим в качестве примера ситуацию со строительством.

В соответствии с положением «О страховании строительных рисков при лицензировании строительной деятельности» (введено в действие письмом Госстроя РФ от 15.04.1997 г. № БЕ-19-19/7) под «страхованием строительных рисков» понимается страхование профессиональной ответственности организаций и физических лиц, осуществляющих строительную деятельность. Данный вид страхования является, как и лицензирование, составной частью комплекса мероприятий, направленных на безопасность производства работ, на защиту прав и интересов потребителей.

При этом получается, что по договору страхования профессиональной ответственности строители отвечают за качество своей работы, если же строительство ведется из некачественного материала, то это уже не является объектом страхового случая. Таким образом, в ситуации возникновения аварии во время эксплуатации строительного объекта страховая компания практически всегда найдет предлог самоустраниться от исполнения своих обязательств по договору. Это равносильно лотерее с отсутствием выигрышного билета. Судите сами: страховой случай не наступит, так как профессионализм строительной организации устанавливается лицензионно-разрешительной деятельностью, строительный объект также проходит сеть фильтров, от проектирования до строительства. Отсюда вывод: страхование служит строителям лишь вспомогательным механизмом для увеличения затрат на строительство (уменьшение налогооблагаемой базы и т.д.).

Но в российской законодательной практике встречаются еще более «достойные» примеры. Например, в соответствии с распоряжением главы администрации Московской области от 06.08.1996 г. № 643-РГ «О введении страхования строительных рисков организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность в Московской области» в целях повышения профессиональной ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность, за ее результаты, а также для обеспечения защиты объектов строительства от чрезвычайных происшествий, защиты прав потребителей строительной продукции, лицензионно-экспертное управление производит выдачу лицензий юридическим и физическим лицам на осуществление строительной деятельности в Московской области лишь при наличии справки страховой компании о страховании строительных рисков.

Вроде все хорошо и правильно, но далее идет самое интересное. Департаменту архитектуры и строительства администрации Московской области было поручено предусмотреть в документах, регламентирующих формирование, обслуживание и использование создаваемых резервных фондов по страхованию строительных рисков, что 30% средств, полученных страховыми компаниями, инвестируются в строительные программы Московской области. Налицо анекдотичная ситуация: для получения инвестиций в размере 30% у тех же строительных компаний изымается 100% и 70% отдается посредникам — страховщикам.

Страхование в Москве строительных рисков — достойный маневр столичных властей: вроде и инвестиционные программы есть, и источники финансирования, да и денежные потоки можно «разруливать»…

Аналогичная картина по страхованию строительных рисков наблюдается и в Москве, но с еще некоторыми «дополнениями». В отличие от Московской области постановление правительства Москвы от 18.02.1997 г. № 105 «О дополнительных мерах по обеспечению защиты объектов строительства при проведении строительных и монтажных работ» прямо определяет головную организацию для оформления страховых полисов — АООТ «Московское страховое строительное общество», создавая таким образом основу для монопольного контроля, а значит, и источник коррупции.

В первоначальном варианте планировалось инвестировать из собранных страховых средств 60% денежных ресурсов на городские строительные программы, но затем постановлением правительства Москвы от 24.04.2001 г. № 404-ПП этот пункт с указанием процентов был исключен. Контроль за выполнением постановления № 404-ПП возложен на первого заместителя премьера правительства Москвы В.И.Ресина. Достойный маневр московских властей: вроде и инвестиционные программы есть, и источники финансирования, да и денежные потоки можно «разруливать»… Что еще нужно российскому чиновнику?

Ничто так не развращает бизнес, как наличие легких путей получения денег. А при существовании личной заинтересованности властей трудно надеяться на то, что такие источники исчезнут.

МАКСИМОВ С., МАКСИМОВА Т.

Статья приведена без рисунка «Налоговая схема страховой компании».

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »