Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 6 февраля 2003 г.

России нужна собственная модель сельскохозяйственного страхования

1031 просмотр

В настоящее время страхование в сельском хозяйстве проводится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 г № 758 «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства». Этим постановлением при Минсельхозе РФ создано Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства, которое определено государственным агентом по государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей при проведении страхования в агропромышленном комплексе.

Основные задачи Агентства:

— организация мероприятий по обеспечению государственной поддержки страхования в сфере агропромышленного производства, контроль за соблюдением порядка и условий предоставления средств федерального бюджета на эти цели;

— информационное обеспечение деятельности по страхованию в сфере агропромышленного производства;

— обобщение опыта проведения страхования в сфере агропромышленного производства, разработка предложений по совершенствованию указанной деятельности и использованию новых механизмов и форм государственной поддержки страхования в сфере агропромышленного производства.

Этим же постановлением утверждены правила предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельхозпредприятий на страхование урожая сельхозкультур.

В соответствии с этими Правилами субсидии предоставляются сельхозпроизводителям любой организационно-правовой формы, в том числе крестьянским (фермерским) хозяйствам для финансирования 50% страхового взноса по договору страхования при страховании урожая сельхозкультур согласно утвержденному перечню, куда вошли:

— озимые зерновые, яровые зерновые и зернобобовые, кормовые (многолетние и однолетние травы, силосные, кормовые корнеплоды);
— масличные (подсолнечник, лен-кудряш, рапс, рыжик); конопля, сахарная свекла (фабричная и кормовая), овощные и бахчевые; рис; картофель, лен-долгунец, соя, горчица.

Данным постановлением предусматривается предоставление субсидии при условии, что урожай сельхозкультур страхуется на случай гибели и повреждения в результате засухи, заморозка, вымерзания, выпревания, недостатка тепла, излишнего увлажнения, града, ливня, наводнения, бури, урагана, безводья в источниках орошения, селя, болезней, нападения вредителей растений — по совокупности событий.

Были утверждены и страховые тарифы для субъектов федерации по сельхозкультурам, подлежащим страхованию. Эти тарифы колеблются между 7 и 13,5% от страховой суммы.

В нынешней системе сельхозстрахования в качестве положительного фактора следует отметить стремление Минсельхоза РФ каким-то образом урегулировать целый клубок вопросов по организации страхования в сельском хозяйстве.

Однако предложенная система страхования не может обеспечить возмещение убытков, причиняемых агропромышленному комплексу, и не оказывает реального влияния на улучшение ситуации в сельском хозяйстве по следующим причинам: сравнительно небольшой по российским масштабам объем субсидирования затрат на страхование согласно постановлению Правительства РФ № 758 от 01.11.01. и отсутствие системы контроля при осуществлении выплат.

Как показывает статистика, охват страхованием в сфере агробизнеса не очень высокий (около 2%), т.е. даже ниже, чем в других отраслях, менее подверженных природным катаклизмам. Это обстоятельство является одной из причин, сдерживающих инвестиции в сельскохозяйственный сектор.

В чем же причина такого парадокса?

Приведем основные:

1) страховые тарифы чрезвычайно высокие, почти заградительные, в результата чего у большинства сельхозпроизводителей нет и пока не может быть таких денег (даже с учетом 50% дотаций бюджета по постановлению Правительства № 758 от 01.11.2001 г.), исходя из нынешнего уровня эффективности сельхозпроизводства.

2) у сельхозпроизводителей нет доверия к страховым компаниям в том, что они выполнят свои обязательства при наступлении страхового случая, поскольку в правилах страхования у многих страховщиков есть пункты, которые позволяют трактовать их таким образом, что в большинстве случаев страхователь может и не обращаться за страховым возмещением, так как все равно получит отказ.

3) многие сельхозпроизводители не видят экономических преимуществ защиты финансовых интересов хозяйства через систему страхования.

4) при налогообложении отсутствуют льготы, стимулирующие страхование.

Однако задача настоящей публикации не в критике прошлого и настоящего, а в том, чтобы на базе имеющегося отечественного и зарубежного опыта предложить сугубо российскую систему страхования в сельском хозяйстве. Дело в том, что в ряде публикации, посвященных проблемам сельхозстрахования, авторы пытаются убедить специалистов в том, что опыт именно той или иной страны подходит нам более всего.

Так, в журнале «Финансы» № 3 за 2001 г. Т.П.Ломакина и Л.Н.Бондаренко утверждают: «Мы убеждены, что в России необходимо использовать испанский опыт страхования урожайности. В этой стране данный вид страхования может применяться только в рентабельных хозяйствах. Основным требованием к хозяйству является его прибыльность. Получение прибыли от растениеводческого производства в течение 35 лет должно предшествовать заключению договора страхования». Другие обращаются к американскому или канадскому опыту и т.д.

Здесь необходимо сразу подчеркнуть, что для России, как и для любой другой страны, ничей опыт сельхозстрахования неприемлем. Отличительная черта сельхозстрахования в том и заключается, что оно с различными вариантами и объемами государственных субсидий в каждой стране сугубо индивидуально. Эта индивидуальность обусловлена прежде всего исторически сложившейся системой организации сельхозпроизводства, его эффективностью, существующими формами собственности, степенью его зависимости от природных условий и, конечно же, от финансовых возможностей бюджета каждой страны. Иными словами, система сельхозстрахования в той или иной стране должна быть абсолютно адекватной конкретным условиям. Поэтому полезней было бы спорить не о том, чей опыт лучше или хуже, а о том, как должна быть организована система страхования в России.

Можно часами доказывать, что американский опыт лучше, чем какой-то другой, но с практической точки зрения этот спор не только бессмыслен, но и некорректен, поскольку для того, чтобы организовать такую систему сельхозстрахования, надо иметь примерно 2,5 млрд долл. (именно такую сумму ежегодно тратит американский бюджет на сельхозстрахование) в бюджете. Как известно, таких возможностей у большинства стран, как и у России, нет.

Выход один — создать сугубо российскую модель сельскохозяйственного страхования, которая соответствовала бы российским экономическим, организационным и историческим условиям.

Сейчас страхование в сельском хозяйстве проводится согласно постановлению № 758 практически от всех рисков. Если же проводить данное страхование от ограниченного круга рисков, то есть возможность получить статистику для обоснования тарифных ставок. Задача ученых, специалистов страховщиков — разработать такую систему страхования, которую можно было бы использовать для защиты финансовой устойчивости сельхозпроизводителей, которая, с одной стороны, повышала бы ответственность сельхозпредприятий за результаты работы, а с другой — соответствовала бы возможностям бюджета взять на себя определенное субсидирование.

С точки зрения автора, необходимо не только не отказываться от страхования урожая от конкретных рисков, как предлагают некоторые, а напротив, следует эти риски классифицировать и предложить соответствующие страховые продукты.

Следует заметить, что страховое покрытие по широкому диапазону рисков не стимулирует повышение ответственности сельхозпроизводителя за результаты своей работы.

Как показывают исследования зарубежного и отечественного опыта, даже системы страхования, пользующиеся значительной государственной поддержкой, не являются универсальными. Потребности сельхозпредприятий крайне разнообразны, и никакая система не может быть скроена таким образом, чтобы удовлетворять потребности всех и вся.

Вместе с тем, страховые продукты, для того чтобы быть привлекательными, должны основываться на потребностях большинства сельхозпроизводителей и разрабатываться с учетом потребностей фермеров именно данной конкретной страны, каждого конкретного региона.

Учитывая то, что сельскохозяйственный сектор характеризуется сильной подверженностью рискам в первую очередь природного характера, необходимо определить, прежде всего, порядок страхования от этих рисков.
В этой связи следует распределить все риски на следующие группы: неуправляемые, малоуправляемые, управляемые.

К неуправляемым рискам необходимо отнести те риски, которые никак не зависят от воли человека и находятся за пределами его возможностей противостоять им. Это стихийные бедствия — буря, ураган, град, наводнение, засуха.

Условия страхования должны предусматривать страховую защиту прежде всего от этих рисков. Учитывая, что убытки от данных рисков могут быть существенными и, как правило, сельхозпроизводитель самостоятельно не может справиться с ними, представляется целесообразным страховать от этих рисков в обязательном порядке и с участием бюджета. Доля субсидий на страхование будет определяться реальными возможностями бюджета на ближайшую перспективу.

Необходимо предусмотреть перестрахование по непропорциональной системе.

Сплошной охват страхованием большого числа хозяйств позволит существенно снизить страховые тарифы. И, что особенно важно, будет достигнута главная цель страхования — помочь пострадавшим, обеспечив элементарную справедливость: основанием для получения субсидий является убыток, а не наличие договора страхования. Поскольку сегодня страхование сельхозкультур могут позволить себе единицы, эти единицы и съедают бюджетные деньги. Такая система экономически неоправданна, так как за бортом оказывается большинство сельхозпроизводителей, которые также платят налоги, но их интересы не учитываются.

Сельское хозяйство ни в одной стране не может обойтись без субсидий. И Россия в этом смысле не является исключением. Однако субсидирование целесообразно проводить через систему страхования, что позволит обеспечить контроль за оценкой ущерба и исключит злоупотребления со стороны чиновников.

Таким образом, необходимо ввести обязательное государственное страхование урожая сельхозкультур от природных, стихийных бедствий. Причем данное страхование следует, по нашему мнению, проводить за счет бюджетных средств в приемлемом объеме и средств самих сельхозпроизводителей.

К малоуправляемым рискам следует отнести болезни, нападения вредителей, выпревания, недостаток тепла, излишнее увлажнение. Эти риски также нужно и можно страховать, но в добровольном порядке, с применением 30-процентной безусловной франшизы и исключительно за счет сельхозпроизводителя.

Управляемые риски — это предпринимательские риски: ценовые риски, риски неполучения дохода. Их также можно страховать, но в добровольном порядке, за счет собственных средств сельхозпроизводителя и с большой франшизой, чтобы у страхователей не было интереса допустить страховой случай. Надо стимулировать принятие ими превентивных мер по уменьшению и недопущению убытков. Такая система страхования позволит добиться того, чтобы страхователь действовал добросовестно при обеспечении сохранности имущества. Когда же условия страхования предусматривают выплату всегда и в полном объеме, имеется возможность возложить всю ответственность на страховую компанию, в результате чего добросовестный страхователь субсидирует недобросовестного.

Организация страхования в сельском хозяйстве предполагает создание специальной независимой структуры по оценке рисков и ликвидации убытков, а также наведение порядка в учете.

В.А. БАТАДЕЕВ,
заведующий кафедрой страхования Московской академии государственного
и муниципального управления РАГС при Президенте РФ,
кандидат экономических наук

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »