Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Автопилот, 3 сентября 2001 г.

Гражданская безответственность

725 просмотров

Этой весной Госдума наконец-то приняла закон о поголовном страховании гражданской ответственности. Но даже если он когда-нибудь вступит в силу, на дорогах вряд ли что-то изменится.

Тот, кто страховался раньше, будет это делать и впредь. Заставить же сделать это всех остальных скорее всего не удастся.

Реалия

Утро. Жара. До офиса 500 метров, вы стоите на светофоре, и вдруг... визг тормозов, удар сзади, скрежет металла. Через секунду понимаете, что день безнадежно испорчен. Выходите из машины — в багажник вашей пятилетней Audi впаяны ржавые крылья и бампер «Москвича». Еще через минуту выясняется, что автолюбитель-агрессор выращивает на даче огурцы, живет на одну пенсию и взять с него нечего. Стоимость его разбитого «Москвича» в лучшем случае покроет лишь четверть вашего ремонта. Последний шанс — страховка автогражданской ответственности, но о том, что это такое, владелец «Москвича» с удивлением узнает только от вас. Надежды рушатся.

Ужасная история, не правда ли? Наверное, именно такие картины вырисовывались в умах разработчиков законопроекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Этот документ вот уже 5 лет блуждает по кабинетам Госдумы и только в начале апреля этого года был принят в первом чтении. Но представим себе, что закон прошел все согласования и вступил в силу. Итак, перенесемся из настоящего времени в будущее.

Идеал

Итак. Утро, жара, все тот же светофор... В общем, стоите возле разбитых машин, разбираетесь. Пенсионер из «Москвича» достает из кармана потертой штормовки талон автострахования, приезжают ГИБДД, страховой агент, подписываете протокол, машина на эвакуаторе отправляется в автосервис, стоимость ремонта компенсирует страховая компания, и через неделю вы уже продаете свою «небитую, некрашеную» Audi. Приятного, конечно, мало, но зато деньги целы, да и нервные клетки.

Как раз на эти обстоятельства и упирают разработчики закона и сами страховщики. Мол, с вступлением закона в силу «разборки» на дорогах просто исчезнут — решение всех спорных денежных вопросов возьмут на себя страховые компании. Не жизнь, а сказка! Вот именно, что сказка. Для взрослых. Стоит немного разобраться в деталях законопроекта, чтобы понять, что действие его ограничено многочисленными рамками.

Возьмем хотя бы размер страховой выплаты, то есть те деньги, на которые может рассчитывать потерпевший от неосторожных действий других участников дорожного движения. Согласно проекту закона максимальный лимит гражданской ответственности для участников поголовного автострахования составит порядка $5,5 тысяч. Сумма, в общем-то, не такая уж маленькая — с лихвой хватит на ремонт подвергшихся атаке «Жигулей» или даже подержанной иномарки среднего класса. А что если объектом нападения неосторожного автолюбителя станет новенький Mercedes или BMW, Audi и т.д.? Этой суммы хватит в лучшем случае на замену пары кузовных деталей. О более серьезном ремонте после крупной аварии и думать не хочется. Но, говорят, ущерб на большую сумму — скорее исключение, чем правило. Позволим себе усомниться.

Еще хотя бы и потому, что заложенные в законопроекте $5,5 тысяч — не более чем попытка его разработчиков выдать желаемое за действительное. Дело в том, что одна из провозглашенных основ законопроекта — доступность обязательного страхования гражданской ответственности для всех российских автолюбителей. По этой причине размер страхового взноса, по оценке разработчиков документа, не должен превышать 400 рублей в год. Но вряд ли эта оценка окажется верной — сегодня за страхование гражданской ответственности с лимитом в $5 тысяч сроком на 1 год различные страховые компании взимают с автовладельца в среднем $65. Едва ли они вот так запросто захотят отказаться от своей сегодняшней прибыли. Так что на деле либо лимит ответственности при обязательном автостраховании пропорционально снизится в 5-6 раз, либо размер страхового взноса возрастет. А это сулит новые трудности.

Утопия

Приглядитесь к потоку автомобилей на улицах. Добрая половина из них, мягко говоря, не первой свежести. И их владельцы, в целях экономии не посещающие даже примитивный автосервис, скорее всего без энтузиазма воспримут предложения добрых дядь-страховщиков выложить почти сотню североамериканских денег за какую-то там страховку. А ведь именно на них и рассчитана в первую очередь инициатива страховщиков и законодателей — владельцы относительно новых и дорогих автомобилей и так без принуждения страхуют свои машины, да еще и по полной программе.

Бороться с этой группой автовладельцев бессмысленно. Хотя законопроектом и предусмотрены штрафы за отсутствие обязательной страховки. Так, в случае принятия закона, представитель ГИБДД, остановивший незастрахованный автомобиль, обязан будет лишить его водителя права управления транспортным средством и выписать штраф в размере от 0,5 до 1 минимального размера оплаты труда. Понятно? Вот именно: любой автовладелец, имевший хоть какой-то опыт общения с представителями ГИБДД, без труда догадается, как на самом деле будут складываться отношения нарушителя с автоинспектором: «Разберемся, командир, без протокола» и «Счастливого пути!»

Подведем итог. 200?-й год, июль. Шесть месяцев со дня вступления в силу закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утро, жара, разбитые стекла фар на асфальте... «Ничего страшного, — успокаиваете вы себя. — Страховка все покроет». Но все тот же пенсионер на «Москвиче», похоже, не разделяет вашего оптимизма. «Нету страховки, сынок. Откуда деньги-то взять? И так еле-еле концы с концами сводим...»

Комментарий специалиста

Александр Якимов, заместитель начальника ГУ ГИБДД МВД России, доктор юридических наук, генерал-майор милиции:

— В принятом законе многие моменты юридически абсолютно не прописаны. Взять, к примеру, понятия «объект обязательного страхования и страховой риск». Так, не является застрахованной гражданская ответственность, наступающая при причинении вреда вне пределов дорог, но к дорогам, в соответствии с ПДД, не относится и прилегающая территория (дворы, жилые массивы, автостоянки и т.п.). Значит, там закон не действует? Аналогичная ситуация возникает и при повреждении или уничтожении груза, а также при причинении вреда при осуществлении загрузки или выгрузки транспортного средства, владелец которого является «ответственным за убытки».

Поскольку базовая ставка страхового тарифа дифференцируется в зависимости от различных факторов, то следует нормативно закрепить, каким образом будут определяться «технические характеристики» и «конструктивные особенности транспортных средств, существенно влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на его потенциальный размер», «характер использования транспортного средства», «территориальные особенности использования транспортных средств», «заведомо ложные сведения о запрошенных страховщиком обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска» и др. Без четкой расшифровки этих формулировок есть риск неоправданного завышения страховых премий.

Наконец, нельзя не обратить внимания на следующую юридическую коллизию. На основании статьи 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющегося базовым законодательным актом в области страхования, страховые тарифы по обязательным видам страхования подлежат установлению непосредственно в соответствующих законодательных актах. Однако согласно рассматриваемому проекту федерального закона полномочиями по установлению страховых тарифов наделен федеральный орган исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

То есть тарифы могут устанавливаться произвольно?

К числу недостатков рассматриваемого проекта следует отнести и отсутствие четкого механизма реализации своих прав и обязанностей различными лицами. Так, законом вообще не регламентировано взаимодействие страхователей и сотрудников ГИБДД.

Имеются и проблемы, связанные с организацией информационного взаимодействия. В соответствии с положениями Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», сведения о владельцах транспортных средств, выданных водительских удостоверениях относятся к категории ограниченного доступа. Действие закона невозможно без создания новой автоматизированной информационно-справочной системы: о заключенных, измененных и прекративших действие договорах обязательного страхования, обобщенных данных отчетности по обязательному страхованию — в федеральном органе исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью; о владельцах транспортных средств, нарушителях правил дорожного движения, дорожно-транспортных происшествиях, размерах причиненного в результате конкретных ДТП ущерба, соответствующих статистических данных по названным объектам учета — в органах внутренних дел (подразделениях ГИБДД)».

Комментарий законотворца

Николай Брусникин, депутат Госдумы, фракция СПС:

— В законопроекте масса спорных вопросов. В частности, расчеты тарифов и предполагаемых сумм страховых выплат, на мой взгляд, необъективны. Обязательные страховые сборы, предусмотренные в законе, не могут гарантировать полного покрытия ущерба в случае серьезных аварий. Также вызывает сомнение и эффективность самого закона: тот, кто сегодня имеет достаточно средств, и так страхует свой автомобиль. Добиться же поголовного страхования в принудительном порядке может не получиться.

ГРИШИНА Т., ЖУК Р.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »