Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Практика страхования ответственности владельцев опасных производств по закону "О промышленной безопасности".

Новая экономическая газета, Уфа, 20 июля 2001 г.

Люди кислотного дождя

1569 просмотров

Федеральному закону «О промышленной безопасности производственных объектов» исполнилось 4 года. Глобальным в формировании сознания страхователя в этом законе является статья 15, обязывающая заключить договор страхования, но право выбора страховой компании и условий страхования остается за страхователем. Мы предлагаем вашему вниманию страховой случай на ОАО «Минудобрения» г. Мелуза — яркий пример проблем, возникающих при реализации Федерального закона.

Мелеуз

Довольно краткое часовое знакомство с городом запоминается обилием красивых девушек, разливного пива и отсутствием зелени. Но главное — это неторопливость и добродушная вежливость жителей, просто и подробно объясняющих, как и куда можно проехать. Даже пенсионеры, такие озлобленные в столице, здесь просто бабушки и дедушки, говорящие простым русским, башкирским или татарским языком, не упрекающие постоянно власть в низком уровне пенсий, а заботящиеся о своих внуках и правнуках.

Завод

Против административного здания завода минеральных удобрений, через трассу, на постаменте установлен бульдозер, окрашенный в желтый цвет. Этот бульдозер в 70 годах прошлого века расчищал площадку нулевого цикла завода. Справа и слева от бульдозера большие холмы красного и белого цвета.

Что все-таки случилось на заводе 8 июля?

6, 7, 8 июля 2000 года с 21 часа был объявлен режим неблагоприятных метеорологических условий № 1 (НМУ), при котором согласно утвержденному тому ПДВ запрещено испытание оборудования, связанного с изменениями технологического режима и приводящего к увеличению выброса загрязняющих веществ в атмосферу. Несмотря на это, в пять часов утра 8 июля был произведен пуск цеха производства серной кислоты, при работе которого происходит наибольший выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Шел мелкий дождь, и при взаимодействии сернистого ангидрида с атмосферным воздухом и водой образовалась серная кислота, от выпадения которой сильно пострадали плодово-ягодные насаждения садоводческого товарищества «Коммунальник» и была повреждена растительность на территории, окружающей эти сады. Согласно расчетам, в атмосферу выброшено 6433,56 кг сернистого ангидрида, что привело к «усыханию зеленой растительности на садовых участках 98 жителей». Такова ситуация, изложенная сухим языком протокола. Мы же решили расследовать этот случай более подробно, поскольку во всей этой истории немало поучительного.

Из беседы с Олегом Васильевичем Ракитиным — начальником отдела охраны природы ОАО «Минудобрения».

— При сжигании исходящего сырья — колчедана — образуется серный ангидрид, после контакте с катализатором преобразующийся в сернистый и в дальнейшем, при смешивании с водой, превращающийся в серную кислоту. Почти такой же процесс, но в слабой степени, произошел при аварии уже в атмосфере. Степень изношенности оборудования и контакта с катализатором не позволяет достичь даже 90% гарантии использования продукта, таким образом излишки выносятся через дымовую трубу. Даже при отсутствии режима неблагоприятных метеорологических условий сады, расположенные в пределах санитарно-защитной территории завода, пострадают в любом случае. Близость реки, ее испарений, леса, являющегося естественной преградой, которая задерживает движение воздушных масс. Поэтому серная кислота слабой концентрации, даже в виде россы, неминуемо выпадает на близлежащую территорию, а при режиме НМУ — тем более.

Таково мнение экологического руководства завода.

Что же за всем этим будет?

Администрацией города и района было принято оперативное решение о расследовании характера и причин аварии и ликвидации ее последствий.

С 10 по 13 июля Мелеузское управление ООС провело расследование аварийной ситуации, связанной с выбросом сернистого ангидрида, в связи с поступлением многочисленных жалоб садоводов. В акте, в частности, говорится: «Несмотря на постоянное превышение ПДВ по загрязняющим атмосферу веществам (в 3-4 раза) на ОАО «Минудобрения» систематически грубо нарушаются требования по ограничению деятельности при неблагоприятных метеорологических условиях, изложенные в требованиях по соблюдению выбросов и предусмотренные ст. 12, 13 закона «Об охране атмосферного воздуха в РБ». Территориальное управление ООС предписывает: «запретить пуск цехов при объявлении режима НМУ, рассмотреть вопрос о приостановке цеха по производству серной кислоты с проведением ремонта и приведением его в надлежащее техническое состояние».

27 июля комиссия в составе администрации города и района, руководства местного санэпиднадзора, территориального управления охраны окружающей среды, техинвентаризации и председателя горрайобщества садоводов, в присутствии руководства завода по экологии и владельцев садов произвели оценку поврежденных плодово-ягодных насаждений и определили сумму ущерба по каждому владельцу. А их 98 человек. Через день санэпиднадзор произвел отбор проб плодово-ягодных насаждений, и с 26 июля на имя председателя горрайобщества садоводов А.Д. Конновой начали поступать заявления от пострадавших о возмещении ущерба, сбор которых закончился к февралю текущего года.

К сожалению, мы не смогли встретиться с председателем горрайобщества садоводов, которой пострадавшие доверили представление тяжбы судебного разбирательства, но, тем не менее, узнали ее мнение по телефону.

— Антонина Дмитриевна, что Вы можете сказать по поводу аварии на ОАО «Минудобрения»?

— Я могу мало добавить к официальным актам. В тот день была дома и по обстановке в городе уже можно было судить об аварии. Затем посыпались жалобы садоводов о случившемся. Некоторые уничтожили посеянное, но были те, кто употреблял зараженное. Есть-то все равно хочется. По оценкам специалистов, сады не протянут более двух лет, а что потом? Ведь сколько труда, усилий и нервов вложено было в эти сады. Корчевали деревья, проводили субботники, воскресники, и все для того, чтобы учителям, да и прочим владельцам садов, не ехать за тридевять земель за урожаем, а пользоваться его благами тут, под боком.

— Ну, а почему так затянулось с решением суда?

— Вы же знаете нашу российскую инертность. Пока осознали, убедили, собрали документы ста семей. К тому же не все верили, что ущерб будет выплачен.

Чем же все это закончилось?

В феврале текущего года межрайонной прокуратурой предъявлен иск ОАО «Минудобрения» в интересах 98 пострадавших жителей города о возмещении ущерба.

Начиная с 15 марта текущего года прошли слушания гражданского дела по иску прокуратуры. Районный суд Меленуза подтвердил вину ответчика и удовлетворил исковое заявление.

30 марта предприятию вручается исполнительный лист о взыскании с виновного ущерба и 7 мая судебным приставом выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику предлагается в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.

И, наконец, 18 мая руководство завода обращается в ДСО «Росгосстрах-Башкортостан» с просьбой о выплате страхового возмещения на общую сумму 116 766 рублей 04 копейки 70 жителям города.

Договор страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте заключен между страховщиком — дочерним предприятием САО «Росгосстрах-Башкортостан» и ОАО «Минудобрения» 15 мая 2001 года сроком на год. Страховая сумма составила 5,845 миллиона рублей. Страховая премия (взнос) в размере 187040 рублей уплачена, соответственно договору, в мае и сентябре 2000 года и 19 мая 2001 года страховщик принял на страхование ответственность страхователя в отношении третьих лиц.

Теперь мы обращаемся к М.З. Нафиковой — директору Мелеузовского городского филиала ДСО САО «Росгосстрах-Башкортостан».

— Марьям Зинатовна, расскажите, как обстоит вопрос с выплатой страхового возмещения?

— Я присутствовала на всех тяжбах по разбору, данного дела. Как страховщик, могу заявить, что страховая выплата является, прежде всего, подтверждением нормальной финансовой работы страховой компании «Росгосстрах-Башкортостан», поэтому мы ни в коей мере не отказываемся ее произвести. Дело в том, что в связи с большой страховой суммой (5845 млн руб.) были приняты меры по перестраховке. К тому же ущерб рассчитан в отношении каждого застрахованного в отдельности. Поэтому возникает ряд трудностей организационного характера. Но, уверена, САО «Росгосстрах-Башкортостан», как всегда, покажет себя в лучшем виде, и страховая выплата за причинение вреда пострадавшим и окружающей природной среде акционерным обществом «Минудобрения» будет окончательно произведена в июле текущего года.

Вот и все. Виновные наказаны, деньги будут выплачены.

В березовом леске, за излучиной чистейшей мелеузовской речки, кукует кукушка, изо всех сил рвется в окно красивейшая бабочка. Значит жива природа-матушка, значит будем жить и мы!

Много непонятных моментов

Во-первых, почему, бывшее уже, экологическое руководство завода игнорировало явный факт аварии, категорически не принимая его? Почему акт технического расследования Госкомэкологии, подписанный в июле, не дал хода жалобам жителей? Почему сами пострадавшие не обратились непосредственно на завод, а потребовалось вмешательство администрации города и прокуратуры для дальнейшего продвижения дела? Почему так затянулся сбор заявлений пострадавших? И, наконец, почему, даже после вмешательства этих организаций, ОАО «Минудобрения», имея решение суда и исполнительный лист, датированные мартом, после постановления о возбуждении исполнительного производства, датированного 7 мая, обратилось в страховую компанию лишь 18 мая, то есть почти через два месяца после решения районного суда?

В завершение мы обратились к заместителю генерального директора страховой компании «Росгосстрах-Башкортостан» Татьяне Ивановне Шатских.

— Татьяна Ивановна, какая работа проведена страховой компаний в рамках реализации ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»?

— Как вы знаете, статья 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязует предприятия, эксплуатирующие эти объекты, страхователь ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среды в случае аварии на опасном производственном объекте.

В период с 1998 по 2000 гг. нами было заключено 444 договора страхования ответственности с организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, на общую страховую сумму 245,9 млн руб. Сумма страховых взносов составила 2163553 руб., выплат по этому виду страхования пока не производилась. По состоянию на 1.01.2001 года уставной капитал компании составляет 10 млн руб., страховые резервы — 35,442 млн руб.

— Почему так задержалась страховая выплата пострадавшим в результате аварии на ОАО «Минудобрения» и когда она будет произведена окончательно?

— Задержка страховой выплаты по данному случаю произведена не по нашей вине. Руководитель дочернего предприятия не мог представить документы по выплате без решения суда по этому вопросу. Поэтому документы мы получили в середине мая и сразу же приступил к проведению расчетов. Можете быть уверены, что в июле все пострадавшие получат свои деньги.

— Есть ли нарушения со стороны страхователя?

— Конечно, страхователем нарушены сроки и порядок подачи заявления, отраженные в договоре страхования. Однако сумма выплаты незначительна и составляет 2% от страховой суммы. Страхового взноса, внесенного ОАО «Минудобрения», вполне достаточно для выплаты страхового возмещения.

— И последнее. Как Вы считаете, можно было обойтись без решения суда?

— Нет, так как, согласно правилам страхования, страховая выплата производится на основании вступления в законную силу решения суда, принятого по искам третьих лиц.

В страховой компании выяснилось также, что 9 ноября Госкомэкология РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с иском о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде в сумму 8236 рублей.

Комментарий специалиста

Хочется акцентировать внимание на позиции страховщика ОАО «Росгосстрах-Башкортостан». Еще в ноябре месяце заместитель генерального директора З.Г. Арменшин при беседе в Башкирском управлении Госгортехнадзора РФ говорил о готовности выплаты по аварии, однако сетовал на отсутствие решения суда. Директор дочернего предприятия страховой компании в г. Мелеузе М.З. Нафикова лично присутствовала на судебных заседаниях.

Суды состоялись, решение вынесено, исполнительный лист вручен страхователю. Судебные приставы возбудили исполнительное делопроизводство. А страховая компания все ждет и обещает выплатить.

Что войдет в сумму убытков, понесенных предприятием? Исполнительное производство судебных приставов: Расходы по оценке ущерба? Кроме того, в дальнейшем могут возникнуть проблемы по дополнительным расходам, необходимым для восстановления здоровья потерпевших, и психологического состояния.

Решить эту проблему, которая называется «урегулированием убытков страховой компании», можно было (и это знает любой специалист страхового бизнеса) гораздо проще.

Встречаются страхователь, страховщик и пострадавший. Заключают договор урегулирования убытков и на основании этого мирового соглашения выносится решение суда. Таким образом, пострадавшие получают страховое возмещение, минуя судебные тяжбы, службу судебных приставов и другие дополнительные расходы и проблемы.

Но ни предприятие-страхователь, ни пострадавший-застрахованный этого не знают. А страховщик ждет, когда наступит последний момент. Ведь страховые взносы берутся «чужие и на время», а выплаты производятся из «своих и навсегда».

Для информации

Попутно с лицензированием в Башкирском Управлении Госгортехнадзора РФ по отчетам страховых компаний за период с 1998 года собрано по данному виду страховых премий на сумму 15132961 руб. Выплат по страховым событиям практически не было.

По данным МЧС, за пять лет произошло более 50 тысяч чрезвычайных происшествий, в которых пострадало около 20 тысяч человек.

Цель Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» — достижение состояния защищенности интересов личности и общества от аварий. Закон жизненно необходим. Все его пункты и требования неуклонно исполняются, механизм сборов страховых взносов работает как часы. Аварии с инцидентами происходят, ущербы наносятся, предприятия эти ущербы возмещают, а страховых выплат нет?

По нашим данным, инспекция страхового надзора по республике неоднократно проводила проверку договоров страхования ответственности по материалам лицензирования в БУ ГГТН РФ. Основная часть договоров заключена с нарушениями, позволяющими произвести возврат денег предприятиям или провести бесплатную пролонгацию договоров, заканчивающих действие. Ни одно предприятие этим правом не воспользовалось.

Статья 943 п. 3 ГК РФ гласит: «При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

Таким образом, если предприятия проявят свою грамотность и правильно используют свое право страхователя, механизм закона будет работать не только в сторону сбора страховых взносов, но и в направлении выплат.

Научить возмещать убытки другим, нанесенные своими действиями, значит повысить социальные гарантии всех членов нашего общества.

Образованность страхователя — еще одни шаг в направлении цивилизации.

В. Любименко, директор «Центра страхования»

P.S. Общая сумма ущерба составила 116,8 тысячи рублей.

В страховой компании «Росгосстрах-Башкортостан» нам сообщили, что Мелеузовский фиилал компании полностью произвел соответсвующую страховую выплату пострадавшим садоволам и удовлетворил иск, предъявленный Госкомэкологией РБ, возместил ущерб, причиненный окружающей природной среде в размере 8,2 тысячи рублей.

УСМАНОВ Г.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »